Решение по делу № 2-1327/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Александровой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Александровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 17 апреля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Александровой С.В. заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. 22 июля 2006 г. Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,434,435,438 Гражданского кодекса РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 17.04.2006 г. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету. Ответчик при подписании Заявления от 17.04.2006 располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 22.07.2006 по 22.07.2010 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 22 июля 2010 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53922,56 руб. не позднее 21 августа 2010 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения Клиентом своих договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и с учетом взысканных сумм составляет 52 304,73 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 52304,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1769,14 руб.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей.

Ответчик направила возражения на иск, в которых против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 апреля 2010 г. между Александровой С.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении кредита по тарифному плану ТП 52. Данный Тарифный план предусматривает начисление 36 % годовых за пользование кредитом, 3,9% (минимум 100 руб.) за выдачу наличных денежных средств за счет кредита. Коэффициент расчета минимального платежа – 4 % по схеме № 2. Плата за пропуск минимального платежа – второго и последующих трех подряд – 300 руб., 1000 руб., 2000 руб., соответственно.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (п. 4.3). Пунктом 4.12 Условий остановлена очередность погашения задолженности.

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовалась кредитной картой для совершения расходных операций. Последний платеж в погашение задолженности в сумме 1600 руб. добровольно внесен Александровой С.В. 17 апреля 2010 г.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности Банк направил ответчику заключительный счет-выписку, сформированный 22 июля 2010 г., об исполнении обязательств в срок до 21 августа 2010 г. В установленный срок в добровольном порядке требование Банка ответчиком не выполнено.

8 декабря 2021 г. Банк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Александровой С.В. задолженности по кредитному договору от 17.04.2006 № в размере 53922,56 руб. за период с 17.04.2006 по 21.08.2010. 29 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Как следует из информации, предоставленной заместителем старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6, в Ивановском МОСП на исполнении находилось исполнительное производство № от 17.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Александровой С.В. в размере 54831,40 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». С должника взысканы денежные средства в размере 1617,83 руб. и перечислены на счет взыскателя. 12 мая 2022 г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за тот же период, в том же размере, за вычетом удержаний, произведенных по приказному производству.

Арифметически расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по погашению кредита полностью или в большем объеме, чем указано в расчете истца, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три г. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 4.17 Общих условий следует, что срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Банком задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В заключительном счете-выписке Александровой С.В. указан срок погашения кредита – 21.08.2010. Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал 22 августа 2010 г.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно выписке из лицевого счета последнее внесение должником денежных средств в погашение задолженности в добровольном порядке состоялось 17 апреля 2010 г. Следовательно, с учетом приведенных положений закона срок исковой давности по требованиям Банка истекал 22 августа 2013 г.

Как следует из отметки на почтовом конверте, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Александровой С.В. задолженности 8 декабря 2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Удержания, произведенные со счета Александровой С.В. в ходе принудительного исполнения судебного приказа, не являются признанием долга и перерыв течения срока исковой давности не влекут.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, в настоящем деле судом не установлено.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы Банка по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Александровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, СНИЛС 042-952-125-44, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2006 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук