Решение по делу № 2-150/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-150 /2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 08 июля 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

с участием истца Ефимцева В.А.,

представителя администрации ГО «Вуктыл» по доверенности Родионовой И.Г.,

третьего лица на стороне ответчика Е

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимцева В. А. и Ефимцева А. В. к Ефимцеву А. С. и администрации городского округа «Вуктыл» о признании недействительной сделки приватизации жилого дома,

установил:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о признании сделки по приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ефимцеву А.С. обратились Ефимцев В.А. и Ефимцев А.В.. Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что имеют регистрацию в спорном жилом доме и о сделке о его приватизации узнали только после обращения ответчика в суд с иском о прекращении права пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Отказ от приватизации указанного жилого дома истцами, при его приватизации, не давался.

На основании определения Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация ГО «Вуктыл».

Истец Ефимцев В.А., являющийся также законным представителем истца Ефимцева А.В., в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ефимцев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при исполнении судебного поручения Ракитянским районным судом Белгородской области ответчик Ефимцев А.С. пояснил, что в совершении сделки по приватизации спорного жилого дома принимал участие Ефимцев В.А. и его жена по генеральной доверенности. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию <адрес> заполняла его бывшая жена Е Кто ставил подписи напротив фамилий других участников договора, ему не известно. О его обращении с заявлением на приватизацию Ефимцев В.А. знал, но доказать это нечем.

Представитель администрации ГО «Вуктыл» в судебном заседании полагал возможным принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика А в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе бывшего мужа-Ефимцева А.С. заполняла заявление на приватизацию жилого <адрес>. Истец о приватизации данного жилого дома не знал и подпись свою в связи с отказом от приватизации не ставил, расписалась за него она.

Третьи лица на стороне ответчика: К С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены. К просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо на стороне ответчика Е в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя администрации ГО «Вуктыл», третьего лица Е исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что администрация городского округа «Вуктыл» осуществляет свою деятельность на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Совета МО ГО «Вуктыл» «Об администрации городского округа «Вуктыл» и в соответствии с положением об администрации городского округа «Вуктыл», являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Вуктыл», наделенным Уставом городского округа «Вуктыл» полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу Закона Республики Коми от 01 декабря 2015 г. № 114-РЗ «О предобразовании муниципальных образований муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми и внесении изменений в связи с этим в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» решением Совета городского округа «Вуктыл» от 19 апреля 2016 года № 28 «Об администрации городского округа «Вуктыл» администрация городского округа «Вуктыл» является правоприемником публичных прав и обязанностей администрации муниципального района «Вуктыл».

На основании Закона Республики Коми от 01 декабря 2015 года № 114-РЗ «О преобразовании муниципальных образований муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми и внесении изменений в связи с этим в Закон Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» муниципальные образования городского поселения «Вуктыл» и сельских поселений «Дутово», «Подчерье», «Усть-Соплеск», «Лемтыбож», расположенные на территории муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в Республике Коми, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование городского поселения, с наделением последнего статусом городского округа с наименованием «Вуктыл» - статья 1 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 Решения Совета муниципального образования городского округа «Вуктыл» от 19 апреля 2016 года № 28 администрация округа «Вуктыл» является правопреемником публичных прав и обязанностей, в том числе и администрации сельского поселения «Подчерье».

Как следует из Решения Совета муниципального образования городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о ликвидации администрации сельского поселения «Подчерье», назначена ликвидационная комиссия, утвержден план мероприятий по ликвидации администрации данного сельского поселения. Согласно пунктам 4 и 5 вышеуказанного Решения Совета, работа ликвидационной комиссии считается завершенной, а администрация поселения «Подчерье» - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидационная комиссия действует до ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником по финансовым обязательствам администрации муниципального образования сельского поселения «Подчерье» становится администрация городского округа «Вуктыл».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо –администрация сельского поселения «Подчерье» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1.4 Положения о порядке передачи гражданам приватизированных жилых помещений в собственность муниципального образования городского округа «Вуктыл», утвержденного решением Совета городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащее им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимцев А.С. обратился в органы местного самоуправления с заявлением на приватизацию занимаемого его семьей дома по адресу: <адрес>.. В данном заявлении Ефимцев А.С. указал, что желает быть собственником <данные изъяты> приватизируемого жилого дома, указав, также, что в приватизации не участвуют (отказались) <данные изъяты>

Из справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ администрации ГО «Вуктыл» следует, что в <адрес> зарегистрированы: Ефимцев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время; Ефимцев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Е с ДД.ММ.ГГГГ, Ефимцев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, К с ДД.ММ.ГГГГ, М. с ДД.ММ.ГГГГ, Киселев С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно учетной карточки формы № в <адрес> зарегистрированы: Ефимцев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Ефимцева А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Ефимцев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ефимцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Киселева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ефимцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ефимцева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ефимцев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, С. с ДД.ММ.ГГГГ, Ч. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником <адрес> является Ефимцев А.С..

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы муниципального района «Вуктыл» «О приемке – передаче муниципального имущества» изъято с ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> муниципальное имущество, согласно приложению к настоящему постановлению. В приложении к указанному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ п. 87 указан жилой дом <данные изъяты> дата постройки, по адресу: <адрес>.

Из справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> не является муниципальной собственностью.

На основании вышеперечисленных материалов гражданского дела, по мнению суда, в судебном заседании установлены следующие обстоятельства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и проживал в жилом помещении - <адрес>, которое было выделено в качестве служебного жилья ответчику и данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской из похозяйственной книги, согласно которой в спорном жилом доме ответчик и истец, как член семьи ответчика, проживали, как в служебном жилом помещении. Доказательств того, что спорное жилое помещение до его приватизации, являлось муниципальной собственностью, и было предоставлено Ефимцеву С.А. и членам его семьи по договору социального найма, и истец был вселен в данное жилое помещение на основании договора социального найма, суду не предоставлено, и материалы дела не содержат. Как следует из выписки из похозяйственной книги истец, и ответчик зарегистрированы в спорном жилье до его передачи в собственность сельского поселения «Подчерье».

ДД.ММ.ГГГГ Ефимцев А.С. оформил заявление в органы местного самоуправления на приватизацию <адрес>. При этом, в данном заявлении указано, что истец не участвует в приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией с.Подчерье заключен договор на передачу (продажу) квартиры в собственность Ефимцева С.А. в отношении <адрес>

Как указал в иске и подтвердил в судебном Ефимцев В.А., заявление от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа от участия в приватизации спорного жилого дома, он не подписывал, о приватизации дома не знал. Третье лицо Е в судебном заседании подтвердила, пояснив, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, по поручению Ефимцева А.С., заполняла она собственноручно и расписалась за всех членов семьи, указав, что они не участвуют в приватизации. Данное обстоятельство фактически признал в своих показаниях, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и истец, указав, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию <адрес> заполняла его бывшая жена Е

В силу п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение проживающих в городском округе и нужджающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ «О приватизации жилищного фонда») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенной нормы, получение согласия на приватизацию жилого помещения предусмотрено только в отношении лиц, пользующихся жилым помещением на условиях социального найма.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов, и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых предан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по смыслу данных норм приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.

Из ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласие гражданина на приватизацию, равно как и отказ от приватизации жилья является сделкой, поскольку влияет на установление, изменение и прекращение его гражданских прав и обязанностей ( ст.153 ГК РФ).

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» следует, что, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том случае, и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из ст.10 ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договором и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

В соответствии ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1.и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым законодательством.

Таким образом, в силу требований норм действующего законодательства приватизация жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, возможна только при наличии согласия на нее всех лиц, имеющих право на приватизацию.

Из п.71 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.052015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ). При этом, не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, п.1 ст.174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 № 8 разъяснено, что договор и свидетельство о праве собственности суд по требованию заинтересованных лиц может признать недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм закона, требований ст.56 ГПК РФ, суд считает, что истцом Ефимцевым В.А. не доказано его вселение и пользование им спорным жилым помещением на основании договора социального найма, что являлось бы основанием возникновения его права участия в приватизации этого жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и необходимым условием выяснения его мнения на участие в приватизации. Доказательства того, что спорное жилое помещение, в период заключения сделки по его приватизации являлось муниципальной собственностью, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Ефимцева А.С. законных оснований приватизировать <адрес> суду также не предоставлено. Суд учитывает, что доводы истца Ефимцева В.А., указанные в иске, основаны на том, что он был лишен возможности также принять участие в приватизации спорного жилого дома. При этом само право ответчика Ефимцева А.С., на приватизацию дома, истцом Ефимцевым В.А., по сути, не оспаривалось.

Учитывая изложенное, а также то, что истец Ефимцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился уже после подачи Ефимцевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заявления на приватизацию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии у Ефимцева А.В. законных оснований на участие в приватизации <адрес>, в связи с чем приходит к выводу об отказе Ефимцеву В.А. в удовлетворении исковых требований к ответчикам, о признании сделки по приватизации недействительной по указанным в иске основаниям.

Оценивая довод, указанный в иске о том, что срок оспаривания сделки по приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцом Ефимцевым В.А. не пропущен, так как он узнал о нарушении только в ДД.ММ.ГГГГ года суд учитывает, то, что истец Ефимцев В.А., будучи зарегистрированным в спорном жилом доме, имел право получить справку о регистрации с указанием на приватизацию жилого помещения, так и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых отражалось правовое положение помещения. Сведения о регистрации права собственности на жилые помещения находятся в открытом доступе и могли быть получены истцом в любое время. Кроме того, при повторной в нем регистрации ДД.ММ.ГГГГ (форма №) Ефимцеву В.А. необходимо было получить разрешение на регистрацию собственника, к тому времени уже приватизированного жилого дома, а также согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…» предоставить в регистрационные органы документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение». Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Ефимцев В.А. указал, что о приватизации спорного жилого дома ответчиком Ефимцевым А.С. ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срок исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, учитывая то, что истцом Ефимцевым В.А. не предоставлено доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ об оспаривании сделки от ДД.ММ.ГГГГ по приватизации <адрес>, для истца Ефимцева В.А. истек. При этом, суд учитывает, что применение срока исковой давности, как основания для отказа в иске, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ ответчиками не заявлялось, в связи с чем, суд лишен возможности применить данное основание, как самостоятельное, для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198,199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ефимцева В. А. и Ефимцева А. В. к Ефимцеву А. С. и администрации городского округа «Вуктыл» о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по приватизации жилого дома по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вуктыльский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья О.В. Сурганов