Решение по делу № 2-564/2021 от 15.06.2021

Дело № 2 - 564/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2021 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

-         председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

-         при секретаре Глазыриной В. С.,

с участием:

-         истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№), мотивируя свои исковые требования тем, что 2 июля 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 534 000 рублей для потребительских целей на срок 60 месяцев на условиях уплаты 22,5% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 2 июля 2015 года является поручительство ФИО1 29 сентября 2016 года Снежинским городским судом Челябинской области было принято решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2015 года в размере 566.487 рублей 65 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8.864 рубля 08 копеек. Данное решение вступило в законную силу 16 декабря 2016 года. При этом решение по гражданскому делу № от 29 сентября 2016 года не предусматривало расторжение указанного кредитного договора. Поэтому Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков, указанных в исковом заявлении, по состоянию на 9 апреля 2021 года солидарно 214.358 рублей 16 копеек - проценты за кредит. Также Публичное акционерное общество «Сбербанк» просит суд взыскать с ответчиков уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5.343 рубля 58 копеек.

Представитель истца и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела №), в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия (№

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО2, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» не признала, просила суд применить срок исковой давности №

Суд, заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, предусмотренный данным обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела по кредитному договору № от 2 июля 2015 года заемщик ФИО2 получил от Публичного акционерного общества «Сбербанк» кредит в размере 534.000 рублей 00 копеек на потребительские цели на срок 60 месяцев на условиях уплаты 22,5% годовых №

Факт получения ФИО2 534.000 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету данного ответчика №

С графиком платежей, установленным пунктом 7 кредитного договора № от 2 июля 2015 года, ФИО2 был ознакомлен и с ним согласен, по поводу чего имеется его подпись (№

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору выражается в нарушении графика погашения кредита, согласно выписке по ссудному счету ФИО2 (№ имело место систематическое нарушение сроков внесения данным заемщиком периодических платежей.

Факты заключения кредитного договора и получения 534.000 рублей ФИО2 не оспаривал.

Согласно пункту 10 указанного кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО1 №

29 сентября 2016 года Снежинским городским судом Челябинской области было принято решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2015 года в размере 566.487 рублей 65 копеек и расходов по уплате государственной помощи в размере 8.864 рубля 08 копеек. Данное решение вступило в законную силу 16 декабря 2016 года. При этом решение по гражданскому делу № от 29 сентября 2016 года не предусматривало расторжение указанного кредитного договора №).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено то, что в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа и (или) уплаты процентов по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (оборот л. д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлен расчет задолженности (№), согласно которому проценты за кредит составляют 214.358 рублей 16 копеек.

Представленный Публичным акционерным обществом «Сбербанк» расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме с причитающимися процентами в случае неисполнения обязательств заемщиком ФИО2 №), в связи с чем они несут солидарную ответственность перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 9 апреля 2021 года в размере 214.358 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, следует то, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства ответчиков нельзя считать надлежащим образом исполненными, а кредитный договор № от 2 июля 2015 года нельзя считать прекращенным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты до фактического погашения ответчиками задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок кредитного договора № от 2 июля 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 составляет 60 месяцев №

Пополнение счета по кредитному договору от 2 июля 2015 года было произведено до вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (№

С заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области истец согласно почтовому штемпелю на конверте обратился 6 ноября 2020 года (№

16 ноября 2020 года Мировым судьей судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 2 июля 2015 года в размере 214. 358 рублей 16 копеек №).

16 февраля 2021 года по заявлению ответчика ФИО1 данный судебный приказ был отменен №

Заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 кредитный договор № от 2 июля 2015 года до настоящего времени не расторгнут (№

15 июня 2021 года в Снежинский городской суд Челябинской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л. д. 5-6), поэтому срок исковой давности по настоящему гражданскому делу Публичного акционерного общества «Сбербанк» не пропущен.

При указанных обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено то, что задолженность по непогашенному кредиту на 9 апреля 2021 года составляет 214.358 рублей 16 копеек. С учетом этого в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты на просроченную задолженность за период с 29 июля 2020 года по 9 апреля 2021 года в размере 214.358 рублей 16 копеек.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено то, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.343 рубля 58 копеек, так как уплата Публичным акционерным обществом «Сбербанк» государственной пошлины в данном размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимися в материалах настоящего гражданского дела платежными поручениями № от 29 октября 2020 года и № от 1 июня 2021 года №).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»:

-         214.358 (двести четырнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 16 копеек - задолженность по кредитному договору № от 2 июля 2015 года за период с 29 июля 2020 года по 9 апреля 2021 года;

-         5.343 (пять тысяч триста сорок три) рубля 58 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 18 октября 2021 года.