Решение от 29.09.2021 по делу № 2а-1885/2021 от 06.09.2021

дело №2а-1885/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2021 г.                                 с. Иглино

    Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

с участием административного истца Жерновкова В.А.,

рассмотрев 9в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жерновкова В.А. к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ Барановой Ю.В., Иглинскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Жерновков В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ Барановой Ю.В., Иглинскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая в обоснование, что 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, вместе с тем, административный истец не согласен с указанным постановлением. Так, постановление о расчете задолженности административный истец не получал. В момент образования задолженности Лукманова В.А. передала расписку в Иглинский РО СП УФССП России по РБ об отсутствии задолженности по алиментам, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ обязан был направить сторонам исполнительного производства постановление о прекращении исполнительного производства, чего сделано не было. Таким образом, административный истец полагает, что его вины в неисполнении требований исполнительного документа, то есть погашении задолженности по алиментам в размере 1 012 733, 85 руб., в установленные для добровольного исполнения сроки, не имеется, в связи с чем, он подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, административный истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №65400/21/02046-ИП.

В ходе судебного заседания административный истец Жерновков В.А. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

На судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ Баранова Ю.В., представители административного ответчика Иглинского РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Лукманова В.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, вопрос о возможности освобождения, отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера подлежит рассмотрению исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от 25.03.2013 с Жерновкова В.А. в пользу Жерновковой В.А. на содержание несовершеннолетнего Жерновкова Н.В., 24.06.2002 г.р., взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и иного дохода до его совершеннолетия.

15.04.2013 судебным – приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. С указанным постановлением административный истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись на самом постановлении.

30.03.2015 судебным – приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

30.03.2015 принято постановление об окончании исполнительного производства ввиду направления исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

По факту неполучения алиментов от административного истца Жерновкова В.А. обращалась в прокуратуру Чишминского района РБ, что подтверждается заявлением от 2.02.2018.

Постановлением от 14.03.2018 Жерновкову В.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 15.03.2018 в размере 573139,01 руб.

20.03.2018, 23.03.2018, 6.04.2018 судебным – приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения ТО ФССП России.

18.03.2019 судебным – приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному – приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ совершения исполнительских действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Постановлением от 5.12.2019 прекращено производство по розыскному делу от 14.10.2019 в связи с розыском должника Жерновкова В.А. на территории Иглинского района.

4.12.2019 с Жерновкова В.А. отобрано объяснение и выдано предупреждение.

Постановлением от 17.02.2020 Жерновкову В.А. определена задолженность по алиментам за период с 15.03.2018 по 17.02.2020 в размере 842864,79 руб.

17.02.2020 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный лист направлен для исполнения по территориальности в Иглинский РОСП.

17.02.2020 принято постановление о передаче ИП в другое ОСП.

Постановлением от 17.02.2020 Жерновкову В.А. определена задолженность по алиментам за период с 15.03.2018 по 17.02.2020 по состоянию на 17.02.2020 в размере 842864,79 руб.

Постановлением от 10.03.2020 принято к исполнению исполнительное производство от 15.04.2013 № 75286/18/02062-ИП.

2.05.2020 судебным – приставом-исполнителем вынесено постановление о предъявлении должнику требований, с которым он ознакомлен 21.05.2020, что подтверждается его личной подписью.

19.05.2020 с Жерновкова В.А. отобрано объяснение и выдано предупреждение.

21.05.2020 судебным – приставом-исполнителем в отношении Жерновкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому обязанности, предусмотренные исполнительным документом он не исполняет. Задолженность по алиментам на 21.05.2020 составляет 999669,95 руб. С указанным протоколом он ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи в самом протоколе. Согласно его пояснениям, он не платит алименты, поскольку не может трудоустроиться.

Постановлением от 21.05.2020 Жерновкову В.А. определена задолженность по алиментам за период с 25.03.2013 по 21.05.2020 по состоянию на 21.05.2020 в размере 999669,95 руб. С указанным постановлением Жерновков В.А. лично ознакомлен 21.05.2020, что подтверждается его личной подписью на постановлении.

21.05.2020 Жерновкову В.А. выдано требование к направлению об оказании содействия в трудоустройстве гражданина-должника.

Постановлением от 7.07.2020 Жерновкову В.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 24.06.2020 в размере 1012733,85 руб.

8.07.2020 судебным – приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении ИП на основании п. 2 ст. 120 СК РФ.

19.08.2020 судебным – приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

12.08.2021 судебным – приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении ИП.

Поскольку в установленный пунктом 12 части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, документы или иные доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, не представлены, 12.08.2021 судебным – приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Жерновкова В.А. исполнительского сбора в размере 70 891,36 руб. ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом в рамках представленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует положениям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Поскольку размер исполнительского сбора рассчитан с учетом задолженности по исполнительному документу, то постановлением о взыскании исполнительского сбора права и свободы административного истца не нарушены.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы, нашел подтверждение.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в период с 15.04.2013 по 12.08.2021, административным истцом суду не представлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, и оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

Доводы административного истца относительного того, что он не знал о том, что с него взыскиваются алименты, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами исполнительного производства, согласно которым с Жерновкова В.А. неоднократно отбирались объяснения, выдавались предупреждения, требования к направлению об оказании содействия в трудоустройстве гражданина-должника. Кроме того, он был ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтверждается его личными подписями, проставленными на соответствующих документах. Также в его адрес направлялись копии соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, что также подтверждается почтовыми реестрами.

Доводы о том, что Жерновков В.А. не знал о размере образовавшейся у него задолженности, также опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым, он был ознакомлен с постановлениями об определении задолженности по алиментам, что также подтверждается его личными подписями, проставленными на соответствующих документах. Кроме того, указанные постановления Жерновковым В.А. в установленные законом сроки не обжалованы.

Доводы административного истца о том, что в момент образования задолженности Лукманова В.А. передала расписку в Иглинский РО СП УФССП России по РБ об отсутствии задолженности по алиментам, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ обязан был направить сторонам исполнительного производства постановление о прекращении исполнительного производства, чего сделано не было, в связи с чем, его вины в неисполнении требований исполнительного документа, то есть погашении задолженности по алиментам в размере 1 012 733, 85 руб., в установленные для добровольного исполнения сроки, не имеется, также являются несостоятельными, поскольку направлены неверное толкование норм действующего законодательства.

Таким образом, требования Жерновкова Виктора Александровича к судебному приставу-исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ Барановой Ю.В., Иглинскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6.10.2021.