Решение по делу № 2-38/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-38/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Саргатское         26 февраля 2021 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Козицкий А.Н.

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащеева С. А. к Вавилкину С. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кащеев С.А. обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Вавилкиным С.И...

В обосновании заявленных требований указал, что 14 декабря 2020 года в <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки NISAN CEFIRO, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Виилкина С.И. и автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак У №, находящегося под управлением Кащеева С.И. и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Вавилкин С.И., управляющий автомобилем марки NISSAN CEFIRO, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки RENAULT DUSTER была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис РРР №.

Истец с заявлением о страховом возмещении обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория», предоставив поврежденный автомобиль марки AULT DUSTER, государственный регистрационный знак № на осмотр страховщику. Страховая выплата составила 381600 рублей, что не отражает реальных затрат на восстановление автомобиля марки RENAULT DUSTER

Кащеев С.А. обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» определения размера стоимости восстановительного ремонта RENAULT DUSTER.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № составляет 598 000 рублей.

Таким образом, разница между страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 198 000 рублей, кроме того, истец понес расходы по оплате эвакуатора в размере 6 800 рублей

До настоящего времени автомобиль не восстановлен и находится в том же послеаварийном состоянии.

Истец также понес материальные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248 рублей и оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Вавилкина С.И. в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 198 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 6 800 рублей, а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248 рублей.

Истец Кащеев С.А., представитель истца Иванов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель - Иванов Н.В., действующий на основании доверенности, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. Просил возвратить Кащееву С.А. оплаченную государственную пошлину в размере 5248 рублей, а также просил отменить обеспечительные меры по данному гражданскому делу в отношении имущества Вавилкина С.И.

Ответчик Вавилкин С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом

Отказ от иска судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

22.01.2021 года при принятии искового заявления судом было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по ходатайству истца и был наложен арест в пределах заявленного Кащеевым С. А. иска на сумму 198 000 рублей на принадлежащее Вавилкину С. И., проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования Кащеева С.А. в добровольном порядке исполнены в полном объеме, что подтверждено также взыскателем, претензий к должнику не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем сохранении принятых судом обеспечительных мер в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах.

При обращении с исковым заявлением Кащеевым С.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 5248 рублей, согласно чеку-ордеру (операция 77, дата 18.01.2021 года).

Статьей 93 ГПК РФ регламентировано, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 п.3, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делупо иску Кащеева С. А. к Вавилкину С. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые в соответствии с определением Саргатского районного суда Омской области от 22 января 2021 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, в пределах заявленного Кащеевым С. А. иска на сумму 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей на принадлежащее Вавилкину С. И., проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах.

Копию настоящего определения незамедлительно направить в Саргатский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области.

Возвратить Кащееву С. А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину, в размере 5 248 (пять тысяч двести сорок восемь) рублей.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья          А.Н. Козицкий