Решение по делу № 2-759/2020 от 24.03.2020

66RS0008-01-2020-000678-32

Дело № 2-759/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                          16 ноября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при помощнике судьи Пыко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.С. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 города Нижний Тагил» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.С. обратился в суд с иском к ГБУЗ СО «ГБ № 1 города Нижний Тагил» о компенсации морального вреда, причиненного в результате врачебной ошибки, в размере 1 000 000 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что с 2017 года истца стала беспокоить <данные изъяты>. При обращении в поликлинику по месту жительства МСЧ «<данные изъяты>» <Адрес>, у истца была выявлена <данные изъяты>. Для получения соответствующего лечения он был направлен в плановом порядке в ГБУЗ СО «ГБ № 1 города Нижний Тагил». С 29.01.2019 по 22.02.2019 истец находился на лечении в хирургическом отделении данной больницы, где ему были сделаны операции: 31.01.2019 – <данные изъяты>; 01.02.2019 – <данные изъяты>. После операций возникли осложнения в виде <данные изъяты>. Также в результате проведенных операций у истца была <данные изъяты>, хотя согласия на ее удаления истец не давал. Более того, какие-либо заболевания <данные изъяты> у истца никогда не обнаруживались. В связи с удалением <данные изъяты>, у истца в настоящее время <данные изъяты> ГБУЗ СО «СОКБ № 1» установлен диагноз <данные изъяты>. При проведении УЗИ в МСЧ «<данные изъяты>» 01.04.2019 у истца диагностирован <данные изъяты>. При проведении <данные изъяты> 25.04.2019 установлена послеоперационная <данные изъяты>. В послеоперационный период истец испытывал сильные боли в области <данные изъяты>, особенного когда отходил от наркоза первой операции, когда <данные изъяты>, сильно переживал за свою жизнь и здоровье. В настоящее время, истец испытывает нравственные и физические страдания из-за отсутствия у него <данные изъяты>, постоянные недомогания и слабость, боли в <данные изъяты>. В дальнейшем истцу требуется новая операция <данные изъяты>. По результатам проверки по его заявлению, врачом-экспертом составлен акт экспертной оценки от 25.07.2019, в котором указано на допущенные при производстве операции дефекты медицинской помощи в части отсутствия предоперационной <данные изъяты> и дефекты формирования окончательного клинического диагноза, что однако, по мнению эксперта, никак не отразилось на качестве оказанной истцу медицинской помощи. Кроме того, экспертом указано, что удаление <данные изъяты> не входило в план хирургического вмешательства. Также эксперт не смог установить причинно-следственную связь между техникой хирургического вмешательства и развитием осложнений. Истец считает, что по вине врачей, не сделавших в необходимом объеме анализы состояния его внутренних органов, выполнивших не все необходимые приготовления и действия, была допущена врачебная ошибка, повлекшая удаление у него <данные изъяты>, необходимости последующих операций, что причинило и продолжает причинять истцу моральный вред, который он оценил в размере 1 000 000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле привлечен прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, на стороне ответчика Министерство здравоохранения Свердловской области.

Определением суда от 20.05.2020 по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с целью определения качества оказанной истцу медицинской помощи, наличия/отсутствия врачебной ошибки.

12.11.2020 гражданское дело с заключением экспертизы <№> поступило в суд; производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 16.11.2020; стороны ознакомлены с заключение экспертизы.

В судебном заседании на разрешение поставлено заявление представителя истца от 13.11.2020 Ведерникова М.Ю., действующего по нотариально удостоверенной доверенности, об отказе от иска в полном объеме; в обоснование заявления указано, что оснований для дальнейшего отстаивания заявленных требований не имеется, т.к. по заключению экспертизы сделан вывод об отсутствии какой-либо врачебной ошибки при проведении операций.

Истец Егоров А.С. и его представитель Ведерников М.Ю. просили принять отказ от иска в их отсутствие, в частности истец на телефонограмму подтвердил свой отказ от иска, просил его принять, учитывая заключение экспертизы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; в своем заявлении представитель Гб № 1 г.Н.Тагил просил принять отказ от иска в свое отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, заявление об отказе от иска, учитывая позицию прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила А.В.Бызова о возможности принять отказ истца от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторона истца вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику; при этом судом учитывается, что отказ от иска заявлен представителем истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7 т.1), в которой предусмотрено право представителя на отказ от иска. Данный отказ также поддержан и самим истцом с указанием причины такого отказа.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, заявлен добровольно и после получения заключения экспертизы, в связи с чем, как указано представителем истца, отпали основания для дальнейшего отстаивания своей позиции по делу, а также не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Ведерникова М.Ю., действующего по доверенности на л.д.7 и при наличии полномочий, от исковых требований Егорова А.С. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница № 1 города Нижний Тагил» о компенсации морального вреда; и производство по гражданскому делу № 2-759/2020 - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                     С.А. Охотина