Решение по делу № 2-1585/2018 от 09.11.2017

    Гражданское дело № 2-1585/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                      27 июня 2018 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

    секретаря Бакалейниковой М.И.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хилько Марии Геннадьевны к ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Хилько М.Г. обратилась в суд с иском к ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» о взыскании с учетом уточнений расходов на устранение недостатков строительства квартиры - 106 035 руб., неустойки – 106 035 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., расходов за проведение экспертизы - 30 000 руб., почтовых расходов – 163,54 руб. штрафа.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, - на основании договора участия в долевом строительстве № КБ2/2/2-210, заключенного 12.12.2014 с ООО Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой". 20.01.2015 ответчик передал истцу по акту приема-передачи квартиру. В процессе ее эксплуатации выявлены недостатки, согласно заключению №СТЭ 52/2016 в квартире требуются ремонтно-восстановительные работы, строительные и отделочные работы не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП). Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков по заключению специалистов составляет 216 773,10 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

    В судебное заседание истец Хилько М.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; в судебном заседании ее представитель Ефремов В.Е. (доверенность от 01.02.2014) требования уточнил в указанном размере в соответствии с результатами судебной экспертизы, в остальной части иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

    Представитель ответчика ООО ЖСК «Красноярскстрой» Захарьина Н.Ф. (доверенность от 16.12.2016) заявленные требования не признала, в обоснование возражений просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, так как их размер превышает последствия нарушенного обязательства, также полагает, что завышена компенсация морального вреда.

    Третьи лица ООО «Культбытстрой-КМ», ЗАО «Фирма Культбытстрой», ООО «Поток», ООО «ПК «СЛМ», ООО «СЛМ Монтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

    В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о рассмотрении дела надлежащим образом.

        Изучив исковое заявление, уточнения к нему, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части силу следующего.

    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.12.2014 между застройщиком ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» и участником Хилько М.Г. заключен договор № КБ2/2/2-210 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом № 2 со встроенными помещениями и инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. 2-я Комбаностроителей, 1, ул. Комбайностроителей, 20 - и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник принял на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

        20.01.2015 застройщик передал истцу по акту передачи жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> - 2-комнатную квартиру № 227, общей площадью 54,8 кв.м.

    Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 24.08.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2015.

    Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

    Согласно п. 2.4 выше приведенного договора от 12.12.2014 гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику и действует в течение пяти лет.

    Жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2014, объект долевого строительства передан истцу 20.01.2015.

    Истец обратился в суд с настоящим иском 09.11.2017, т.е. в пределах установленного гарантийного срока.

    Согласно заключениям ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № 426 и № 475 от 09.04.2018, выполненным в рамках судебной экспертизы, в квартире № 227 по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> - имеется ряд недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате нарушения обязательных строительных норм и правил, проектной документации и стандарта предприятия, стоимость устранения которых составляет 88 552 руб., а также стоимость устранения недостатков в оконном и балконном блоках и в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля составляет – 17 483 руб., а всего – 106 035 руб.

    Ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки в квартире истца возникли после передачи ему объекта долевого строительства.

    Согласно п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца согласно заявленным требованиям следует взыскать расходы, необходимые на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, в сумме 106 035 руб.

    В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер нарушений прав истца. С учетом степени разумных пределов и принципа справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3 000 руб.

    Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

    Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    16.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией, как об устранении дефектов, так и по возмещению стоимости недостатков квартиры, которая согласно оттиску почтовой печати на уведомлении получена 26.10.2017 (доказательств обратного ответчик не представил); поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца не удовлетворил, подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям с учетом 10 дневного срока на рассмотрение претензии: с 06.11.2017 по 27.12.2017 – 165 414,6 руб. (106 035 руб. * 3%* 52 д.), из которых истец просит взыскать 106 035 руб.

    Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость восстановительного ремонта и размер заявленных требований по неустойке, а также предложение ответчика о проведении ремонтных работ и предоставления банковских реквизитов для оплаты, суд полагает необходимым снизить неустойку до 20 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца согласно заявленным требованиям подлежит начислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 64 517,5 руб. ((106 035 руб. + 20 000 руб.+3000)*50%)/2.

    С учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд также считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 руб.

    Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо.

    В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Хилько М.Г. следует взыскать судебные расходы по оплате досудебного заключения в сумме 30 000 руб. (квитанция от 20.10.2016), по оплате почтовых услуг -163,54 руб. (чек от 16.10.2017).

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру    удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4 020,7 руб. ((106 035 руб. + 20 000 руб. - 100 000 руб.)*2% + 3 200 руб.+300 руб.)).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в пользу Хилько Марии Геннадьевны в счет возмещения расходов на устранение недостатков 106 035 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку - 20 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы – 30 000 руб., по оплате почтовых услуг – 163,54 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 20 000 руб., а всего 179 198,54 руб.

    В остальной части в иске отказать.

    Взыскать с ООО Жилищно-строительная фирма «Красноярскстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 020,7 руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:     подпись

    Копия верна:

    Судья                             Т.В. Ковалева