Решение по делу № 33-1116/2015 от 16.01.2015

Судья Боричевская Л.Е. дело № 33- 1116/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Немирова А.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Абросимовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Р.А. к ОАО «Альфа-Страхование», третьи лица Саркисян А.М., Мосийчук В.П., Дерягин П.Д. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя по апелляционной жалобе представителя Саркисяна Р.А. – Аникина А.Ю. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 ноября 2014 г. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

установила:

Путягина Н.А., действуя по доверенности в интересах Саркисян Р.А., обратилась в суд с иском ОАО «Альфа-Страхование», третьи лица: Саркисян А.М., Мосийчук В.П., Дерягин П.Д. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.12.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец Саркисян Р.А. был признан потерпевшим. Представитель истца Саркисян A.M. 24.12.2013г. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данный случай страховым и 17.01.2014г. выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 19018 руб., впоследствии ОАО «Альфа-Страхование», самостоятельно пересмотрев размер убытка, 19.02.2014г. произвело доплату в размере 16905 руб., всего истцу было выплачено 35923 руб.

Истец с данной выплатой не согласился, обратился за оценкой ущерба к независимому оценщику [ФИО]20 В соответствии с полученным отчетом сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 48482 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 17654 руб., убытки, понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика составили 5000 руб.

09.08.2014г. Саркисян Р.А. направил в адрес страховой компании претензию, в которой предложил в добровольном порядке возместить недоплаченную сумму ущерба в размере 35213 руб., претензия получена ответчиком 12.08.14 г. До настоящего времени требования Саркисян Р.А. не исполнены.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.01.2014г. по 20.08.2014г. в сумме 27060 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 ноября 2014 года исковые требования Саркисян Р.А. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Саркисяна Р.А. – Аникин А.Ю. просит отменить решение суда в части и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что ответчик просрочил страховую выплату, выплатив предъявленную к взысканию сумму частями 17.01.2014г., 19.02.2014г., и 20.08.2014г., тогда как само заявление о страховой выплате было подано ответчику 24.12.2013г.

Настаивает на том, что установленный законом срок для страховщика окончился 24.01.2014г., в связи, с чем имеются основания предусмотренные положениями ст. 329, 332 ГК РФ, для взыскания с ответчика неустойки компенсации морального вреда, штрафа, причиненных невыплатой страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.13 Закона (действовавшей в период возникших правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 2).

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 16.12.2013г. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по вине Мосийчука В.П. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были причинены повреждения, а Саркисян Р.А. причинен имущественный вред.

ОАО «Альфа-Страхование» организовало осмотр автомобиля истца, данный случай ответчиком был признан страховым и на основании страхового акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 17.01.2014г., Саркисяну Р.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере 19018 руб.

29.01.2014г. ОАО «Альфа-Страхование» по своей инициативе организовали повторный осмотр автомобиля истца» и 19.02.2014г. Саркисян Р.А. выплачена дополнительная сумма страхового, возмещения в размере 16905 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Саркисян Р.А. обратился к оценщику [ФИО]22 согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 48482 руб., утрата товарной стоимости - 17654 руб., стоимость услуг оценщика составила. 5.000 руб.

09.08.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию о несогласии с выплаченной суммой страховой выплаты и предложением в добровольном порядке в указанные законом, сроки возместить недоплаченную сумму ущерба в размере 35.213руб., в том числе расходы на проведение оценки - 5000 руб. Претензия получена ответчиком 12.08.2014г.

20.08.2014г. указанная сумма была получена истцом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования и в добровольном порядке удовлетворил заявленное Саркисяна Р.А.. требование о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и отвечают требованию закона.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что с момента его обращения к ответчику с заявлением о страховом случае 24.12.2013г. ответчик нарушил 30-дневный срок страховой выплаты, основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку установленный п.2 статьи 13 Закона об обязательном страховании срок выплаты страхового возмещения зависит не только от момента предъявления заявления потерпевшего о страховой выплате, но и от даты предоставления потерпевшим предусмотренных правилами обязательного страхования документов о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.

Перечень документов, прилагаемых потерпевших к заявлению о страховой выплате, предусмотрен в п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, согласно абзацу 5 которого потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 данных Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

В рассматриваемом случае итоговый размер причиненного Саркисян О.А.. имущественного вреда и соответственно окончательная сумма страховой выплаты определены на основании отчета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]24 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 16 декабря 2013 года.

Указанная оценка проведена по инициативе истца, а его требование о взыскании страхового возмещения основано на результатах этой оценки.

До представления отчета об оценке от 16 декабря 2013года ответчик на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании произвел выплату страхового возмещения. При этом такая выплата была осуществлена в течение 30 дней с момента обращения истца с заявлением о страховой выплате (выплата 19018 руб. произведена в течение 24 дней, выплата 16905 руб. – 21 дня).

Вместе с тем, отчет об оценке [ФИО]25 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 декабря 2013 года был предоставлен ответчику только 12.08.2014 года, с этого момента Общество осуществило окончательную выплату в размере 35213 руб. в течение 8 дней.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ОАО «Альфа-Страхоание» обязательства по рассмотрению заявления истца выполнило в срок, установленный 13 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

Нарушений прав истца со стороны ответчика не имелось, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки со страховой компании за нарушение выплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат, предусмотренных ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано, судом в пользу истца денежная сумма не присуждена, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Саркисяна Р.А. – Аникина А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: