Решение по делу № 5-2192/2021 от 20.08.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    сел. Ботлих                                                                     25 августа 2021 года.

Судья Ботлихского районного суда РД Саидов Д.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

        Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рейдовой проверки, ФИО2 специалист – эксперт ТО ФИО3 Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО5 совместно с сотрудниками ОМВД России по <адрес>, выявлено несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

        В нарушение п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, расположенного в <адрес> отсутствует рециркулятор функционирующей в присутствии людей, а также журнал термометрии работников и уборки дезинфицирующим средством, что создает угрозу распространения инфекционного заболевания COVID-2019.

        В судебном заседании ФИО1, не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        ТО ФИО3 Роспотребнадзора по РД в <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

        Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.        В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

        Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

        Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть она была обязана соблюдать требования закона, имела и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняла соответствующих мер.        Судья считает, что протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям ФИО1 дана верная. Процессуальных нарушений не имеется.         На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.        Судья находит, что доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и согласно ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

         Изучив материалы дела, судья усматривает в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений ИП и видоматериалом.

        Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

        Учитывая все изложенные обстоятельства, а также тот факт, что санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает такой вид наказания, как административное приостановление деятельности и кроме того, тот факт, что не отменены дополнительные меры по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции, а также тот факт, что указанные нарушения могут привести к распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, судья считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО1 – заведения общественного питания – кафе «WAY SUSHI», расположенного по адресу: <адрес> РД.

        При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, условия, в которых оно было совершено, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, совершение правонарушения впервые, какие-либо последствия не повлекло.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности организации кафе «WAY SUSHI» – заведения общественного питания, расположенного по адресу: <адрес> РД на 10 (десять) суток, то есть с 25 августа до 04 сентября, включительно.

Копию постановления, в соответствии со ст. 32.12 ч. 1 КоАП РФ, для незамедлительного исполнения направить начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ботлихскому и <адрес>м.

        Разъяснить ФИО1 право на принесение ходатайства о досрочном прекращении исполнения данного наказания, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения подобного наказания.        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения или получения копии постановления.

     Судья                                                                                       Саидов Д.Р.