Решение по делу № 12-100/2018 от 22.11.2018

Дело № 12-100/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 декабря 2018 года             г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Пахиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пахиновой Нины Дмитриевны на постановление административной комиссии при администрации г.Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении индивидуального предпринимателя Пахиновой Нины Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Шумерля ЧР № ___________ от "___" ___________ г. ИП Пахинова Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Пахинова Н.Д. подала жалобу об отмене (изменении) постановления.

Жалоба мотивирована тем, что в действительности она осуществляла свою торговую деятельность в нежилом помещении (строении) в целях розничной торговли, расположенным по адресу: г_____________ (магазин «_____________ находящимся у нее в аренде. Считает применение ч.1 ст.17 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» неправомерным, так как в данной норме указывается о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики и муниципальной собственности, а арендованное ею помещение находится в частной собственности. В протоколе было указано расположение торговли на тротуаре ........................ (_____________). Также в постановлении указано, что она не явилась на заседание административной комиссии. Она ходила в администрацию г.Шумерля и уведомила комиссию о том, что в назначенный день она не может быть на рассмотрении. Но на это комиссия никак не отреагировала.

Пахинова Н.Д. в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, пояснила, что считает назначенное наказание слишком суровым. Она предупредила, что не сможет прийти на рассмотрение дела, но постановление вынесли в ее отсутствие. Она арендует вышеуказанное нежилое помещение у Асютина, платит арендную плату, является пенсионеркой, просит снизить наказание.

Представитель административной комиссии при Администрации г.Шумерля в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав Пахинову Н.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.17 Закона ЧР от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает административную ответственность за размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению административной комиссии при администрации г.Шумерля ЧР № ___________ от "___" ___________ г. ИП Пахинова Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17 Закона ЧР от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что в ходе проведения рейда территории, прилегающей _____________, установлено, что "___" ___________ г. ИП Пахинова Н.Д. осуществляла торговлю печатной продукцией, книгами в неустановленном месте - на тротуаре, рядом с магазином «Магнит» по адресу: .........................

Факт осуществления торговли печатной продукцией, книгами в неустановленном месте подтверждается материалами дела и, по сути, не оспаривается заявителем.

Так, из протокола № ___________ от "___" ___________ г. об административном правонарушении следует, что "___" ___________ г. Пахинова Н.Д. торговала печатной продукцией, книгами в неустановленном месте по адресу: ........................ рядом с _____________».

Данный факт подтверждается фототаблицей от "___" ___________ г. о размещении нестационарного торгового объекта за пределами арендованного Пахиновой Н.Д. помещения, т.е. на тротуаре возле арендованного ею помещения, что подтвердила и сама Пахинова Н.Д.

Согласно договору аренды нежилых помещений (строений) от "___" ___________ г. ИП ФИО4 предоставил ИП Пахиновой Н.Д. в аренду на праве временного пользования нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: ........................ в целях розничной торговли.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Пахинова Н.Д. является индивидуальным предпринимателем.

При составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления о привлечении ИП Пахиновой Н.Д. к административной ответственности административным органом процессуальных нарушений не допущено. Неучастие ИП Пахиновой Н.Д. при вынесении постановления само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, ибо она в установленном порядке извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доказательств обращения в Административную комиссию с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки Пахинова Н.Д. суду не представила.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ИП Пахиновой Н.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.17 Закона ЧР от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Административной комиссией дана надлежащая оценка доказательствам по делу, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ИП Пахиновой Н.Д. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства дела, имущественное положение ИП Пахиновой Н.Д.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии при администрации г.Шумерля Чувашской Республики не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г.Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении индивидуального предпринимателя Пахиновой Нины Дмитриевны оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Пахиновой Н.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Миронова Н.Б.