Решение по делу № 2-995/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-995/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2015 года                                                                       г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Галлямова ФИО6 к Гаптуллиной ФИО7 о взыскании долга и неустойки по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Галлямов М.З. (далее- истец) обратился в суд с данным иском к Р.М. Гаптуллиной (далее- ответчице), указывая, что между ними заключен договора бытового подряда № от <данные изъяты> изготовление и установку натяжных потолков по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчица произвела предоплату стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчица остаток долга в размере <данные изъяты> рублей не оплатила до настоящего времени. Просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей в счет возмещения основного долга, <данные изъяты> рублей – неустойки и <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Ответчица о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

    Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.2).

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом установлено, что между сторонами заключендоговора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку натяжных потолков по адресу: <адрес>. Ответчица произвела предоплату стоимости работ на сумму <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от <данные изъяты>, однако ответчица остаток долга в размере <данные изъяты> рублей не оплатила до настоящего времени.

           В силу пункта 4.6 договора бытового подряда, в случае несвоевременной уплаты по погашению задолженности начисляется пени из расчета 1% от суммы основного долга по договору за каждый день просрочки.

Ответчица оплатила аванс <данные изъяты>., оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательства, свидетельствующие о доуплате ответчицей оставшейся суммы выполненных работ, суду не представлены.

Также суд считает необходимым взыскать неустойку, заявленную истцом в размере <данные изъяты> руб., поскольку его расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора.

При таких данных суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> по оплате госпошлины.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ИП Галлямова М.З. полностью.

Взыскать с Гаптуллиной ФИО8 пользу индивидуального предпринимателя Галлямова ФИО9 <данные изъяты>. задолженности по договору бытового подряда №<данные изъяты>, <данные изъяты> руб. неустойки и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я