Решение по делу № 1-326/2021 от 26.07.2021

Дело № 1-326/2021

УИД 92RS0001-01-2021-002768-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 г.                                              г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаренко Ю.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Тебеховой О.В.,

подсудимого Депутовича А.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Железняк О.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Депутович А. Н., <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Депутович А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут подсудимый Депутович А.Н., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь <адрес>, с помощью мобильного телефона <данные изъяты>, через глобальную информационную сеть «Интернет» посредством сайта «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен – метадон (фенадон, долофин), массой 1,013 г, стоимостью 5000 рублей.

Затем в указанный период времени Депутович А.Н., получив информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством, а именно: пространственные географические координаты участка местности №, расположенного в лесном массиве <адрес>, с описанием места «тайника», проследовал на указанный участок местности, где около 16 часов 15 минут обнаружил сверток с метадоном (фенадоном, долофином), взял его себе, и стал незаконно его хранить для личного употребления без цели сбыта, тем самым умышленно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, оборот которого запрещен, – метадон (фенадон, долофин), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 1,013 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После совершения указанных действий Депутович А.Н., увидев сотрудников полиции, выкинул находившийся у него сверток с наркотическим средством в сторону, который в ходе осмотра места происшествия в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Депутович А.Н. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Депутович А.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник Железняк О.В. и государственный обвинитель Тебехова О.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

         Принимая во внимание, что подсудимый Депутович А.Н. совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Депутовича А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Депутовича А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку Депутович А.Н. незаконно приобрел, а затем хранил при себе для личного потребления вплоть до изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,013 г, включённое в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Депутовичу А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и данные о его личности: не судим (л.д. 138), официально не трудоустроен, <данные изъяты>, на учёте у психиатра не состоит (л.д. 139), а также его характеристики с места жительства и с места работы. Так, по месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, в отношениях с соседями вежлив, отзывчив, отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, не поддерживает (л.д. 147), соседями характеризуется исключительно положительно, принимает участие в общественных делах и мероприятиях по благоустройству придомовой территории, с соседями поддерживает дружеские отношения (л.д. 142). По месту работы на рынке «<данные изъяты>», где он работал разнорабочим, характеризуется как честный и добросовестный работник, пользующийся в коллективе уважением (л.д. 141).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Депутович А.Н. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает наркоманией (л.д. 73-74).

Суд учитывает семейное положение подсудимого, который холост, проживает с матерью и бабушкой, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Депутовичу А.Н. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Депутовича А.Н., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Депутовича А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, среднемесячный доход которого составляет около 25000 руб., считает целесообразным назначить подсудимому Депутовичу А.Н. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи.

Оснований для назначения подсудимому Депутовичу А.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Депутовичем А.Н. преступления.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,013 г, переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

– мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату подсудимому, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Железняк О.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Депутовича А.Н. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Депутовича А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения Депутовичу А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,013 г, переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, – уничтожить;

– мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карту мобильного оператора «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, – возвратить Депутовичу А.Н., как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Железняк О.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                             Н.Н. Зарудняк