Решение по делу № 22-139/2023 от 16.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                              7 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.

судей Сарыглара Г.Ю., Осмоловского И.Л.

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хертека С.С. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2022 года, которым

Хертек СС, ** судимый 2 сентября 2020 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 мая 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 мая 2020 года по совокупности приговоров окончательно к 3 годам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Хертека С.С. под стражей с 15 марта 2022 года по 13 мая 2022 года, с 17 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С Хертека С.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме ** рубля, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату за оказанную осужденному юридическую помощь.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Хертека С.С., защитника Ичина И.Д., поддержавших апелляционную жалобу и просивших смягчить наказание, прокурора Ооржак А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хертек С.С. признан виновным и осужден за кражу принадлежащих А. денежных средств в сумме ** рублей, совершенную 12 февраля 2022 года с банковского счета, открытого на имя потерпевшей ** путем перевода денежных средств на банковские счета Т. **, а также С и. Д. за совершенные покупки в торговом центре **, причинившую значительный ущерб.

В ходе судебного следствия Хертек С.С. вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Хертек С.С. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на ** дачу признательных показаний, ** ** просит снизить наказание и на основании ч. 1 ст. 80 УК РФ заменить неотбытую его часть более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Обвинительный приговор соответствует требованиям стст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места и времени преступления, способа совершения, формы вины, мотива и последствий, приведены доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Хертека С.С. в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о виновности Хертека С.С. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденного в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осужденного Хертека С.С., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале февраля 2022 года он через окно пролез в дом А.., где взял ее сотовый телефон и ушел. Утром на телефоне он обнаружил сообщение ** о зачислении ** рублей и он решил использовать эти деньги на покупку себе одежды и обуви. В магазин он поехал на такси, с банковского счета А.. ** перевел таксисту за проезд ** рублей, затем купил куртку, штаны, обувь, ботинки и носки, за которые с сотового телефона А. ** перевел продавцам деньги на общую сумму ** рублей. Сотовый телефон он потом выкинул в мусорный контейнер, а в конце февраля купленные вещи сжег;

показаниями потерпевшей А., согласно которым с 5 по 17 февраля 2022 года она отсутствовала дома, а когда вернулась, то обнаружила отсутствие денежных средств. В полиции узнала, что в ее отсутствие в дом заходил Хертек С.С. и потратил ее деньги. Ущерб в сумме ** рублей является для нее значительным, так как доход ее семьи составляет в месяц ** рублей **, она ** ежемесячно оплачивает коммунальные услуги **;

показаниями свидетеля Т., согласно которым 12 февраля 2022 года за услуги такси Хертек С.С. перевел ему ** рублей;

показаниями свидетеля С.., данным в ходе предварительного расследования, согласно которым 12 февраля 2022 года в торговом отделе ** парень купил у нее куртку и штаны, за которые на ее сотовый телефон ** перевел ** рублей;

показаниями свидетеля Д.., данным в ходе предварительного расследования, согласно которым 12 февраля 2022 года в торговом отделе ** парень купил обувь и носки, за которые ** на ее сотовый телефон перевел ** рублей;

протоколом осмотра выписки с банковского счета ** открытого на имя «А.» за период с 5 по 17 февраля 2022 года.

Суд в ходе разбирательства по делу исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре и иным, содержащимся в материалах уголовного дела, доказательствам, подтверждающим виновность Хертека С.С. в совершенном преступлении.

Показания осужденного Хертека С.С., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, были получены в соответствии с процессуальным законом в присутствии защитника ** и переводчиков **, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него. При этом Хертеку С.С. были разъяснены положения стст. 46, 47 УПК РФ, в том числе его право не свидетельствовать против себя. При согласии дать показания Хертек С.С. был предупрежден, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств виновности по делу и при его последующем отказе от этих показаний.

Отсутствие после допросов замечаний осужденного и его защитника, подписавших протокол, свидетельствуют о том, что эти лица ознакомились с внесенными в них показаниями и лично удостоверили правильность их записи органом следствия.

Показания осужденного Хертека С.С., данные в ходе предварительного следствия, о том, что он расплатился за услуги такси и за купленные товары в торговом центре путем перевода денежных средств ** посредством сотового телефона, принадлежащего А., на сумму ** рублей, полностью согласуются с показаниями потерпевшей **., свидетелей **.

Показания потерпевшей ** и свидетелей ** существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Хертека С.С. в содеянном, не содержат, оснований не доверять им, равно как и ставить под сомнение протоколы осмотра места происшествия, документов суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Хертека С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлено верно и мотивировано в приговоре с приведением доказательств.

Так, из материалов уголовного дела видно, что потерпевшая ** ** доход ее семьи составляет ** рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в сумме ** рублей, в связи с чем ущерб в размере ** рублей для нее является значительным **

С доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может, поскольку при назначении Хертеку С.С. наказания суд в соответствии со стст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Проанализировав данные о личности Хертека С.С., фактические обстоятельства совершенного им деяния, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы. Свои выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд мотивировал и приведенное обоснование суд апелляционной инстанции считает убедительным.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны явка Хертека С.С. с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, ходатайство потерпевшей о снисхождении и отсутствие у нее претензий, а также те, на которое осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно, ** активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний.

Оснований для смягчения Хертеку С.С. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все известные на момент рассмотрения дела сведения об осужденном, которые могли быть признаны в качестве смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции в полной мере учтены. Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, не учтенных судом в качестве смягчающих, не имеется.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом применены и соблюдены.

Для применения положений ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С выводом об отсутствии оснований для изменения Хертеку С.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия соглашается.

Решение суда о назначении Хертеку С.С. окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 22 сентября 2020 года основано на положениях ст. 70 УК РФ, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Хертеком С.С. наказания назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 2 ст. 38915 УПК РФ, поскольку судом при его вынесении допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В нарушение указанной нормы закона суд, назначив Хертеку С.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, при применении положений ст. 70 УК РФ не определил осужденному вид наказания, который он должен отбывать по совокупности приговоров, указав лишь «3 года», что подлежит исправлению при апелляционном рассмотрении дела.

Кроме того, при назначении Хертеку С.С. наказания с применением ст. 70 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о необходимости частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 сентября 2020 года, а в резолютивной его части – о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 20 мая 2020 года, тогда как в действительности приговор, наказание по которому подлежит присоединению, был постановлен 2 сентября 2020 года. Допущенное нарушение в данной части подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Также в приговоре подлежит уточнению сумма подлежащих взысканию в осужденного Хертека С.С. процессуальных издержек, выплаченных защитнику за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за оказанную осужденному юридическую помощь, которая, согласно материалам дела, составляет ** рубля, однако суд ошибочно постановил взыскать с осужденного ** рубля.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в пределах прав, предоставленных суду апелляционной инстанции ст. 38919, ч. 1 ст. 38924 УПК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2022 года в отношении Хертека С.С. изменить:

        на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 2 сентября 2020 года, и по совокупности приговоров назначить Хертеку С.С. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

        уточнить сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию в осужденного Хертека С.С., как «** рубля», вместо ошибочно указанной «** рубля».

        В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 7 февраля 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: