Решение по делу № 1-47/2023 (1-592/2022;) от 30.06.2022

Дело № 1-47/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 января 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего – судьи Порохнева В.И.

при секретаре Музыкантовой К.О.,

с участием государственного обвинителя Икоевой Н.Ю.,

подсудимого Крюкова А.С. и защитника – адвоката Коновальчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Крюкова Алексея Сергеевича, ... ..., судимого:

- 23 июня 2020 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и штрафа 50000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову А.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года условное осуждение отменено и Крюков А.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительную колонию общего режима с зачетом времени содержания его под стражей с 23 по 25 мая 2019 года и с 26 февраля по 23 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытый срок наказания составляет 09 месяцев 16 дней;

- 15 апреля 2021 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову А.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2022 года условное осуждение отменено и Крюков А.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима с зачетом времени содержания его под стражей с 17 марта по 15 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 24 дня;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося (мера пресечения не избрана),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Крюков А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Крюков А.С. ... в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему \\\ автомобилю «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., переданному последним по договору аренды \\\, припаркованному у ... ... ..., при помощи ключей, утерянных ранее \\\ и подобранных им (\\\), открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение в указанном автомобиле и при помощи указанных ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого Крюков А.С. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим \\\, и, управляя указанным автомобилем, скрылся на нем с места совершения преступления, передвигался па указанном автомобиле по .... ... около 23 часов 55 минут Крюков А.С., управляя вышеназванным автомобилем был задержан сотрудниками полиции у ... в ... ...

Он же, Крюков А.С., совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Крюков А.С. ... в период с 22 часов 00 минут до 23 час 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) от ..., которое вступило в законную силу ..., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством па срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, срок течения которого в соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ приостановлен ... и не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполняя требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), сел за руль автомобиля «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель, начал движение на указанном автомобиле от ... в ... и передвигался на нем по .... ... около 23 часов 55 минут Крюков А.С., управляя вышеназванным автомобилем, у ... в ... ... был задержан сотрудниками ИДПС ... роты ОСБ ДПС ... ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). ... в 00 часов 15 минут \\\ отстранен от управления транспортным средством, затем ... в 00 часов 54 минуты у ... ... прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Крюкова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, выразившееся в наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,634 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., то есть управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ИДПС ...-й роты ОСБ ДПС ... ГИБДД ГУ МВД России по ... и ....

В ходе судебного заседания подсудимый Крюков А.С. полностью признал свою вину в совершении двух преступлений в объеме предъявленного ему обвинения. При этом пояснил, что он полностью согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что Крюков А.С. с учетом заключения врача – судебно-психиатрического эксперта ... от ... полностью осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Крюкову А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены.

Обвинение, согласие с которым выразил подсудимый, суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения врача – судебно-психиатрического эксперта ... от ... следует, что Крюков А.С. ...

Заключение эксперта, исследовавшего личность Крюкова А.С., мотивировано, обоснованно, выполнено профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности.

С учетом заключения ... от ... врача – судебно-психиатрического эксперта, исследовавшего личность подсудимого, суд признает Крюкова А.С. вменяемым в отношении содеянного (т. 1, л.д. 176-184).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Крюкова А.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Крюкова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к определению размера и вида наказания за каждое из совершенных преступлений, суд, руководствуясь при этом требованиями статей 6, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также данные, характеризующие его личность.

Оценивая личность Крюкова А.С., суд учитывает те факты, что Крюков А.С. ...

В качестве смягчающих наказание за каждое из преступлений обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает ... а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание Крюковым А.С. вины, его раскаяние в содеянном, ...

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Крюкова А.С. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как после возбуждения уголовного дела он дал подробные показания о произошедших событиях и обстоятельствах совершения им преступления, сообщив при этом не известную органам предварительного расследования информацию, которая впоследствии была указана в обвинительном заключении в качестве обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Крюкова А.С. за каждое из преступлений, судом не установлены.

При этом суд учитывает, что из материалов уголовного дела и показаний Крюкова А.С., изложенных в обвинительном акте и в судебном заседании следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, достоверных доказательств того, что преступление совершено именно в связи с воздействием на него опьянения, вызванного употреблением алкоголя, материалы дела не содержат, в связи с чем состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим его наказание за данное преступление обстоятельством.

С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Крюкова А.С. возможно при назначении следующих наказаний:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) – в виде обязательных работ.

Вместе с тем суд считает необходимым, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), назначить Крюкову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд приходит к выводу о том, что назначение таких видов наказания за совершенные им преступления будет соответствовать целям наказания и предоставит Крюкову А.С. возможность своим поведением доказать свое исправление и предупредит совершение им новых противоправных деяний.

Данные, свидетельствующие об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Крюковым А.С. преступлений, а также какие-либо исключительные и другие обстоятельства, судом не установлены, в связи с чем суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд принял решение о назначении Крюкову А.С. наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), то основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и имеется смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ к каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Крюкова А.С. от уголовной ответственности за совершенные преступления, суд не усматривает.

Так как одно из совершенных Крюковым А.С. преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, а второе – небольшой тяжести, то окончательное наказание подсудимому суд считает возможным назначить на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и в виде обязательных работ, назначенных за каждое из совершенных им преступлений, и присоединения полностью дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время, оценивая все установленные судом обстоятельства в совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области 23 июня 2020 года Крюков А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и штрафа 50000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову А.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года условное осуждение отменено и Крюков А.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительную колонию общего режима с зачетом времени содержания его под стражей с 23 по 25 мая 2019 года и с 26 февраля по 23 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, неотбытый срок наказания по приговору от 23 июня 2020 года составляет 09 месяцев 16 дней лишения свободы. Кроме того Крюков А.С. не исполнил наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Кроме того установлено, что до совершения преступлений, за которые Крюков А.С. осуждается настоящим приговором, 15 апреля 2021 года Гатчинским городским судом Ленинградской области в отношении Крюкова А.С. был постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову А.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2022 года условное осуждение отменено и Крюков А.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима с зачетом времени содержания его под стражей с 17 марта по 15 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По состоянию на сегодняшний день неотбытый срок наказания по приговору от 15 апреля 2021 года составляет 06 месяцев 24 дня.

В этой связи на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ суд назначает Крюкову А.С. наказание по совокупности приговоров и считает возможным к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по настоящему делу, присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и штрафа, назначенного приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года, а также частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Крюкова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Крюкову А.С. подлежит зачету время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 24 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в суде в порядке статьи 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Крюкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему следующие наказания:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное ст. 264.1 (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений основных видов наказаний и присоединения полностью дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить Крюкову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному Крюкову А.С. наказанию по настоящему приговору частично, в виде 8 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 50000 рублей, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года, а также частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Крюкову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента отбытия Крюковым А.С. наказания в виде лишения свободы с учетом того, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать Крюкову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Крюкову А.С. зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 24 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде автомобиля «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак ..., считать возвращенным по принадлежности потерпевшему \\\ (т. 1, л.д. 149).

Вещественное доказательство в виде чека с технического средства измерения Алкотектор РRО-100 Combi, хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего (т. 1, л.д. 90).

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 15 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, с изъятиями, указанными в ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-47/2023 (УИД 47RS0006-01-2022-004328-74) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.