Решение по делу № 2а-736/2017 от 25.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-736\17 по административному иску Русанова С. М. и Рыжова И. Л. к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным бездействия, об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,

Установил:

Русанов С.М., Рыжов И.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Клинского муниципального района, уточнив которое, просили признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью /кв.м/, разрешенное использование: для размещения цехов, принадлежащих на праве долевой собственности, для организации производства по переработке металла и древесины, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/а; признать незаконным решение Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № об отказе в предоставлении этого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов; обязать Администрацию Клинского муниципального района подготовить и направить на согласование в Межведомственную комиссию по земельно-имущественным отношениям Московской области проект договора купли-продажи земельного участка по цене двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что между Администрацией Клинского муниципального района и административными истцами был заключен договор № от /дата/ аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью /кв.м/ разрешенное использование: для размещения цехов, принадлежащих на праве долевой собственности, для организации производства по переработке металла и древесины, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: /адрес/.

В 2013 году административные истцы обращались в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о продаже в общую долевую собственность (по 1\2 доле каждому) указанного земельного участка по основаниям, предусмотренным ст.36 ЗК РФ, так как на земельном участке расположены производственное здание и здание товарного склада, принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно Выписки из протокола № от /дата/ признано возможным продать земельный участок по стоимости равной 15% кадастровой стоимости. Однако, считают, что данное решение не соответствует нормам земельного законодательства, поскольку исходя из положений п.2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право на приобретение земельного участка по льготной цене предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим. При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Поскольку ООО «Равелин», первый собственник, продавший здания, расположенные на спорном земельном участке, владели земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно полагают, что переоформление земельного участка в аренду до 01.07.2012г. дает истцам право заключить договор купли-продажи земельного участка по льготной цене в 2,5% его кадастровой стоимости.

/дата/ административные истцы через МФЦ г.Клин продублировали обращение в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Согласно ответа Администрации Клинского муниципального района от 10 мая 2016 года № кол-725-16, при наличии подтверждения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, ответчик обязался заключить договор купли-продажи земельного участка.

/дата/ административные истцы для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, предоставили копии документов, подтверждающих их право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

/дата/ Администрацией был направлен на согласование в Межведомственную комиссию по земельно-имущественным отношениям Московской области проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, с исчерпывающим пакетом документов.

Согласно решения № от /дата/ МВК истцам было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на отсутствие в составе комплекта документов выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект капитального строительства на земельном участке и земельный участок.

/дата/ административные истцы предоставили в Администрацию Клинского муниципального района выписки из ЕГРП от 07.11.2016г. к ранее поданному пакету документов.

С момента обращения истцов в Администрацию прошло более двух месяцев, однако до настоящего времени они не получили никакого ответа, в связи с чем считают бездействие административного ответчика по рассмотрению их заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка неправомерным.

В судебном заседании административный истец Рыжов И.Л., представитель административных истцов Решетов Р.В. административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика- Администрации Клинского муниципального района по доверенности Каминский Д.А. административный иск не признал, представил письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

/дата/ между Администрацией Клинского муниципального района и Рыдовым И.Л., Русановым С.М. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 6400 кв.м, разрешенное использование: для размещения цехов, принадлежащих на праве долевой собственности, для организации производства по переработке металла и древесины, категория земель: земли поселений, расположенного в границах муниципального образования «/адрес/» по адресу: /адрес/.

/дата/г. административные истцы обратились в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о продаже в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым №, так как на земельном участке расположены производственное здание и здание тарного склада, принадлежащие административным истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из протокола № постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории Клинского муниципального района от /дата/ признано возможным продать земельный участок по адресу: /адрес/А для размещения и обслуживания объектов недвижимости по стоимости равной 15% от кадастровой стоимости.

/дата/ административные истцы направили через МФЦ г.Клин в Администрацию Клинского муниципального района заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

/дата/ Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района письмом сообщило Русанову С.М. о том, что дело по предоставлению в собственность земельного участка направлено в Министерство имущественных отношений для согласования проекта постановления.

/дата/г. Управление правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района в сообщении № на имя административных истцов указано на то, что протоколом Межведомственной комиссии № от /дата/. отказано в согласовании договора купли-продажи земельного участка, учитывая наличие на земельном участке объектов недвижимости, право собственности заявителя на которые не подтверждено. Признано возможным заключение договора купли-продажи земельного участка при подтверждении права собственности заявителя на все объекты, расположенные на земельном участке.

/дата/г. Русанов С.М. и Рыжов И.Л. обратились в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка без регистрации объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, право собственности на которые не подтверждено, с указанием на то, что на земельном участке расположены незарегистрированные ангары, которые используются в производственном процессе в качестве складов, не являются капитальными строениями, не имеют фундамента, стационарных коммуникаций, в связи с чем на данные объекты не требуется регистрация прав.

/дата/г. Администрация Клинского муниципального района письмом № кол-725-16 уведомила административных истцов о том, что заключение договора купли-продажи земельного участка не представляется возможным в связи с наличием на земельном участке незарегистрированных объектов недвижимости.

В тот же день, /дата/г. административными истцами в Администрацию Клинского муниципального района представлен договор купли-продажи имущества (строительных передвижных вагонов, холодных металлических складов, навеса из шифера и шиферного склада), заключенный /дата/ между ООО «Равелин» и Русановым С.М., опись имущества и акт приема-передачи.

Согласно выписке из протокола № от /дата/ заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области административным истцом было отказано в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием в составе комплекта документов выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект капитального строительства и земельный участок.

Управлением правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района /дата/ было принято решение № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность на основании решения МВК ( протокол № от /дата/.).

/дата/г. административными истцами была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, подтверждающая право общей долевой собственности на здание тарного склада и здание производственное, расположенные на земельном участке.

/дата/г. Администраций Клинского муниципального района истцам дан ответ о том, что копии документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости, будут приобщены к ранее поданному комплекту документов.

В соответствии с п.16 ч.3 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014г. № 106\2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им центральные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка, выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района; распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 2 вышеназванного Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа Московской области, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Частью 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 г. N 1154/51 "Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий" определено, что Министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов Московской области и городских округов Московской области по: принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования; распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую, за исключением земель сельскохозяйственного назначения и случаев перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 25 ноября 2014 года N 12ВР-1305 "Об утверждении Порядка и сроков направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений по распоряжению земельными участками, проектов решений об изменении видов разрешенного использования и категории земельных участков, проектов договоров купли-продажи (аренды) земельных участков (и соглашений к ним)" в соответствии с вышеприведенными Законами Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ФЗ и от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ утверждены порядок и сроки направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области документов для согласования решений о предоставлении земельных участков на определенном праве.

Поскольку с 01.01.2015 года согласие на распоряжение органами местного самоуправления муниципальных районов Московской области указанными земельными участками предоставляется Министерством имущественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия Администрации Клинского муниципального района Московской области, поскольку при рассмотрении заявления административных истцов от /дата/ о предоставлении земельного участка в собственность бездействия допущено не было.

Действующее законодательство не предписывает направление на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, договоров и соглашений для повторного согласования, поэтому Администрацией Клинского муниципального района дополнительно представленные административными истцами документы (выписка из ЕГРП от 07.11.2016г.) были приобщены к ранее поданным.

Оспариваемое Решение Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от /дата/ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов принято в соответствии с указанными нормами, на основании решения межведомственной комиссии, то есть при отсутствии согласования проекта договора с уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, нарушение Администрацией Клинского муниципального района при рассмотрении обращения истцов о предоставлении земельного участка в собственность, принятии решения по обращению прав и законных интересов административных истцов судом не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Русанова С. М. и Рыжова И. Л. к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным бездействия, об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.