Решение по делу № 33-376/2016 (33-22629/2015;) от 08.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 376 /2016

28 января 2016 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Турумтаевой Г.Я.

судей:                                     Гибадуллиной Л.Г.

                                        Ткачевой А.А.

при секретаре                             Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Я.Э.Р. о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе Я.Э.Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Я.Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50 процентов годовых. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, ... руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, ... руб. - фиксированная неустойка. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере ... руб. ... коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... руб.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 г. иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Я.Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с Я.Э.Р. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, ... руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, ... руб. - фиксированная неустойка, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... руб. (л.д. 39 - 42).

В апелляционной жалобе Я.Э.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение суда, он надлежащим образом извещен не был, а размер заявленной истцом ко взысканию с него неустойки является завышенным (л.д. 53 – 56).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данной апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Я.Э.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что с суммой основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами он согласен, а размер заявленной истцом ко взысканию с него неустойки считает завышенным.

Представитель Я.Э.Р. – К.А.К., действующий на основании доверенности, просил снизить размер заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в связи с тем, что на иждивении Я.Э.Р. находится трое несовершеннолетних детей.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2011 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Я.Э.Р. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере ... руб. на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50 процентов годовых.

Я.Э.Р. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, ... руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, ... руб. - фиксированная неустойка.

Требование о добровольном погашении кредитной задолженности, направленное ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ответчика, последним не исполнено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ», заявленные к ответчику обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена ко взысканию с Я.Э.Р. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере ... руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... руб., общая сумма неустойки составляет ... руб. При этом, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами составляет ... руб. (... руб. – основной долг + ... руб. – проценты).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая требования Закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленной истцом неустойки, размер которой судебная коллегия полагает несоразмерным нарушенному обязательству, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере ... рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов, в размере ... рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Я.Э.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от 29 марта 2011 года: задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... рубль ... копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере ... рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов, в размере ... рублей, фиксированную неустойку в размере ... рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – ... рублей ... копеек.

Председательствующий                        Г.Я. Турумтаева

Судьи:                                    Л.Г. Гибадуллина

                                        А.А. Ткачева

Справка: судья Ахунова А.А.