Решение от 20.02.2021 по делу № 2-181/2021 (2-3591/2020;) от 08.12.2020

                                                              Дело № 2-181/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года

          Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Манрос-Нефтехим» к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой», Токареву ФИО8 о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки по договору строительного подряда от .... № в размере 10 580 977 рублей 66 копеек

В судебном заседании .... представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ представил уточненное исковое заявление, в котором ООО «Манрос-нефтехим» просил взыскать солидарно с ООО «Главстрой» и Токарева А.П. неустойку по договору строительного подряда от .... №в размере 10 580 977 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Токарев А.П., дело передано на рассмотрение в Омский областной суд для последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

08.12.2020 материалы дела поступили в Советский районный суд города Омска.

В обоснование требований истец указал, что .... между ООО «УютСтрой- 55» и ООО «Главстрой» был заключен договор подряда №, дополнительными соглашениями от ...., сторонами были определены оплата и сроки окончания работ по договору подряду. Срок окончания выполнения работ по договору был установлен до ..... Согласно дополнительному соглашению, ООО «Главстрой» уплачивает ООО «УютСтрой- 55» неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ в случае нарушения сроков окончания работ. Последний акт выполненных работ подписан ..... .... между ООО «УютСтрой-55» и гражданином ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого Токарев А.П. обязуется перед генеральным подрядчиком отвечать за исполнение ООО «Главстрой» в полной мере всех обязательств по договору подряда № от ..... Более того, в соответствии с пунктом 2.3 договора, поручитель обязан не позднее 5-ти календарных дней с момента получения требования возместить убытки, оплатить неустойки (пени), штрафы, предусмотренные разделом 4 «Ответственность сторон». .... между истцом и ООО «УютСтрой- 55» был заключен договор уступки права требования №, по которому истцу перешло право требование к ООО «Главстрой» в отношении неустойки по договору подряда № от ..... Просил взыскать солидарно с ответчиков неустойку по договору подряда в размере 10 580 977 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца Буланов О.А., Нечаев Н.Р., Долгов И.П. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, просили отказать в снижении неустойки.

Токарев А.П. как ответчик и представитель ответчика – ООО «Главстрой» директором которого он является, просил суд о снижении заявленной ко взысканию неустойки, указав, что на объекте истца было много форс – мажорных обстоятельств, периодическое отсутствие электричества, отсутствие металлических ограждений на лоджиях, которые замедляли сроки выполнения работ, а также приводили к убыткам компании ООО «Главстрой». Об указанных фактах он неоднократно доводил до сведения руководства ООО «УютСтрой-55». Также указал, что у него на иждивении находятся двое детей, наличие кредитных обязательств, в том числе перед взыскателями по решениям судом, дебиторская задолженность перед поставщиками более 1000000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «УютСтрой-55» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, по смыслу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм договор строительного подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Как следует из материалов дела, .... между ООО «УютСтрой-55» (генподрядчик) и ООО «Главстрой» (субподрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого субподрядчик обязуется собственными силами выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля, на объекте капитального строительства: «16-ти этажный многоквартирный жилой дом - 1 – й этап строительства многоквартирного жилого дома» по адресу: адрес, в 12 - м южнее относительно здания по адрес.

Пунктом 1.4 договора № установлен срок выполнения работ, согласно которому: начало работ - ...., окончание работ - .....

...., между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда №, в соответствии с которым срок окончания работ был установлен до .....

В соответствии с пунктом 4.5 договора подряда № субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генподрядчику за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока по вине субподрядчика штраф в установленном законодательством порядке.

Согласно условиям дополнительного соглашения, ООО «Главстрой» уплачивает ООО «УютСтрой-55» неустойку в размере 0,1 процента от общей стоимости работ в случае нарушения ООО «Главстрой» сроков окончания работ и передачи их результатов.

Как было указано ранее, срок окончания работ был продлен дополнительным соглашением до .....

При этом, как указал истец, последний акт выполненных работ подписан .....

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

.... между ООО «УютСтрой-55» и гражданином РФ Токаревым А.П. (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого Токарев А.П. обязуется перед генеральным подрядчиком отвечать за исполнение ООО «Главстрой» в полной мере всех обязательств по договору подряда № от .....

Согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель обязан не позднее 5-ти календарных дней с момента получения требования возместить ООО «Манрос-нефтехим» убытки, оплатить неустойки (пени), штрафы, предусмотренные разделом 4 «Ответственность сторон», иных обязательств ООО «Главстрой», установленных договором подряда № от .....

В соответствии с пунктом 3.4 договора поручительства, срок действия поручительства установлен с момента его подписания и до .....

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

.... между ООО «УютСтрой-55» (цедент) и ООО «Манрос- нефтехим» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №.

Согласно пункту 1.2 договора цессии к ООО «Манрос-нефтехим» перешло право требования к ООО «Главстрой» в отношении неустойки, возникшей на основании иеисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, заключенным между ООО «УютСтрой-55» и ООО «Главстрой»: по договору подряда № от ....; по договору строительного подряда № от ....; по договору строительного подряда № от .....

При этом договором цессии предусмотрено, что требования по неустойке, по указанным выше договорам уступается как на неустойку, которая уже существует на момент заключения настоящего договора, так и той, которая возникнет в будущем.

Кроме того .... в адрес Токарева А.П. было направлено требование о погашении задолженности, однако, как указал истец, ответа на данное требование, как и возврата денежных средств в адрес истца не поступило.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд отмечает, что из представленных в материалы дела документов следует, что до окончания срока выполнения работ по договору организация ответчика выполнила работы на 11 696 741 рубль 74 копейки, что подтверждается формами КС-3 и КС-2 от ...., от ...., от ...., от ...., от ...., от .....

Уже по истечению установленного и согласованного сторонами срока ООО «Главстрой» выполнены работы на 15 357 504 рубля 12 копеек, а именно .... подписаны формы КС-3 и КС-2 на сумму 5 027 922 рубля 18 копеек, .... на сумму 1 610 224 рубля 46 копеек, .... на сумму 6 739 319 рублей 84 копейки, .... на сумму 1 031 340 рублей 06 копеек, .... на сумму 667 760 рублей 90 копеек, .... на сумму 280 929 рублей 68 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, истец за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № от .... на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.6 Договора в редакции дополнительного соглашения начислил ответчику неустойку с .... по .... в сумме 10 580 977 рублей 66 копеек.

Суд, проанализировав доводы стороны ответчика и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, а также имущественное положение должника, как юридического лица, так и физического лица.

Из материалов дела усматривается, что заявленный истцом и предусмотренный пунктом 4.6. Договора в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2017 размер неустойки, который составляет 0,1 процента от суммы общей дебиторской задолженности за каждый день просрочки, является явно завышенным и заявленной истцом суммой нарушается баланс интересов сторон, который судом определяется самостоятельно.

При этом, следует отметить, что ответчик допустил просрочку обязательств ввиду наличия объективных причин –заказчик допускал просрочки оплаты выполненных и принятых работ, выполнение ответчиком дополнительных работ не предусмотренных договором.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании Договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему имущественного ущерба в результате несвоевременной сдачи выполненных работ, и о том, что в результате нарушения ответчиками срока исполнения обязательства наступили какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера договорной неустойки.

Учитывая, что в рамках данного спора заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения сроков окончания работ по договору подряда, следовательно, обязанность подрядчика выполнить работы по договору в установленный договором срок и передать заказчику объект носит характер не денежного обязательства, суд полагает возможным произвести снижение неустойки ниже предела, двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Судом также учитывается, что истцом заявлены требования к физическому лицу поручителю Токареву А.П., который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, задолженность по кредитным договорам более 500 000 рублей, ООО «Главстрой» имеет дебиторскую задолженность перед поставщиками более 1 000 000 рублей, задолженность по налогам и сборам.

Уменьшая заявленную ко взысканию сумму неустойки до 710 000 рублей, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает, что примененная истцом ставка неустойки составляет 0,1 процента в день и позволяет истцу при начислении ответчикам пени получить необоснованный дополнительный доход за счет Токарева А.П., что не согласуется с обозначенными выше целями применения соответствующего вида гражданско-правовой ответственности.

По мнению суда, указанный выше размер ставки неустойки, является чрезвычайно высоким и необоснованным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что размер ответственности ООО «Главстрой», Токарева А.П. за нарушение обязательства является явно чрезмерным в сравнении с возможным ущербом и иными негативными последствиями для истца в связи с несвоевременным исполнением обязательства, суд считает, что в рассматриваемом случае неустойка может быть уменьшена до 710 000 рублей, что соответствует ст. 395 ГК РФ ( за период с ....-....- сумма задолженности 14689706,22 руб. - проценты 331423,92 руб.; за период с .... -.... – сумма задолженности 9661784,04 рублей- проценты 266956, 42 руб.; за период с .... по .... сумма задолженности 8051559,58 руб. – проценты 80184, 71 руб.; за период с .... по .... сумма задолженности 1312239,74 руб. – проценты 18335,40 руб.; за период с .... по .... сумма задолженности 280 899,68 руб.- проценты 4073, 05 руб.)

По убеждению суда, именно данный размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, с учетом положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, с одной стороны, позволяет обеспечить достижение целей применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание договорной неустойки, а с другой - обеспечивает установление баланса интересов сторон договора.

Таким образом, учитывая в данном конкретном случае, как интересы истца, так и интересы ответчиков, суд считает возможным снизить неустойку в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору до 710 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Однако в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в случае снижения судом размера взысканной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

    В данном случае, исходя из объема заявленных уточненных требований 10 580 977 рублей 66 копеек, размер государственной пошлины, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 60 000 рублей.

Согласно, подлежащей применению в порядке аналогии закона, п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством РФ.

При первоначальном обращении в Арбитражный суд Омской области организацией истца была оплачена государственная пошлина в размере 75 905 рублей, исходя из требований АПК РФ, то есть в большем размере, нежели предусмотрено ГПК РФ и НК РФ.

Ввиду изложенных обстоятельств, сумма, превышающая верхний предел государственной пошлины, предусмотренной для судов общей юрисдикции (60 000 рублей) в размере 15 905 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ 710 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 905 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.03.2021.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░