Решение по делу № 1-6/2021 (1-22/2020; 1-212/2019;) от 28.08.2019

Уголовное дело № (1-22/2020; 1-212/2019;)

УИД 05RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                             08 октября 2021года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                    Августина А.А.,

с участием государственного обвинителя:

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО28,

представителя потерпевшей – адвоката НПКА «Щит» ФИО29,

представившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2021г.,

представителя потерпевшей – ФИО6,

подсудимой                                ФИО15,

защитника подсудимой адвоката АК «ФИО30» ФИО30,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания                  ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

Бабитовой Любови Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Огородный, <адрес>-А, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не замужней, временно не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 в ноябре 2018 года, познакомившись с ФИО1, которой она представилась социальным работником, узнав о том, что у последней нет близких родственников, которые могли бы претендовать на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно квартиру площадью 33.4 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес> стоимостью 900 000 рублей, ФИО15 решила путем злоупотребления доверием приобрести право на указанное недвижимое имущество. С этой целью она в период времени с декабря 2018 года по февраль 2019 года начала входить в доверие к ФИО1, путем ухода запоследней, т.е. приобретая ей продукты питания, одежду, и удовлетворяя иные необходимые потребности. Войдя, таким образом, в доверие к ФИО1,ФИО15 путем злоупотребления доверием решила заполучить доверенность на управление и распоряжение всем имуществом ФИО1, для чего она последнюю ДД.ММ.ГГГГ пригласила к нотариусу Кизлярского городского округа ФИО7, убедив ФИО1 в том, что доверенность необходима для ремонта вышеуказанной квартиры, где в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: РД, <адрес>, была оформлена указанная нотариальная доверенность №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, вопреки воле ФИО1, воспользовавшись данной доверенностью, ФИО15 переоформила вышеуказанную квартиру на свою мать ФИО2, которую так же ввела в заблуждение, и которая не знала об истинных намерениях своей дочери т.е. ФИО15 путем злоупотребления доверием ФИО1, приобрела право на чужое имущество последней, а именно квартиру площадью 33.4 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес> стоимостью 900 000 руб., тем самым причинив ФИО1 крупный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом ФИО15 своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием в крупном размере, совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 себя виновной в мошенничестве, в приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием в крупном размере, не признала и показала, что в октябре 2017 года знакомый ей адвокат ФИО32 предложил помочь продать квартиру своей соседке. Она пришла по адресу, представилась риэлтором, хотя по факту она пришла как физическое лицо. Хозяйку квартиры звали ФИО1. Она осмотрела квартиру, поинтересовалась, что именно хочет хозяйка квартиры, на что ФИО1 сказала, что срочно хотела бы купить квартиру в <адрес>, где она жила ранее, а квартиру, в которой она проживала, необходимо было продать. Ей нужна была сумма 1100 000 рублей. Осмотрев квартиру, ФИО15 её оценила в 600 000 рублей, но ФИО1 на эту сумму была не согласна. Денежную сумму за оказание своих риэлтерских услуг она не называла, так как сразу поняла, что такая квартира за эту цену не продастся. Посмотрев на саму хозяйку, она поняла, что нужно поговорить с родственниками хозяйки квартиры, так как квартира была запущенна, и находилась в аварийном состоянии, а хозяйка - пожилой человек. Она узнала, что у ФИО1 умер сын, а родные живут недалеко: сноха - ФИО5; сестра- Света; зять - ФИО11. Они с ФИО1 пришли домой к ФИО5, познакомились, и она сказала ей, что ФИО16 продает квартиру. ФИО5 ответила, что знает и назвала свой номер телефона, чтобы быть с ней на связи. Документы на квартиру были в порядке, задолженности по оплате за коммунальные услуги не было. Квартиру выставили за цену 1 000 000 рублей, но так как квартира была в аварийном состоянии, покупателей на неё не было. За время продажи приходил зять - ФИО11, она с ним познакомилась, так же взяла номер его телефона. Так же она познакомилась с учеником ФИО1 – Козленко Юрием, который к ней приходил готовить кушать. ФИО16 говорила ей, что она хотела бы жить у Юрия. Через некоторое время позвонил ФИО11 и заявил, что квартиру продавать не будет и будет опекуном ФИО1 На этом у неё закончилась работа по данному объекту. После этого она встречала ФИО1 и она ей говорила, что подруга Лиля её ругает что она заключила договор с ФИО11, что он не будет ничего делать в квартире. Примерно через месяц она опять встретила ФИО1, которая ей сказала, что ФИО11 забрал у неё пенсию и ничего не купил. Она не поверила этому и позвонила ФИО22. Он показал ей все чеки и квитанции, подтверждающие потраченные на ФИО16 деньги. Затем ФИО1 расторгла договор с ФИО11. После этого ФИО9 сказала, что будет получать пенсию за ФИО1 и понемногу ей давать деньги, чтобы не украли, а кушать будут ей носить из столовой школы-интерната. Подсудимая иногда навещала ФИО1. Почти год она не приходила в квартиру к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ её дочь заболела, и она уехала в Москву. Затем она вернулась в Кизляр. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1 Она шла вся мокрая в тонком плаще, говорила, что у неё болит голова. Она проводила её домой, но ей было очень плохо. ФИО15 вызвала скорую помощь. Врач попросил документы (паспорт и медицинский полис) ФИО1, но она ответила, что все документы находятся у ФИО9. Подсудимая сказала врачу, что сходит в школу-интернат за документами и позвонит в приемный покой продиктует личные данные ФИО1.ЧекареваЛ.В. ей документы не отдала, после чего она позвонила из кабинета ФИО9 в приёмный покой и продиктовала реквизиты необходимых документов. ФИО1 попросила подсудимую прийти к ней на следующий день. Она пришла. ФИО1 опять было плохо, она опять вызвала ей скорую помощь. Врач сделал укол и попросил документы. ФИО1 опять попросила её сходить к ЧекаревойЛ.В. за документами и забрать её пенсию, так как ФИО9 ей выдавала деньги небольшими суммами, и она не знает сколько денег у неё осталось. ФИО9 запретила охраннику пропускать ФИО15 в школу-интернат. На что она пригрозила, что вызовет полицию, попросила показать доверенность, на основании которой ФИО9 получает пенсию за ФИО1 После этого ФИО9 отдала ей документы под роспись. Затем пришла бухгалтер, отдала ФИО1 деньги в сумме 15 000 рублей. Через некоторое время подсудимая уехала в Москву за лекарством для дочери. По пути ей на телефон позвонили из прокуратуры <адрес> и сказали, что ФИО1 написала на неё заявление о том, что она переоформила на себя её квартиру. ФИО1 не могла этого сделать, так как она не знала её имени и фамилии. Она её называла «подружка» или «риэлтор». Заявление написала ФИО9 После того как она вернулась из Москвы, она пошла к снохе ФИО54, попросила её поухаживать за ФИО1 На что ФИО54 ответила, что она ей не нужна, забирай её к себе. ФИО15 забрала ФИО1 к себе домой. ФИО1 жила неделю у подсудимой дома по адресу: <адрес>, пер. Огородний, <адрес>А. Об этом знали ФИО46 и подруга ФИО17, она им позвонила. Когда она привезла ФИО1 домой на <адрес>, в квартире было холодно. ФИО1 попросилась у них жить. Но мама подсудимой говорила, что у неё есть свое жилье, пусть приезжает в гости. ФИО1 настаивала на своём. Она говорила, что будет у них жить, а квартиру подарит подсудимой. Мать подсудимой отказалась от такого подарка и сказала, что они помогут, чем смогут. Подсудимая начала с уборки в квартире. ФИО1 сказала всё сделать за свой счёт, потому что она ей подарит квартиру. Подсудимая сделала ремонт, вызвала электриков, вывезла мусор, в этом ей помог друг покойного сына ФИО1 - Калюжный ФИО22. Ремонт продолжался месяц. Она потратила на ремонт 39 000 рублей. На эту сумму была полностью заменена электрическая проводка, заменен счетчик, она сама шпаклевала стены и потолки, потому что мастер побоялся это делать, так как в комнате была аварийная стена. ФИО11 только поменял водопроводный кран на кухне. Так как у ФИО1 пропадала память, она отвела её к врачу психиатру. Врач сказал, что она психически здорова, а потеря памяти – это возрастное. Потерпевшая все время говорила, что переделает квартиру на подсудимую, но мать подсудимой была против таких подарков. ФИО1 говорила: «Как переделаем, я как жила у вас, так и буду жить и в своей квартире тоже».ФИО1 прожила у них 5 месяцев, пока шел ремонт в квартире. Они её подлечили, она хорошо выглядела в тот период времени ФИО2, мать подсудимой была уже не против, чтобы переделать документы на квартиру на неё. Они с ФИО1 пошли к нотариусу ФИО33. ФИО1 не согласна была на оформление договора пожизненного содержания с иждивением, так как она ранее уже заключала такой договор и расторгла его. ФИО1 попросила пойти вместе с ними своего ученика ФИО46. Нотариус ФИО33 начала оформлять сделку по передаче ФИО15 квартиры, расположенной по <адрес>. Она попросила документы и их паспорта. Нотариус посмотрела в компьютере и сообщила, что эту квартиру в базе не находит, но есть другая квартира, расположенная в <адрес>, но на неё наложен арест из-за невыплаченных кредитов. ФИО33 сказала, что им необходимо обратиться в Регистрационную палату. Так же ФИО33 им выписала на листочек адрес нотариуса, который наложил арест на квартиру в Симферополе. Пока они шли в регистрационную палату, ФИО1 ей сказала, чтобыФИО15 поехала в Симферополь, все узнала про эту квартиру. Потерпевшая сказала ей, чтобы она продала эту квартиру в <адрес>, а по приезду ФИО52 купит квартиру на <адрес>, а эту «завалюху» чтобы подсудимая взяла себе. Подсудимая ей ответила о том, чтобы ехать в <адрес> нужны деньги, в том числе на дорогу. ФИО1 сказала ей: «Я тебе квартиру дарю вот и езжай, у меня денег нет, у меня всё украли». Они зашли в регистрационную палату, подали документы. Им дали ответ, что квартира по <адрес> реестре недвижимости есть. Они вышли из Регистрационной палаты. ФИО1 была взволнована, вся на эмоциях, она обрадовалась, что у неё есть квартира в Симферополе и говорит: «смотри написано: Нотариус. Зачем туда идти опять? Какая разница какой нотариус, давай вот сюда зайдём» Рядом находилась контора нотариуса ФИО34. Они зашли к нотариусу, сказали, что им надо разобраться с квартирой, расположенной в <адрес>. Нотариус ФИО7 спросил, что они хотят, но они не знали какую доверенность надо оформить. Он сказал, что необходимо разобраться, почему наложен арест на квартиру. У неё был написан номер телефона нотариуса из Симферополя. Она позвонила по этому номеру и спросила у нотариуса за квартиру, какой арест наложен, какая доверенность нужна. Нотариус ответила, что нужно оформлять генеральную доверенность. Подсудимая сказала нотариусу ФИО7 об этом и он оформил генеральную универсальную доверенность, в соответствии с которой она могла распоряжаться всем имуществом ФИО1. Мать подсудимой - ФИО2 всё время отказывалась от оформления квартиры, принадлежащей ФИО1 на имя дочери, но подсудимая говорила ей: «Давай на тебя переделаем квартиру, так как у меня кредит, чтобы ФИО1 на улице не осталось, чтобы это квартира ее и была». Кредиты она брала на развитие бизнеса. По одному кредиту в сумме 1 000 000 рублей она выплатила банку всю сумму, а по второму кредиту в сумме 600 000 рублей в настоящее время осталось еще выплатить сумму в размере 300 000 рублей. Кое-как ФИО2 согласилась на переоформление квартиры. После чего она с ФИО2 пошли к нотариусу ФИО33, потому что они к ней ранее ходили вместе с ФИО1. Нотариус спросила какую сделку будут они оформлять: дарственную или иной договор. ФИО15 сказала нотариусу, что пусть оформляет договор купли-продажи. На вопрос нотариуса о передаче денег по сделке, она сказала, что она потратила на ФИО1 300 000 рублей на ремонт и еще расходы на две поездки в Симферополь. Других денег за квартиру она ФИО1 не отдавала. Был составлен договор купли-продажи квартиры. О том, что этот договор являлся фиктивным она не задумывалась. Договор дарения не был оформлен, потому что для неё не было никакой разницы. Затем, она поехала в Симферополь. В Симферополе она обращалась в БТИ, в Регистрационную палату, делала какие-то запросы. Выяснилось, что арест наложен по постановлению суда, она так же обращалась в суд. Она приходила в эту квартиру, в ней уже проживали другие люди. ФИО1 расстроилась, когда узнала об этом. После приезда из Симферополя, подсудимая забрала готовые документы на квартиру у нотариуса ФИО33 Все это время ФИО1 проживала у себя дома, лишь иногда ночевала у подсудимой.ФИО15 приходила к ней домой, убирала, готовила еду. Каких-либо претензий и недовольств в адрес ФИО15 ФИО1 не высказывала, она была всем довольна. Она как хозяйка, так и оставалась в своей квартире и прописана она там была одна и пенсию она получала в своей квартире. ФИО1 ни в чем не была ущемлена. Она так и проживала в этой квартире до того момента пока её не украли.

ДД.ММ.ГГГГ она улетела с дочерью в Москву. Её мать ФИО2 иногда забирала ФИО1 к себе домой, и она к ней ездила. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находилась в Москве. Ей на мобильный телефон позвонила подруга, которая сообщила, что подруга ФИО1 сказала о том, что неизвестные люди увезли ФИО1 в машине в неизвестном направлении. Через два дня ФИО15 вернулась в Кизляр и сразу позвонила участковому, который дал ей номер телефона временно замещающего участкового ФИО35 Она с ним встретилась, рассказала как всё было. Он попросил документы ФИО1 ФИО15 открыла квартиру своим ключом, они зашли с ним в квартиру. ФИО15 показала документы, он сфотографировал на телефон, записал данные ФИО15 тоже. Она позвонила ФИО10, которая пенсию доставляет, чтобы она была в курсе если ФИО1 с кем-то появится. С ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 10 дней она находилась вместе с дочерью в Москве. Она постоянно была на связи с участковым. Когда она приехала рано утром домой из Москвы, ей позвонил участковый и сообщил адрес места, где находится ФИО1 Она пошла по этому адресу, чтобы убедиться, что ФИО1 жива и здорова. Когда она пришла по указанному участковым адресу, постучав в дверь ей открыла неизвестная ей женщина. В этот момент из огорода выходила ФИО1, которая, увидев подсудимую, кинулась ей на шею, заплакала. Женщина спросила кто она, после чего ФИО15 представилась. Женщина сразу схватила ФИО1, толкнула её в коридор и сказала, чтобы она убиралась. ФИО15 ушла и направилась в отдел полиции за помощью. Когда она была возле отдела полиции по <адрес>, примерно в 13:00, ей позвонил сотрудник ФИО14 ФИО8 и пригласил ее в отдел. Там её стали допрашивать, оскорблять, унижать. Она давала показания, но эти показания не принимали во внимание, напечатали протокол допроса, в котором она дала признательные показания по мошенничеству. Её запугали тем, что посадят в обезьянник и устроят «бурную ночь», били по руке, предлагали подержать пистолет, сняли отпечатки пальцев. Это делали семь человек в отделе полиции. Назвать их она не может. Примерно в 23 часа, когда сказали расписаться, она прочитала протокол и отказалась подписывать его, так как это были не её показания. После чего она зашла к начальнику следственного отдела и сказала об этом. По его указанию протокол был исправлен. Она его подписала. Её отвезли домой примерно в 24 часа и потребовали документы на квартиру. Подсудимая отдала документы и ключ от квартиры. С жалобой на действия сотрудников полиции она не обращалась. На следующее утро вместе с Калюжным ФИО22 они поехали к ФИО3, чтобы увидеть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг ФИО8 сказал подсудимой, чтобы она больше никогда не приходила к ФИО3 Соседи ФИО1 ей звонили, говорили, что в квартире, где проживала ФИО1 кто-то бывает, свет горит, окно открыто. Она позвонила ФИО8 Он сказал, что отдаст ключ от квартиры участковому и тот посмотрит. Во время проведения очной ставки в кабинете следователя, у ФИО1 спросили знает ли она подсудимую, на что ФИО52 промолчала.

Когда ФИО15 и ФИО1 шли в Регистрационную палату, ФИО1 сказала, что ФИО15 нужно поехать в Симферополь, чтобы все узнать по поводу квартиры. На что ФИО15 сказала, что на поездку нужны деньги. ФИО1 оценила эту поездку в 100 000 рублей. ФИО15 согласилась поехать в Симферополь. Каких-либо документов по этому поводу составлено не было. ФИО1 поручила ей это в устной форме. Данный факт может подтвердить только ФИО1 ФИО15 ездила в <адрес> два раза. Всего ФИО15 потратила 300 000 рублей. Деньги на поездку ей давала её родственница – тетя. ФИО15 отвела ФИО1 к врачу психиатру в то время, когда в квартире делался ремонт. На момент совершения сделки ФИО1 отдавала отчет своим действиям.

Оглашенные показания данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО15 не поддержала, заявив в суде, что в них только три процента правды. Следователь давал подписывать документы, которые она подписывала не читая. Она была допрошена два раза, но с участием адвоката только один раз. С жалобой в адвокатскую палату она не обращалась. Подсудимая также показала, что готова переоформить документы на квартиру обратно на имя ФИО1, но только после того как ей возвратят все потраченные ею деньги и возместят моральный вред за унижение.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО15 своей вины в совершенном ею преступлении ее виновность установлена: показаниями данными ФИО15 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой; показаниями потерпевшей ФИО1 данными в ходе предварительного следствия.; показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными в суде письменными доказательствами:

Из оглашенного по ходатайству обвинения протокола допроса ФИО15 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она подрабатывает оказанием риэлтерских услуг. В ноябре 2017 года она встретила ей мало знакомого мужчину от которого ей стало известно, что его соседка с первого этажа, проживающая одна по адресу <адрес>, хочет продать свою квартиру. Она пришла к данному дому и постучалась в <адрес>. Входную дверь ей открыла пожилая женщина, которая представилась ФИО1 1940 года рождения. В последствии, она стала общаться с ФИО1. В ходе разговора она сообщила ей, что данную квартиру она хочет продать, но так как ее квартиру никто не купил, то она оставила эту затею. В декабре 2018 года, в дневное время, она находясь в м/н Черемушки <адрес> встретила ФИО1 около дома, где та проживала. Впоследствии, она стала общаться с ФИО1 и в ходе разговора она узнала, что потерпевшая живет одна, близких родственников у нее нет и ее судьбой никто не озабочен. У ФИО1 была плохая память и она её не узнала. Узнав данные обстоятельства, у нее возник умысел на хищение ее квартиры и приобретения прав на ее квартиру путем обмана. Она представилась ей социальным работником и сказала, что специально направлена для ухода за ней. ФИО1 ей поверила. Подсудимая первое время стала за ней действительно ухаживать: купала, одевала, кормила. ФИО1 стала ей полностью во всем доверять. ФИО1 пенсионерка по старости и получает пенсию в размере чуть больше 17 200-17 300 рублей. Ранее ФИО1, работала учителем младших классов в школе Интернат в <адрес>. Из данной суммы она оплачивала ее коммунальные услуги за квартиру. На данные деньги она приобретала продукты питания и лекарства. Периодически ФИО15 у нее ночевала. Ей от ФИО1 стало известно, что все ее документы находятся у ФИО9, директора школы интернат в <адрес>. Она пошла к ФИО9 на работу, представилась социальным работником, осуществляющий уход за ФИО1. Сообщила ФИО9, что ФИО17 плохо, ей вызвали скорую помощь, и необходим паспорт и медицинский полис ФИО1. ФИО9 ей поверила и отдала эти документы. В последующем, она вновь к ней пошла, и забрала все документы ФИО1 сказав, что документы должны хранится у нее в квартире. ФИО9 документы отдавать не хотела, но она ее убедила. Среди документов были домовая книга и свидетельство о регистрации на квартиру по адресу: РД, <адрес>, на ФИО1 Понимая, что ФИО17 женщина преклонного возраста, может умереть в любой день, она решила оформить квартиру на свою мать - ФИО2, 1939 года рождения. Осознавая, что ФИО17 ей полностью доверяет, ФИО15 решила получить от нее доверенность на право распоряжения всем ее имуществом, а после получения доверенности договором купли-продажи передать право собственности на свою мать - ФИО2 и в последующем продать ее. Начиная, осуществлять свой план она сказала ФИО1, что ей нужна от нее доверенность, для проведения ремонта в квартире. ФИО52 ей поверила, и она отвела ее к нотариусу ФИО7, который с ее согласия выдал, ДД.ММ.ГГГГ доверенность № <адрес>9 от имени ФИО1 на ее имя. Нотариус интересовался у ФИО1 понимает ли она, что выдает доверенность на распоряжение всем её имуществом. ФИО1, не разобравшись и доверяя ФИО15, дала свое согласие. Нотариуса в свои корыстные планы она не посвящала, и он ничего об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ она оформила договор купли-продажи № <адрес>5 у нотариуса ФИО33 на квартиру ФИО1 по адресу <адрес>, без ее участия на основании данной доверенности № <адрес>9. Договор купли-продажи был выписан от ее имени на имя матери ФИО2, 1939 г.<адрес> матери она тоже ничего не говорила про свои планы похитить квартиру ФИО17. ФИО15 матери сказала, что оформляет квартиру на неё в целях сохранности, чтобы квартиру у ФИО17 не отобрали другие лица. После чего, она отнесла данный договор купли-продажи и все необходимые документы в межмуниципальный отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес>, для переоформления права собственности на квартиру по адресу <адрес> на имя ее матери. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО1, где собственником теперь была указана её мать – ФИО2. В договоре купли-продажи квартиры была указана сумма сделки в сумме 277000 рублей. Весь пакет документов на квартиру по адресу <адрес> находились у нее. Выписывать ФИО1 из квартиры она пока не собиралась. Данную квартиру она на себя оформлять не стала, так как у нее была задолженность по кредиту, и на квартиру могли наложить арест. В последствии она общалась с ФИО1, но не сообщала ей о переоформлении её квартиры на имя матери подсудимой.

В июне она узнала, что ФИО1 решила обратиться в отдел полиции с заявлением об утере паспорта. Узнав об этом, ФИО15 поняла, что если ФИО1 обратится в полицию по данному факту, то может вскрыться тот факт, что квартира ей больше не принадлежит. Она сообщила работникам полиции, что паспорт ФИО1 находится у неё. Когда ФИО15 пришла в квартиру, ФИО1 не было дома. Далее, она сменила входные замки в данной квартире. В начале июля 2019 года она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приехала в <адрес> из <адрес> и сразу решила найти ФИО1, чтобы получить по доверенности, которую она выписала ранее у нотариуса, пенсию, которую получает ФИО1. Она нашла ФИО1 по адресу: <адрес> женщины, имя которой она не знает. Далее, она вместе с ФИО1 и этой женщиной пошли и получили пенсию, которую забрала ФИО1 В последующем, ФИО1 её обман раскрыла, поняла, что квартира ей больше не принадлежит и написала на ФИО15 заявление в полицию. Она совершала данные действия из-за того, что ее дочь Кристина болеет острым демонизирующим заболеванием головного мозга и ей нужны денежные средства. Вину в предъявленном обвинении признала полностью. (том 1 л.д. 93-98).

Из протокола допроса ФИО15 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она дала показания, аналогичные показаниям данными ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.168-170).

Из оглашенного по ходатайству обвинения протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, примерно в 2016-2017 г.г. она отнесла все свои документы, а именно: паспорт гражданина РФ, свидетельство о рождении, домовую книгу и свидетельство о государственной регистрации на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес> на её имя, медицинский полис, сберегательную книжку «Сбербанка ФИО23» и различные документы по услугам ЖКХ, к её хорошей знакомой ФИО9, работающей директором школы-интернат «Культура мира». Ранее она тоже много лет работала в данной школе учителем младших классов. ФИО9 она знает много лет и у них сложились хорошие доверительные отношения. В 2018 году, точного числа и месяца она не помнит, к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 1 пришла ранее ей неизвестная женщина. Она представилась ФИО15. Она сказала, что является её социальным работником и будет за ней ухаживать, убирать, готовить. ФИО15 была славянской внешности, приветлива и вызывала у неё доверие. ФИО1 слышала, что пенсионерам оказывает государство социальную защиту и помощь, и думала, что БабитовуЛ.Б. направила организация социальной защиты. ФИО15 сказала, что она будет помогать по домашнему хозяйству, покупать необходимые продукты питания и лекарства, так как это входит в её обязанности. Документы социального работника она не представила, она и не просила. ФИО52 получает пенсию примерно 17 300 руб., которой ей хватает на её нужды. Пенсию она получала вместе с ФИО15 от доставщика пенсий под роспись. Как именно она распоряжалась этими деньгами, она не помнит, часть из них с её ведома брала ФИО15 для покупки лекарств и продуктов для неё. Периодически ФИО15 оставалась ночевать в её квартире, так как ФИО52 ей полностью и во всем доверяла. Её квартира состоит из двух комнат, общей площадью 33,4 кв.м. В последующем, ФИО15 стала у неё интересоваться, кому принадлежит квартира, в которой проживает ФИО1, где на неё документы и её паспорт. ФИО52 ей рассказала, что документы хранит у своей хорошей знакомой ФИО9 в сейфе на работе. ФИО15 сказала, что это неправильно, что документы хранятся у ФИО9, все документы должны находиться у ФИО1 в квартире. В последующем, она узнала от своей родственницы ФИО20, что ФИО15 ходила к ФИО9 и забрала паспорт ФИО1 и медицинский полис, а в последующем и все остальные документы, которые были у последней. ФИО1 не говорила ФИО15, чтобы она сходила к ФИО9 и забрала её документы. В январе-феврале 2019 года ФИО15 сказала, что ФИО1 необходимо сходить с ней к нотариусу для оформления доверенности. Она сказала, что это необходимо для того, чтобы она постоянно могла за ней смотреть, сделать в её квартире ремонт, особенно в ванной комнате. ФИО1 обрадовалась, так как в квартире давно не было ремонта. Зимой, в конце января – начале февраля 2019 года она с ФИО15 по её просьбе пошли к нотариусу, в контору возле пожарной части <адрес>. ФИО15 взяла с собой все её документы. В кабинете нотариуса она подписала доверенность ФИО15 Нотариус перед выдачей доверенности спросил её какую доверенность она дает, понимает ли она, что она делает. Он ей сказал, что она выдает доверенность на распоряжение всем её имуществом. Она дала свое согласие и расписалась там, где попросил нотариус. Доверенность, выданная нотариусом осталась у ФИО15 и все её документы тоже в тот момент находились у неё. В июне 2019 года она вместе с ФИО15 вышла из квартиры на улицу, двери квартиры ФИО15 закрыла и ключи оставила у себя. ФИО15 сказала, что скоро вернется, но не возвращалась. ФИО1 стала ночевать на улице. Периодически она приходила к квартире, но двери были заперты, ключей у неё не было, и она не могла в неё попасть. Телефона у неё не было, и она не могла никому позвонить. ДД.ММ.ГГГГ её встретила знакомая ФИО3, 1975 года рождения, проживающая по адресу: <адрес> забрала её к себе домой. В последующем, она рассказала Сайхе про ФИО15 Так же у неё возникли подозрения, когда она увидела в двери её квартиры другой замок. Так же в июне 2019 года она узнала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана другому лицу. Она была удивлена и возмущена. Данная квартира была продана на основании доверенности от её имени на имя ФИО15, в которой было указано, что ФИО15 может осуществлять любые действия, в том числе выступать продавцом от её имени при продаже её квартиры. ФИО1 при выдаче доверенности об этом не знала, так как ФИО15 ввела её в заблуждение и обманула. Своего согласия на продажу её квартиры она никому, в том числе ФИО15, не давала и квартиру продавать не собиралась. В ходе её опроса ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что при оформлении доверенности не участвовала, к нотариусу не ходила, так как не поняла на тот момент всей сути вопроса. ФИО1 один раз была у нотариуса ФИО34 о чем показала выше, куда ходила по просьбе ФИО15 и дала заверенную нотариусом доверенность на имя последней, но она не знала, что доверенность дает ей право на продажу квартиры, принадлежащей ФИО1. Нынешнего владельца квартиры ФИО2, 1939 года рождения, она никогда не знала, и не знает. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в городском отделе полиции, в коридоре уголовного розыска она увидела женщину, в которой она сразу узнала ФИО15, которая приходила к ней представившись социальным работником, проживала у неё, после чего путем обмана, злоупотребив её доверием, ввела её в заблуждение и получила от ФИО1 нотариально заверенную доверенность на право распоряжения её квартирой и продала её вопреки воли ФИО1 От сотрудников полиции ФИО1 стало известно о том, что квартиру ФИО15 продала своей матери ФИО2, 1939 г.<адрес> рыночная стоимость её квартиры ей не известна, поэтому она указала в заявлении сумму в размере 1 500 000руб. В последующем, от знакомых она узнала, что стоимость аналогичных квартир в <адрес> с такой же площадью без ремонта составляет 800 000-900 000 руб. Свою квартиру она оценивает в 900 000 руб. Действиями ФИО15 потерпевшей ФИО1 причинен ущерб на сумму 900 000 руб., который является для неё крупным. (том 1 л.д. 62-66)

Свидетель обвинения ФИО4 суду показала, что доводилась потерпевшей ФИО1 снохой. Со своим мужем – сыном потерпевшей, они развелись в 1996 году. У них есть дочь 1993 года рождения. После развода с мужем она близко не общалась с бывшей свекровью ФИО1, но всегда была в курсе того, как она живет, кто за ней присматривает. От ФИО9 ей стало известно, что ФИО1 стала общаться с ФИО15 и в мае 2019 года ФИО1 осталась без квартиры и оказалась на улице. Из разговора с медсестрой, работающей в Кизлярской городской поликлинике у врача психиатра, она узнала, что к врачу психиатру приходила ФИО15 Люба, хотела взять справку о том, что ФИО1 не страдает психическими заболеваниями, но врач психиатр ФИО50 не дал такую справку, так как сказал, что она больна. На вопрос врача о том, есть ли родственники у ФИО1, ФИО15 ответила, что у неё нет родственников. Свидетелю было известно, что документы на квартиру, принадлежащую ФИО1, находились у ее подруги ФИО9 Последняя свидетелю сказала, что ФИО15 приходила к ней и со скандалом забрала эти документы. В последствии, ей стало известно от ФИО9 о том, что квартира, принадлежащая ФИО1, была оформлена на ФИО15 Через некоторое время в августе 2019 года к свидетелю пришел участковый-уполномоченный, который сообщил, что ФИО1 пропала и была найдена у ФИО53 Сайхи. ФИО1 проживает у неё с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Каким образом ФИО15 завладела квартирой, принадлежащей ФИО1, ей не известно. ФИО1 ей рассказывала, что ФИО15 пообещала, что будет за ней присматривать, нужно было только оформить на неё квартиру. ФИО1 поверила ФИО15, после чего оформила на неё квартиру, но каким образом это было сделано, и добровольно или нет, ей не известно. В мае 2019 года ФИО1 обращалась к своей подруге, чтобы они вместе пошли к участковому забрать документы на квартиру обратно, но квартира, наверное, была уже переоформлена. Со слов ФИО1 ей известно, что сначала была составлена доверенность, а затем был оформлен договор купли-продажи квартиры. ФИО1 сказала свидетелю, что ФИО15 её обманула. Она пообещала ей, что будет за ней присматривать, но не стала за ней ухаживать. ФИО1 полностью не осознавала, что она переоформляет квартиру. На учете у врача-психиатра она не состоит, но в силу возраста, ей 80 лет, она иногда забывает некоторые числа, неважные события, но людей узнает, знает имена фамилии. ФИО1 говорила свидетелю, что ФИО15 отобрала у неё квартиру. В начале февраля 2020 года по предложению ФИО15 они встретились, чтобы поговорить. В разговоре с ФИО15 последняя сказала свидетелю, что квартиру обратно она не отдаст. Она там сделала ремонт на 290 тыс. рублей

Свидетель обвинения ФИО5 суду показала, что она является супругой двоюродного брата потерпевшей ФИО1 - ФИО36 У потерпевшей в собственности была квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее у них с потерпевшей были хорошие отношения, они приходили к ней в гости. Но потом все изменилось. К ФИО1 стала ходить ФИО15 Люба. После этого она один раз была у потерпевшей в квартире. Люба произвела впечатление положительной женщины. Но потом она изменилась. Ей известно, что ФИО1 сдружилась с ФИО15 Когда свидетелю стали звонить на телефон, рассказывать про ФИО1, она с мужем приехали к ФИО1 домой. В холодильнике лежали: яйца из мусорки и пропавшее мясо. ФИО1 сказала им, что не получает пенсию. Тогда она решила, что необходимо забрать документы, которые предположительно находились у ФИО15, и получить пенсию для ФИО1 Потерпевшая сказала, что документы у Любы. Свидетель хотела встретиться с ФИО15, но не смогла т.к. она не знала, где та живет. Когда ФИО1 исчезла, ФИО5 пыталась её найти, ходила в отдел доставки пенсий. Она обращалась к психиатру, чтобы найти ФИО15 У ФИО1 проблем с психическим здоровьем не было, она адекватно воспринимала все, грамотная. Когда она увидела ФИО1 у ФИО53 Сайхи дома, у неё так же было нормальное состояние. Потерпевшая ей не говорила, что переоформила свою квартиру. Осенью 2019 года ей на телефон позвонила ФИО15, которая сообщила, что квартира оформлена на неё и просила отнестись к ней с пониманием и одобрить её действия. ФИО15 так же приходила к свидетелю на работу в октябре-ноябре 2019 года, просила быть её сторонницей в этом деле. На что свидетель ответила отказом. ФИО9 говорила ФИО5, что ФИО15 требовала у неё документы на квартиру. ФИО1 тоже приходила к ФИО9 за документами, и она сказала, что документы она забирает, чтобы отдать, но кому не говорила. О том, что квартира была продана, она узнала, после того, как нашла потерпевшую на <адрес>. Кизляр.

Свидетель обвинения ФИО6 суду показала, что она потерпевшей ФИО1 доводится внучкой. Её бабушка проживала в квартире на <адрес> в <адрес>. Она иногда её навещала. В последнее время она общалась примерно один раз в 6 месяцев. О том, что бабушкину квартиру обманным путем переоформила на себя ФИО15, ей стало известно от людей, а затем от следователя, когда её с матерью вызвали на допрос. Лично ей бабушка не говорила, что переоформила на кого-то свою квартиру. Её бабушка добровольно не могла отдать свою квартиру. В сентябре 2019 года у них дома она присутствовала при разговоре её матери ФИО37 с бабушкой и последняя им сказала, что ФИО15 вошла к ней в доверие, представилась социальным работником, обманным путем заставила оформить на себя доверенность. В тот момент она была адекватная, но из-за перенесенного стресса, на нервной почве, бабушка была немного растеряна. Бабушка с ними живет с сентября 2019 года. О том, что бабушку можно забрать к ним домой, сообщил следователь. От следователя стало известно, что после того, как квартира уже была переоформлена, квартиру закрыли, и ФИО1 осталась на улице. Об этом они не знали, потому что к ним бабушка не приходила. Тогда же они узнали, что бабушка встретила какую-то женщину, у которой, в последствии, она проживала.

Свидетель обвинения ФИО2 суду показала, что её дочь ФИО15 со своей дочерью-инвали<адрес> группы проживают у неё в доме. Её дочь оказывает услуги риэлтора. ФИО15 познакомилась с потерпевшей ФИО1 и познакомила свидетеля с ней. Муж ФИО1 был братом её мужу, но ранее они не были знакомы. ФИО1 жаловалась, что родственники с ней не общаются. После чего, потерпевшая стала просить, чтобы она с дочкой приходили к ФИО52 в гости. Сама ФИО1 приходила в гости к свидетелю, даже оставалась ночевать. Однажды потерпевшая предложила ФИО15 отписать на неё свою квартиру. ФИО1 хотела продать свою двухкомнатную квартиру и взамен купить однокомнатную квартиру. Затем, ФИО1 сказала: «Люба, я тебе подарю квартиру». Люба говорит: «Зачем ты будешь дарить, не надо дарить». ФИО15 узнавала, есть ли у ФИО1 родственники. Оказалось, что родственники есть, но никто ничего не хотел. Когда ФИО15 стала искать документы на квартиру для её продажи, оказалось, что у ФИО1 имеется квартира в Севастополе. ФИО15 поехала в <адрес> и узнала, что действительно имеется квартира, но за ней большой долг. У ФИО1 будут удерживать из пенсии деньги в счет долга и заберут квартиру. ФИО1 настойчиво предлагала им, чтобы она жила у свидетеля. У ФИО15 был кредит, поэтому на неё нельзя отписывать квартиру, принадлежащую ФИО1 Они с дочерью и ФИО1 решили оформить квартиру на свидетеля, так как ФИО1 сильно просила. ФИО1 говорила: «Я вам квартиру отдам и буду у вас жить». Никаких денежных средств за квартиру они ФИО1 не давали. ФИО15 за свой счет сделала в квартире ремонт. Фактически сделки по купле-продаже квартиры, принадлежащей потерпевшей ФИО1, не было совершено. Договор купли-продажи был оформлен у нотариуса ФИО33 ФИО1 при этом не присутствовала. Её интересы по доверенности представляла ФИО15. Они решили забрать ФИО1 к себе. Чтобы не забрали квартиру за долги, ФИО2 с ФИО15 было принято решение квартиру оформить именно договором купли-продажи, а не договором дарения. Какая сумма денежных средств была указана в договоре в качестве цены за квартиру, она не помнит. После того, как был оформлен договор купли-продажи, она с ФИО1 виделась, общалась. В последнее время ФИО1 проживала у себя дома. Они её ни в чем не ущемляли. Она осталась жить в той же квартире, они её не выписывали, у потерпевшей было два ключа от квартиры, которые она носила на веревочке на шее. У ФИО15 ключей от квартиры не было. Когда ФИО15 уехала со своей дочерью в больницу, свидетель заболела и не ходила к ФИО1 В это время потерпевшая ФИО1 пропала и стала жить у других людей. Квартира в это время была уже переоформлена. Потерпевшая с ними постоянно не жила, потому что у неё было две кошки, лишь иногда оставалась ночевать. Перед тем, как потерпевшую забрали, она приходила к свидетелю в гости, но когда это было, свидетель не помнит. Во время общения с ФИО1 свидетель замечала странности в её поведении: она забывала события, но в разговоре была обычным человеком.

Свидетель обвинения ФИО7 суду пояснил, что он является нотариусом Кизлярского нотариального округа. Подсудимая ФИО15 совместно с потерпевшей ФИО1 приходили к нему в офис для составления доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за выдачей доверенности на представление её интересов по многим пунктам. Потерпевшая говорила, что не может найти документы от квартиры, и необходимо было их восстановить, получить справки, платить налоги. Чтобы не оформлять отдельные доверенности на каждое действие, им была выдана универсальная доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО15 на получение различных справок, в том числе на распоряжение её имуществом. Он подробно разъяснил ФИО1 содержание доверенности, в том числе про распоряжение имуществом, разъяснил о последствиях, прочитал содержание доверенности потерпевшей вслух, и она подписала доверенность. О намерении продать принадлежащую ей какую-то конкретную квартиру потерпевшая не говорила. Она говорила, что может быть захочет купить квартиру, может продать. Нотариус уточнил, писать ли это в доверенности, на что потерпевшая сказала «напишите». Так же ФИО1 говорила о ФИО15, что она её родственница и осуществляет за ней уход, что ФИО1 ей оставит все имущество. Доверенность она собственноручно подписала, а так же расписалась в реестре. Обычно, когда к нотариусу обращается пожилой человек, он проводит беседу, разъясняет о последствиях совершения нотариальных действий, выясняет его дееспособность, ФИО, год рождения, место рождения. ФИО1 вела себя адекватно, понимала все, что происходило, подписала доверенность добровольно. Ничего подозрительного в её поведении он не заметил. Он предупредил ФИО1, что согласно выданной доверенности ФИО15 может продать имущество, может подарить. На что потерпевшая ответила, что на все согласна. Ранее подсудимую ФИО15 он не знал и не видел.

Свидетель обвинения ФИО3 суду показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, возле отделения почты, она увидела незнакомую женщину, одетую в зимнее теплое платье, с босыми ногами, которая ела еду из мусорки. Эта женщина сказала, что 3-4 дня живет на улице. После чего, они забрали потерпевшую к себе домой. При ней каких-либо ключей не было. Свидетель вызвала к себе участкового уполномоченного Саркисян Артема, сообщила ему об этой женщине, чтобы узнать, что за женщину она приютила. Участковый сказал, что нужно написать заявление в прокуратуру. После этого она написала заявление в прокуратуру. Это была потерпевшая ФИО1 О том, что у ФИО1 имеется квартира, она не знала. ФИО1 у ФИО3 проживала на протяжении 3-х месяцев. Со слов ФИО1 ей известно, что какая-то женщина забрала у ФИО1 квартиру, не дает ей ключи от квартиры, сначала дала пачку денег, потом эти деньги исчезли. В последствии, когда ФИО15 пришла к ним домой, ФИО1 узнала её и говорила, что боится её, что они ей угрожают. К ним домой 2-3 раза приходила подсудимая ФИО15, которая хотела поговорить с ФИО1 Один раз ФИО1 отказалась с ней разговаривать и даже не подошла, во второй раз ФИО15 разговаривала с мужем ФИО3. ФИО15 просила ФИО1 пойти домой, но последняя не хотела уходить от них. Вдвоем с потерпевшей ФИО3 пошла в отдел полиции, чтобы написать заявление. ФИО1 написала заявление о том, что ФИО15 обманным путем завладела её квартирой. Свидетель присутствовала при написании этого заявления. ФИО15 неоднократно приходила с какими-то мужчинами, чтобы забрать потерпевшую. ФИО1 постоянно говорила про ФИО15 о том, что она обманным путем продала, принадлежащую ФИО1 квартиру, потом закрыла квартиру и оставила её жить на улице. ФИО1 переживала и говорила: «Я не могу в дом войти, кушаю из мусорки». Потерпевшая все время твердила, что её заставили подписать документы, она много что подписывала, но не знала, что именно она подписывала. Потерпевшая не получала пенсию, потому что ФИО15 забрала у неё все документы, карточки. Потерпевшая иногда забывает то, что говорит, но про ФИО15 она никогда не забывала.

Свидетель обвинения ФИО8 суду показал, что летом 2019 года он исполнял обязанности оперуполномоченного ОУР ФИО14 по <адрес>. В отдел полиции обратилась гражданка ФИО3 с заявлением о том, что у неё дома находится женщина, которая не знает кто она и откуда, а также не называет места жительства. Материал проверки по данному заявлению находился в его производстве. В ходе проверки выяснилось, что этой женщиной является ФИО1, у которой покойный сын работал в городском отделе полиции. Впоследствии, ФИО1 вместе с ФИО3 пришла в ФИО14 РФ по <адрес> и собственноручно написала заявление о привлечении ФИО15 к уголовной ответственности. В момент написания заявления присутствовала ФИО1 и свидетель. В тот же день были отобраны объяснения у ФИО1, в ходе которых она пояснила, что у неё забрали квартиру и оставили жить на улице. Она поясняла, что ФИО15 вошла к ней в доверие, обещала, что будет за ней ухаживать, кормить и после этого она оставит ей квартиру. На вопрос свидетеля были ли у ФИО1 ключ от квартиры, последняя ответила, что ФИО15 забрала у неё ключ. ФИО1 не рассказывала ему при каких обстоятельствах она познакомилась с ФИО15. О том, что ФИО1 продала свою квартиру, она не говорила. ФИО1 во время написания заявления вела себя адекватно, отвечала на вопросы, аккуратно писала. В ходе разбирательства ФИО15 представлялась сначала риелтором, затем опекуном. Было установлено, что ФИО15 обращалась к одному нотариусу за составлением доверенности, затем к другому нотариусу за оформлением имущества потерпевшей. ФИО15 приходила к директору школы-интернат за документами на квартиру, принадлежащую ФИО1. Она ей представилась риелтором и опекуном. При опросе директор школы-интернат - ФИО9 пояснила, что ФИО15 представила доверенность от ФИО1 После чего, материал проверки был передан в следственный отдел. Подсудимая ФИО15 в начале при даче объяснений ФИО8 сообщила, что она действительно оформила доверенность от имени ФИО1 с целью переоформления квартиры на свою мать, но не той квартиры, которая находится в <адрес>, а той, которая находится в Крыму. По какой причине ФИО15 переоформила квартиру, находящуюся в Кизляре, ФИО8 не известно. Подсудимая ФИО15 в начале свою вину в обмане потерпевшей не признавала. Она говорила, что хотела помочь ФИО1, что за ней некому было смотреть, что у неё нет родственников, и она хотела стать её опекуном, потому что она умственно отсталая. ФИО15 сказала, что она переоформила квартиру, чтобы другие люди её вот так не обманули, и что она будет за ней ухаживать, и в случае её смерти – похоронит. Так же она сообщила, что ФИО1 попросила её поехать в Крым, чтобы разобраться с документами и с квартирами, которые там находятся. В это время за ФИО1 некому было смотреть, и она оказалась на улице. Потерпевшая ФИО1 об этом не говорила. ФИО15 передала ФИО8 документы на квартиру и один ключ от квартиры. После того, как подсудимая ФИО15 дала объяснения, она все же призналась в личной беседе ФИО8 в том, что обманным путем переоформила квартиру, принадлежащую ФИО1, на свою мать. ФИО8 сообщил следователю, после чего она подтвердила признание при допросе следователю.

В судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 181-183) из которого усматривается, что он работает исполняющим обязанности оперуполномоченного ОУР МВД ФИО23 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14 по <адрес> с заявлением обратилась гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем обмана и злоупотребления доверием завладела правом собственности на её квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснила, что примерно в декабре 2018 года к ней в вышеуказанную квартиру пришла ФИО15, которая представилась её социальным работником, направленным социальными службами для ухода за ней. Она ей поверила, впустила в дом. Она действительно за ней ухаживала, убирала в доме, готовила. В последующем, ФИО15 путем обмана получила от неё доверенность №<адрес>9 от 01.02.2019г. на право распоряжения всем её имуществом и на основании которой продала её квартиру своей матери ФИО2

В последующем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была установлена ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в приобретении права собственности на квартиру ФИО1 путем её обмана призналась полностью. Документы на квартиру ФИО1 передала ему ФИО15.

Оглашенные показания свидетель ФИО38 в судебном заседании подтвердил полностью.

Свидетель обвинения ФИО9 суду показала, что с потерпевшей ФИО1 она знакома более 10 лет. Потерпевшая работала учителем в школе-интернат. Несколько лет назад к ней пришла ФИО1 со своей подругой по имени Лиля, которая принесла ей пакет документов на имя ФИО1, в том числе на квартиру. Она сказала, что там находится паспорт, домовая книга, документы на оплату коммунальных платежей. ФИО1 говорила, что в её квартиру кто-то залазил, подбирал ключи, и документы на квартиру могут украсть. Лиля попросила оставить эти документы у ФИО9, так как она уезжает жить в другой город и боится, что у ФИО1 кто-нибудь обманным путем заберет эту квартиру. ФИО9 дала свое согласие на хранение этих документов, желая помочь ФИО1. Эти документы находились у неё более 2-х лет. Ей известно, что в 2018 году ФИО1 заключала договор пожизненного содержания с иждивением с ФИО11 К ней приходили ФИО1 и её подруга Лиля, которая сообщила, что ФИО11 получает пенсию за ФИО1, ей денег не дает, она сидит дома голодная. Они попросили свидетеля о помощи. Договор пожизненного содержания оформляла нотариус ФИО51, которая пояснила, что договор можно отменить. После его расторжения документы были переоформлены на ФИО1 и эти документы они принесли ФИО9 Однажды к ней пришла ФИО15, представилась риелтором и сообщила, что ФИО1, якобы, стало плохо со здоровьем, ей вызвали скорую помощь, которая стоит возле подъезда. Она попросила паспорт и медицинский полис на имя ФИО1. ФИО9 отдала эти документы. На следующий день опять пришла ФИО15 к ней и сказала, что ФИО1 знает очень хорошо, что помагает ей и убирает дома, ФИО1 ей доверяет. ФИО15 стала просить отдать ей документы, чтобы они лежали у неё. Подсудимая сказала, что в любом случае, никто не сможет переоформить квартиру, так как если собственнику квартиры больше 70 лет, на квартиру накладывается арест. Она сказала, что сама тоже наложила арест на эту квартиру, и никто не сможет оформить сделку. ФИО9 позвонила родственнице потерпевшей по имени «ФИО20» и рассказала ситуацию. ФИО20 сказала отдать документы, она сообщила, что знает ФИО15. Она отдала ФИО15 весь пакет документов под расписку. ФИО1 с ФИО15 к ней за документами не приходила. На следующий день ФИО15 позвонила ей и сказала, что пока документы были у ФИО9, эту квартиру кто-то переоформил, но не сказала на чье имя. ФИО9 сказала, что такого быть не может, и что она обратится в прокуратуру. Она действительно в тот же день обратилась в прокуратуру <адрес>, где ей сказали, что нужно подать заявление от ФИО1, чтобы проверить «чистоту» квартиры. Так как её ФИО15 обвиняла в переоформлении квартиры, ФИО9 послала к ФИО1 своего секретаря для написания заявления. ФИО1 собственноручно написала заявление, после чего ФИО9 отвезла его в прокуратуру. Через день опять ей позвонила ФИО15 и говорит: «Я попросила того человека, на которого была оформлена квартира, он согласился её вернуть». ФИО9 сообщила ФИО15, что ФИО39 написала заявление в прокуратуру для проведения проверки по сделкам с указанной квартирой. ФИО1 жаловалась, что ей не приносят пенсию, ФИО9 позвонила в пенсионный фонд и попросила открыть ФИО1 банковскую карту, но ей сказали, что после 70 лет банковские карты не открывают

Свидетель обвинения ФИО10 суду показала, что она работает доставщиком пенсии. ФИО1 она доставляла пенсию по адресу: <адрес> на протяжении 6 лет. Сначала ФИО1 проживала с больным сыном, затем сын умер, и она проживала одна. Пенсию получала сама ФИО1 под роспись. Однажды, примерно 3-4 года назад, ФИО1 получила пенсию, расписалась за её получение, а затем пришла в отдел доставки и сообщила, что ей не дали пенсию. Она не ожидала от этой женщины такого, ведь ФИО1 была адекватным человеком. После этого случая, свидетель вручает пенсию ей только при свидетелях. В тот момент времени пенсия составляла 13 тыс. руб. В качестве свидетелей она ранее вызывала соседей. ФИО1 раньше работала в школе-интернат. Потом свидетель стала созваниваться с директором школы-интернат и сообщала, что идет вручать ФИО1 пенсию. ФИО9 присылала в качестве свидетелей из интерната учительницу или своего секретаря. В ведомости после подписи ФИО1 расписывался свидетель, который писал полностью ФИО и дату. Затем по доверенности получал пенсию ФИО11 - муж племянницы ФИО1. Он получал 2-3 месяца. Затем у них произошел разлад. Спустя некоторое время ей на телефон позвонил участковый уполномоченный по имени Астемир, попросил прийти домой к ФИО1, чтобы обговорить каким образом ФИО1 будет получать пенсию. В этот момент в квартире присутствовала ФИО15 Астемир сказал, что вот эта женщина будет опекуном ФИО1, но официальной пока доверенности нет. ФИО15 сказала, что она доводится дальней родственницей ФИО1 Также, ФИО15 говорила, что она работает в ФСБ. Участковый Астемир сказал, что когда она будет приносить пенсию, нужно будет звонить ФИО15 и вручать пенсию в её присутствии, что не нужно звонить директору школы-интернат и искать свидетелей. ФИО1 присутствовала при этом разговоре. Это было примерно 2 года назад. После этого она выдала пенсию ФИО1 ФИО10 попросила их, чтобы они в ведомости под росписью ФИО52 расписались как свидетели. Впоследствии, она выдавала пенсию ФИО1 в присутствии ФИО15. После появления ФИО15 в квартире ФИО1 был сделан косметический ремонт, стало чисто. Затем ФИО1 исчезла, она не знала, кому выдавать пенсию. После этого, два раза ФИО1 приходила в контору вместе с ФИО3 за получением пенсии. Она спросила почему не пришла ФИО15, на что ФИО3 пояснила, что ФИО1 теперь проживает у неё и она оформляет над ней опекунство. ФИО1 подтвердила её слова. Эта женщина просила, чтобы свидетель приносила пенсию на <адрес>, где ФИО1 проживала в тот период времени. Затем, ей на телефон позвонил следователь, сказал, чтобы они никому не отдавала пенсию, и вызвал в ФИО14 РФ по <адрес> для допроса. В отделе полиции ей сказали, что у ФИО1 есть внучка, которая теперь за ней будет смотреть. В настоящее время она носит пенсию ФИО1 по адресу: <адрес>. От следователя она узнала, что ФИО15 переоформила на себя квартиру, принадлежащую ФИО1

Свидетель обвинения ФИО11 суду показал, что он был близким товарищем покойному сыну потерпевшей ФИО1. Потерпевшую он знает на протяжении несколько лет. Его попросила родственница ФИО1 – ФИО5, чтобы он за ней присмотрел. Он проживает по соседству с родственниками потерпевшей. Ему стало её жалко, он хотел ей помочь. ФИО1 доводится двоюродной или троюродной сестрой его жене. Примерно в марте 2019 года, более точную дату свидетель не помнит, был оформлен договор пожизненного содержания с иждивением у нотариуса ФИО51. ФИО1 согласилась с заключением договора, и сама излагала свою волю у нотариуса. До заключения договора, они с супругой материально помогали ФИО1, одевали ее, она приходила к ним в гости. ФИО1 отдала ему все свои документы: домовую книгу и т.д. Прошел месяц после этого, он вместе с ФИО1 получил её пенсию в размере 14-15 тыс. руб.. На эти деньги купили ей продукты, оплатили все коммунальные услуги. Он ей объяснил, на что были потрачены деньги из пенсии, отдал ей все квитанции по оплате коммунальных услуг. Из этой суммы осталось 4 тыс. руб. Через два дня после этого, ФИО1 пришла к нему и потребовала свою пенсию и все свои документы. На этой почве состоялся нехороший разговор. Он ответил ФИО1, что сейчас он документы не отдаст, что отдаст все в присутствии нотариуса. Он отдал ей оставшиеся 4 тыс. руб. и подробно написал список, на что потрачены деньги. ФИО1 подписала этот список. По заключенному договору пожизненного содержания он обязался помогать, содержать, одевать ФИО1 Ежемесячных денежных выплат ФИО1 в договоре не предусматривалось. По договору пенсия должна была оставаться у ФИО1. Для заключения договора ФИО1 пришла не одна. С ней присутствовала её подруга - неизвестная ему женщина. Во время заключения договора она вышла из кабинета нотариуса. В момент заключения договора он не заметил ничего странного в поведении ФИО1. Сделка по заключению договора снималась на видео камеру. Условия договора они заранее не обсуждали. Нотариус составила договор, они прочитали его и, согласившись, с условиями, подписали его. После расторжения договора у нотариуса он отдал ФИО1 все документы. Мотивом расторжения договора было то, что пошли слухи о том, что он хочет забрать у ФИО1 её квартиру. С подсудимой ФИО15 он знаком. Он видел её 2-3 раза в квартире ФИО1 до того, как заключил договор с ФИО1 Она представилась риелтором. ФИО1 жаловалась участковому, прокурору по любому поводу. На него тоже она писала жалобу, но причина по которой она жаловалась на него, свидетелю не известна. Его вызывал участковый, которому свидетель показал договор пожизненного содержания, заключенный с потерпевшей.

Вина подсудимой ФИО15 в совершенном ею преступлении подтверждается так же оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у оперуполномоченного ОУР ФИО14 по <адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО8 изъяты две домовые книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельства о рождении и смерти на гражданина ФИО12, военный билет ФИО12, абонентская книжка на абонента ФИО1, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 от имени ФИО1 на имя ФИО15 на право распоряжения всем её имуществом, договор купли-продажи <адрес>АА2293295 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенный между ФИО15 и ФИО2 (том 1 л.д. 186-188);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подлежат две домовые книги (старая и новая) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Старая домовая книга в обложке твердого переплета, желтого цвета имеет следы изношенности. Вторая домовая книга в твердой обложке синего цвета, в которую в качестве жильцов вписаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Объектами осмотров так же являются: технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес>, в твердой обложке со следами изношенности, свидетельство о рождении и смерти на гражданина ФИО13, военный билет ФИО13 абонентская книжка на абонента ФИО1

Объектом осмотра является свидетельство о регистрации права собственности на квартиру площадью 33,4 квадратных метра, жилого назначения по адресу: <адрес>, на ФИО1, кадастровый №.

Объектом осмотра является генеральная нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, выданная нотариусом ФИО34 от имени ФИО1 на имя ФИО15, на право распоряжения последней всем ее имуществом.

Объектом осмотра является договор купли-продажи <адрес>АА2293295 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ФИО15 и ФИО2, в которой стороны оценивают квартиру в 277 000 рублей (том 1 л.д. 189-191);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого две домовые книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; свидетельства о рождении и смерти на гражданина ФИО12; военный билет ФИО12, абонентская книжка на абонента ФИО1; свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО1; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 от имени ФИО1 на имя ФИО15 на право распоряжения всем её имуществом; договор купли-продажи <адрес>АА2293295 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО15 и ФИО2 признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 192-193);

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, является ФИО2 на основании зарегистрированного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры составляет 276667,9 рублей;

- исследованными вещественными доказательствами:

свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО1, кадастровый №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 194);

доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО15 на право управлять и распоряжаться всем ее имуществом, удостоверенной нотариусом ФИО34;

договором купли-продажи <адрес> АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15, действуя в интересах ФИО1 по доверенности, и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м.;

- согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> марта 2019 года является ФИО2, 1939 года рождения (том 1 л.д. 16, 141);

- копией книги реестра №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 оформила генеральную доверенность <адрес>9 у нотариуса <адрес> ФИО34 (том 1 л.д. 119-120);

- распечаткой с сайта «Авито» сети Интернет, согласно которой среднерыночная стоимость квартир площадью от 30 до 40 кв.м. в <адрес> Республики Дагестан от 700 000 до 1 000 000 рублей (том 1 л.д. 136-139);

- справкой из ООО УК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 33,4 кв.м. составляет от 800 000 до 950 000 рублей. (том 1 л.д. 163)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО15 в мошенничестве, т.е. в приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием в крупном размере в судебном заседании полностью установлена:

оглашенными признательными показаниями, данными ФИО15 на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-98) и аналогичных показаниях данных в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.168-170). В своих показаниях ФИО15 полностью признает свою вину, подробно указывая на время, место, обстоятельства и на мотив совершенного ею преступления. Из этих показаний следует, что онаподрабатывает оказанием риэлтерских услуг. В ноябре 2017 года она приходила кСоколенкоЗ.И. и интересовалась не продает ли она свою квартиру. ФИО1 ответила, что уже не продает. В декабре 2018 года, ФИО15 вновь встретила ФИО1 возле ее дома в дневное время в м/н Черемушки <адрес>. Впоследствии, она стала общаться с ФИО1 и в ходе разговора ФИО15 узнала, что она живет одна, близких родственников у нее нет и ее судьбой никто не озабочен. У ФИО1 была плохая память и она её не узнала. Тогда, у нее возник умысел на хищение ее квартиры и приобретения прав на ее квартиру путем обмана. Она представилась ФИО1 социальным работником и сказала, что специально направлена для ухода за ней. ФИО1 ей поверила. Подсудимая первое время стала за ней действительно ухаживать: купала, одевала, кормила, чтобы войти в доверие. ФИО1 стала ей полностью во всем доверять. ФИО1 - пенсионерка по старости и получает пенсию в размере чуть более 17000 рублей. ФИО1 доверила ей и эти деньги. ФИО15 из этих средств оплачивала коммунальные услуги за квартиру, покупала продукты и лекарство. Периодически ФИО15 у нее оставалась ночевать. Затем ФИО15 выяснила у потерпевшей, что все ее документы находятся у ФИО9, директора школы интернат. Она пошла к ФИО9 на работу, и обманным путем, представившись социальным работником, осуществляющий уход за ФИО1. Сообщила ФИО9, что ФИО1 плохо, ей вызвали скорую помощь, и необходим паспорт и медицинский полис, которые ФИО9 ей и отдала ФИО1. Она ей поверила и отдала эти документы. В последующем, она вновь к ней пошла, и забрала остальные документы в том числе и документы на квартиру <адрес>, расположенную в <адрес>, сказав, что документы должны хранится у ФИО1. Осознавая, что ФИО17 женщина преклонного возраста, может умереть в любой день, и понимая это она решила оформить квартиру на свою мать - ФИО2. ФИО15 решила получить от нее доверенность на право распоряжения всем ее имуществом, а после получения доверенности договором купли-продажи передать право собственности на свою мать ФИО2 и в последующем продать ее. Начиная осуществлять свой план, она сказала ФИО1, что ей нужна доверенность, для проведения ремонта в ее квартире. ФИО52 ей поверила, и она отвела ее к нотариусу ФИО7, который с ее согласия выдал, ДД.ММ.ГГГГ доверенность № <адрес>9 от имени ФИО1 на ее имя. Нотариус интересовался у ФИО1 понимает ли она, что выдает доверенность на распоряжение всем её имуществом. ФИО1, не разобравшись, и доверяя ФИО15, дала свое согласие. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15оформила договор купли-продажи № <адрес>5 у нотариуса ФИО33 на квартиру ФИО1 по адресу <адрес>, без ее участия на основании данной доверенности № <адрес>9. Договор купли-продажи был заключен от ее имени на имя матери ФИО2, 1939 г.<адрес> матери она тоже ничего про свои преступные планы о квартире ФИО1 не говорила. Она ей сказала, что оформляет квартиру на неё в целях сохранности, чтобы квартиру у ФИО17 не отобрали другие лица. После, она отнесла данный договор купли-продажи и все необходимые документы в межмуниципальный отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес>, для переоформления права собственности на квартиру по адресу <адрес> на имя ее матери. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве собственности на квартиру ФИО1, где собственником выступала её мать. В договоре купли-продажи квартиры была указана сумма сделки в сумме 277000 рублей. Весь пакет документов на квартиру по адресу <адрес> находились у нее. Выписывать ФИО1 из квартиры она пока не собиралась. Данную квартиру она на себя оформлять не стала, так как у нее была задолженность по кредиту, и на квартиру могли наложить арест. В последствии она общалась с ФИО1, но не сообщала ей о переоформлении её квартиры на имя матери подсудимой. В июне она узнала, что ФИО1 решила обратиться в отдел полиции с заявлением об утере паспорта. Узнав об этом, ФИО15 поняла, что если ФИО1 обратится в полицию по данному факту, то вскроется тот факт, что квартира ей больше не принадлежит. Она сообщила работникам полиции, что паспорт ФИО1 находится у неё. Когда ФИО15 пришла в квартиру, ФИО1 не было дома. Далее, она сменила входные замки в данной квартире. В начале июля 2019 года она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она приехала в <адрес> из <адрес> и сразу решила найти ФИО1, чтобы получить по доверенности, которую она выписала ранее у нотариуса, пенсию, которую получает ФИО1. Она нашла ФИО1 по адресу: <адрес> женщины, имя которой она не знает. Затем, она вместе с ФИО1 и этой женщиной пошли получили пенсию, которую забрала ФИО1 В последующем, ФИО1 её обман раскрыла, поняла, что квартира ей больше не принадлежит и написала на ФИО15 заявление в полицию.

ФИО40 в ходе предварительного следствия утверждала, что совершила данное преступление из- за трудного материального положенияв связи с тем, что ее дочь Кристина болеет острым демонизирующим заболеванием головного мозга и ей нужны были денежные средства, то есть подсудимая указала, что явилось мотивом, совершенного ею преступления.

Потерпевшая ФИО1 своими показаниями данными ею в ходе предварительного следствия полностью подтвердила признательные показания подсудимой ФИО15 как в части совершенного потерпевшей мошенничества, так и в части обстоятельств и времени совершения преступления.в части завладения подсудимой путем злоупотребления доверием квартиры потерпевшей расположенной в <адрес>, кВ. 1. В данных показаниях потерпевшая подтвердила, что ФИО15 придя к ней представилась её социальным работником, которая была направлена социальными службами для ухода за ней. Она ей поверила, впустила в дом. Она действительно за ней ухаживала, убирала в доме, готовила, осуществляла за ней уход и войдя к ней в доверие убедила выдать генеральную доверенность так как со слов ФИО15 это было ей необходимо, чтобы и в дальнейшем за ней ухаживать и сделать дома у потерпевшей ремонт. После выдачи доверенности ФИО15 обманным путем отобрала квартиру и оставила ее на улице без ключей и без жилья;

Признательные показания подсудимой ФИО15 и показания потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии полностью подтверждаются показаниями свидетелей:

ФИО9 своими показаниями в судебном заседании подтвердившей признательные показания, данные ФИО15 в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии. в том, что она действительно передала по требованию ФИО15, хранившихся у нее документы ФИО1 подсудимой при указанных в показаниях ФИО15 обстоятельствах. ФИО9 показала, что однажды к ней пришла ФИО15, представилась риелтором и сообщила, что ФИО1, якобы, стало плохо со здоровьем и ей вызвали скорую помощь, которая стоит возле подъезда. Она попросила паспорт и медицинский полис на имя ФИО1. ФИО9 отдала эти документы. На следующий день опять пришла ФИО15 к ней и сказала, что ФИО1 знает очень хорошо, что помогает ей и убирает дома. ФИО1 ей доверяет. ФИО15 стала просить отдать ей документы, чтобы они лежали у неё. Подсудимая сказала, что в любом случае, никто не сможет переоформить квартиру, так как если собственнику квартиры больше 70 лет, на квартиру накладывается арест. Она сказала, что сама тоже наложила арест на эту квартиру, и никто не сможет оформить сделку. ФИО9 документы, в том числе и документы на квартиру ФИО1, отдала ФИО15; показаниями свидетеля ФИО34 установлено, что он является нотариусом Кизлярского нотариального округа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пришедшая вместе с ФИО15 обратилась за выдачей доверенности на представление её интересов по многим пунктам. Потерпевшая говорила, что не может найти документы от квартиры, и необходимо было их восстановить, получить справки, платить налоги. Чтобы не оформлять отдельные доверенности на каждое действие, им была выдана универсальная доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО15 на получение различных справок, в том числе на распоряжение её имуществом. О намерении продать принадлежащую ей какую-то конкретную квартиру потерпевшая не говорила. ФИО1 говорила о ФИО15, что она её родственница и осуществляет за ней уход, что ФИО1 ей оставит все имущество. Доверенность она собственноручно подписала, а так же расписалась в реестре. Показания ФИО34 полностью согласуются с признательными показаниями ФИО15 на предварительном следствии согласно которым она решила получить от ФИО1 доверенность на право распоряжения всем ее имуществом, а после получения доверенности договором купли-продажи передать право собственности на свою мать ФИО2 и в последующем продать ее. Начиная осуществлять свой план, она скрыла от ФИО1 свои намерения завладеть квартирой, что видно из показаний ФИО41. ФИО1 ему не говорила о купле - продаже своей квартиры. Она сказала, что ей нужно выдать доверенность на ФИО15 не может найти документы от своей квартиры, и необходимо было их восстановить, получить справки, платить налоги. ФИО15 в своих показаниях данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой также показала, что убеждала ФИО1 выдать ей доверенность для проведения ремонта в ее квартире. ФИО1 ей поверила, и она отвела ее к нотариусу ФИО7, который с ее согласия выдал, ДД.ММ.ГГГГ доверенность № <адрес>9 от имени ФИО1 на ее имя. Нотариус интересовался у ФИО1 понимает ли она, что выдает доверенность на распоряжение всем её имуществом. ФИО1, не разобравшись и доверяя ФИО15, дала свое согласие. Из показаний ФИО34 также следует, что ФИО1 собиралась оставить все свое имущество ФИО15, но о продаже квартиры речь не шла. Слова свидетеля ФИО34 о том, потерпевшая при нем высказалась по поводу того, что ФИО15 осуществляет за ней уход, и она собирается оставить все свое имущество ей, свидетельствует о ее намерении заключить договор ренты ( о пожизненном содержании ФИО15 потерпевшей ФИО1 с переходом после смерти имущества ФИО1 ФИО15). Данное обстоятельство подтверждается показаниями данными в суде свидетелем ФИО4 бывшей снохи потерпевшей и показавшей, что ФИО1 ей рассказывала, что ФИО15 пообещала, что будет за ней присматривать, нужно было только оформить на неё квартиру. ФИО1 поверила ФИО15, после чего оформила на неё квартиру, но каким образом это было сделано, и добровольно или нет, ей не известно и ФИО1 не говорила об этом. Желание оставить все свое имущество тому кто будет заботится о престарелой потерпевшей косвенно подтверждается также показаниями свидетеля ФИО11, от которого суду стало известно, что он ранее еще в феврале 2018 года заключал договор с ФИО1 о ее пожизненном содержании с иждивением, но ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут и документы ФИО1. были возвращены; показаниями свидетеля ФИО10 данными в суде установлено, что она работает доставщиком пенсии. ФИО1 она доставляла пенсию по адресу: <адрес> на протяжении 6 лет. ФИО1 была адекватным человеком, но был случай, что она получив пенсию стала это отрицать., После этого, свидетель стала вручать пенсию ей только при свидетелях. Затем по доверенности получал пенсию ФИО11. Он получал 2-3 месяца. Затем у них произошел разлад. Некоторое время спустя ей на телефон позвонил участковый уполномоченный по имени Астемир, попросил прийти домой к ФИО1, чтобы обговорить каким образом ФИО1 будет получать пенсию. В этот момент в квартире присутствовала ФИО15. Астемир сказал, что вот эта женщина будет опекуном ФИО1, но официальной пока доверенности нет. ФИО15 сказала, что она доводится дальней родственницей ФИО1 Также, ФИО15 говорила, что она работает в ФСБ. Участковый Астемир сказал, что когда она будет приносить пенсию, нужно будет звонить ФИО15 и вручать пенсию в её присутствии, что не нужно звонить директору школы-интерната и искать свидетелей. ФИО1 присутствовала при этом разговоре. Это было примерно два года назад. Впоследствии, она выдавала пенсию ФИО1 в присутствии ФИО15. После появления ФИО15 в квартире ФИО1 был сделан косметический ремонт, стало чисто. Затем ФИО1 исчезла, она не знала, кому выдавать пенсию. Два раза ФИО1 приходила в контору вместе с ФИО3 за получением пенсии. Показания свидетеля ФИО10 также согласуются с признательными показаниями ФИО15 данными ею в ходе предварительного следствия в которых она показала, что в начале она заботилась о потерпевшей, осуществляя свой план, чтобы втереться в доверие ФИО1 для осуществления своего плана хищения квартиры ФИО1 путем обмана; показаниями ФИО2 - матери подсудимой, которая в суде подтвердила, что фактически сделки по купле-продаже квартиры, принадлежащей потерпевшей ФИО1, не совершалось. Договор купли-продажи был оформлен у нотариуса ФИО33 ФИО1 при этом не присутствовала. Её интересы по доверенности представляла ФИО15. Никаких денежных средств за квартиру они ФИО1 не давали. Чтобы не забрали квартиру за долги у ФИО15 так как у нее был непогашенный кредит, ею и дочерью было принято решение оформить именно договор купли-продажи квартиры ФИО42, а не договор дарения на ФИО2 Из данных показаний следует, что ФИО15 не имела никаких денежных средств на приобретение квартиры ФИО1, а также следует то, что потерпевшая не знала и не участвовала при принятии решения дочерью и матерью об оформлении сделки купли продажи ее квартиры; показаниями ФИО6, подтвердившей показания потерпевшей на предварительном следствии, которая доводится ей бабушкой. Она показала, что в сентябре 2019 года у них дома она присутствовала при разговоре её матери ФИО4 с бабушкой – ФИО1. Бабушка при ней сказала, что ФИО15 вошла к ней в доверие, представилась социальным работником, обманным путем заставила оформить на себя доверенность. Показания свидетеля ФИО6 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4,С., в которых она показала, что ФИО1 ей сообщила, что полностью не осознавала, что она переоформляет квартиру на ФИО15. и, не знала что подсудимая отберет у неё квартиру. В начале февраля 2020 года по предложению ФИО15 они встретились, чтобы поговорить. В разговоре ФИО15 ей сказала, что квартиру обратно она не отдаст. Она там сделала ремонт, якобы на 290 тыс. рублей. Свидетель ФИО4 в суде дала показания, подтверждающие показания ФИО6; показаниями свидетеля ФИО43 установлено, что она является супругой двоюродного брата потерпевшей ФИО1 - ФИО36. У потерпевшей в собственности была квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее у них с потерпевшей были хорошие отношения, они приходили к ней в гости. Но потом все изменилось. К ФИО1 стала ходить ФИО15 Люба, которая поначалу производила хорошее впечатление, но потом все изменилось. Свидетелю стало известно, от ФИО1, что ее документы находятся у ФИО15, но найти ее, чтобы забрать их, она не смогла, так как не знала, где подсудимая находится. У ФИО1 в холодильнике было пусто, не имелось нормальных продуктов. Затем, ФИО1 исчезла. ФИО5 нашла ее у ФИО53 Сайхи дома. О купле- продаже квартиры ей потерпевшая не говорила. Осенью 2019 года ей на телефон позвонила ФИО15, которая сообщила, что квартира оформлена на неё и просила отнестись к ней с пониманием и одобрить её действия. ФИО15 так же приходила к свидетелю на работу в октябре-ноябре 2019 года, просила быть её сторонницей в уголовном деле. На что свидетель ответила отказом. Свидетель ФИО5 также подтвердила показания ФИО9 от которой ей стало известно, что ФИО15 требовала у неё документы на квартиру;

показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что после переоформления подсудимой квартиры потерпевшей на имя матери ФИО15, ФИО1, в июне 2019 года оказалась на улице брошенной, не имея жилья и возможности попасть к себе домой, была найдена ФИО3 когда ФИО1 рылась в мусорных контейнерах рядом со зданием почты. ФИО3 забрала потерпевшую к себе домой и она жила у нее почти три месяца, что в суде подтвердила в своих показаниях свидетель ФИО4. ФИО3 также сообщила суду, что со слов ФИО1 ей известно, что какая-то женщина забрала у ФИО1 квартиру, не дает ей ключи от квартиры.Вдвоем с потерпевшей ФИО3 пошла в отдел полиции где ФИО1 написала заявление о том, что ФИО15 обманным путем завладела её квартирой. ФИО1 постоянно говорила про ФИО15 о том, что она обманным путем продала, принадлежащую ФИО1 квартиру, потом закрыла квартиру и оставила её жить на улице. ФИО1 переживала и говорила: «Я не могу в дом войти, кушаю из мусорки». Потерпевшая все время твердила, что её заставили подписать документы, она много что подписывала, но не знала, что именно она подписывала. Потерпевшая не получала пенсию, потому что ФИО15 забрала у неё все документы, карточки. Показания ФИО3 полностью согласуются с показаниям свидетеля ФИО8, К. сотрудника полиции, который участвовал в оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО1. В момент написания заявления ФИО1 он присутствовал. В тот же день были отобраны объяснения у ФИО1, в ходе которых она пояснила, что у неё забрали квартиру и оставили жить на улице. Она поясняла, что ФИО15 вошла к ней в доверие, обещала, что будет за ней ухаживать, кормить и после этого она оставит ей квартиру. На вопрос свидетеля был ли у ФИО1 ключ от квартиры, последняя ответила, что ФИО15 забрала у неё ключ. В результате проведения ОРМ была установлена личность ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в приобретении права собственности на квартиру ФИО1 путем обмана потерпевшей в его присутствии призналась полностью. Затем ФИО15 дала признательные показания. Документы ФИО1, в том числе и на квартиру, ранее принадлежавшей потерпевшей, ему передала ФИО15 что также подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у оперуполномоченного ОУР ФИО14 по <адрес> мл.лейтенантом полиции ФИО8 изъяты две домовые книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельства о рождении и смерти на гражданина ФИО12, военный билет ФИО12, абонентская книжка на абонента ФИО1, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 от имени ФИО1 на имя ФИО15 на право распоряжения всем её имуществом, договор купли-продажи <адрес>АА2293295 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенный между ФИО15 и ФИО2 (том 1 л.д. 186-188). Свидетель ФИО8, К. также подтвердил оглашенные в суде показания данные имна предварительном следствии (том 1 л.д. 181-183), которыми было установлено, что он работает исполняющим обязанности оперуполномоченного ОУР МВД ФИО23 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14 по <адрес>. С заявлением обратилась гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем обмана и злоупотребления доверием завладела правом собственности на её квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснила, что примерно в декабре 2018 года к ней в вышеуказанную квартиру пришла ФИО15, которая представилась её социальным работником, направленным социальными службами для ухода за ней. Она ей поверила, впустила в дом. Она действительно за ней ухаживала, убирала в доме, готовила. В последующем, ФИО15 путем обмана получила от неё доверенность №<адрес>9 от 01.02.2019г. на право распоряжения всем её имуществом и на основании которой продала её квартиру своей матери ФИО2 В последующем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была установлена ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в приобретении права собственности на квартиру ФИО1 путем её обмана призналась полностью. Документы на квартиру ФИО1 передала ему ФИО15.

Вина подсудимой ФИО15 в совершенном ею преступлении установлена исследованными в суде письменными доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлено, что до совершения ФИО15 преступления в отношении потерпевшей собственником квартиры являлась - ФИО1 (том 1 л.д. 194),что подтверждается также протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 189-191) согласно которому исследованы правоустанавливающие документы на имя ФИО1, на момент совершения ФИО15 преступления - из которого следует, что осмотру подлежат две домовые книги (старая и новая) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., в которую в качестве жильцов вписаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес>, абонентская книжка на абонента ФИО1; свидетельство о регистрации права собственности на квартиру площадью 33,4 квадратных метра, жилого назначения по адресу: <адрес>, на ФИО1. Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 189-191) исследованы также документы свидетельствующие о совершенном ФИО15 хищения обманным путем указанной квартиры, принадлежащей потерпевшей: генеральная нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, выданная нотариусом ФИО34 от имени ФИО1 на имя ФИО15, на право распоряжения последней всем ее имуществом; договором купли-продажи <адрес>АА2293295 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ФИО15 и ФИО2, в которой стороны оценивают квартиру в 277 000 рублей и согласно договору якобы ФИО15 продает от имени ФИО1 квартиру своей матери ФИО2

Кроме того, судом также оглашены и исследованы правоустанавливающие документы, подтверждающие совершенное ФИО15 мошенничества т.е. в приобретении права на имущество ФИО1 путем злоупотребления доверием в крупном размере: доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО15 на право управлять и распоряжаться всем ее имуществом, удостоверенной нотариусом ФИО34, что подтверждено также копией книги реестра №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 119-120); договором купли-продажи <адрес> АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15, действуя от имени ФИО1 по вышеуказанной генеральной доверенности переоформила квартиру ФИО1, площадью - 33,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на имя своей матери ФИО2; постановлением о признании предметов вещественными доказательствами документы исследованные протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу(том 1 л.д. 192-193);

То обстоятельство, что квартира ФИО15 переоформила на свою мать также установлено исследованными в суде письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником квартиры, с марта 2019 года является ФИО2, 1939 года рождения (том 1 л.д. 16, 141);

Распечаткой с сайта «Авито» сети Интернет (том 1 л.д. 136-139) и справкой из ООО УК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163) установлено, что на момент совершения ФИО15 преступления стоимость квартиры, похищенной обманным путем подсудимой у потерпевшей, которая не превышала одного миллиона рублей. Стоимость квартиры девятьсот тысяч рублей установлена также на основании показаний потерпевшей ФИО1

Таким образом, в судебном заседании вина подсудимой ФИО15 в совершенном ею преступлении установлена: признательными показаниями, данными ФИО15 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-98) и аналогичными признательными показаниями ФИО15 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.168-170) на предварительном следствии; показаниями потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии; показаниями свидетелей: ФИО9 ФИО34; ФИО11; ФИО10; ФИО2; ФИО4 ФИО6; ФИО43; ФИО3; ФИО8 и оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом допроса в качестве свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 181-183), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-188). свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 194), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 189-191);

доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; копией книги реестра №, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 119-120); договором купли-продажи <адрес> АА № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (том 1 л.д. 192-193);письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 16, 141); распечаткой с сайта «Авито» сети Интернет (том 1 л.д. 136-139) и справкой из ООО УК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 163).

Приведенные выше признательные показания подсудимой данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные показания потерпевшей, показания свидетелей и письменные доказательства по делу являются достоверными и допустимыми по делу, они не противоречивы, согласуются и дополняют друг друга.

При допросе потерпевшей ФИО1 в судебном заседании у суда возникли сомнения в способности ее понимать характер и отдавать отчет своим действиям из-за неадекватного поведения, речевой бессвязаности. По ходатайству представителя потерпевшей ФИО44 в судебное заседание был вызван и допрошен в качестве специалиста врач психиатр Кизлярской городской поликлиники ФИО45 показавший, что он проводил осмотр потерпевшей ФИО1 в первый раз ДД.ММ.ГГГГ у неё дома в квартире, расположенной по <адрес>. Врача вызвала сноха пациентки. Со слов родственницы, которая за ней ухаживала, у ФИО1 в настоящее время меняется поведение, она пытается вырваться на улицу. От самой пациентки таких жалоб не было. Он провел с пациенткой беседу, в ходе которой ФИО1 не могла полноценно ответить на вопросы. На момент осмотра к адекватному контакту ФИО1 была слабо доступна, на вопросы отвечала в пределах заданного, терялась в пространстве, рвалась выйти на улицу через окно, пыталась уйти. У неё отмечаются нарушения памяти, прошлые события вспоминает вчерашним днем, требует к себе повышенного внимания. Она тащит домой не нужные предметы, самостоятельно не справляется с функциями самообслуживания, во времени не ориентирована. События прошлых лет она помнила, а текущие события она не могла запомнить. Она вспоминала те события, которые произошли ранее, как вчерашние. Был выставлен предварительный диагноз - сенильная деменция неуточненная. Сразу после осмотра была сделана запись в тетради – карточке. Этот диагноз означает приобретенное слабоумие. Это заболевание могло образоваться вследствие нарушений сосудистого характера, так и последствия инсульта, ишемии. Так же это могут быть проявления депрессии, то есть на фоне психотравмирующих факторов, когда человек загоняет себя в угол, у человека появляется апатия, снижено настроение, плохой сон, плохой аппетит. Вследствие плохого сна все нарушения усиливаются, соответственно поведение у человека меняется. ФИО45 считает, что для выставления окончательного диагноза ФИО1 и времени возникновения заболевания необходимо проведение экспертизы в стационаре.

По ходатайству представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката ФИО44 постановлением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена стационарная судебная психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшей ФИО1

Судебной психиатрической комиссией экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение о том, что в связи с отсутствием в материалах уголовного дела данных клинического наблюдения, отражающих в достаточной степени психическое состояние ФИО1 на юридически значимый период, а именно 01.02.19г. при оформлении доверенности №<адрес>9 у нотариуса ФИО34 и в момент допроса в качестве потерпевшей на предварительном следствии 19.08.19г., противоречивостью свидетельских показаний на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, дать категоричные ответы на поставленные судом вопросы: часть вопроса № (страдала ли в прошлом психическим расстройством), № и № не представляется возможным. ФИО1 по своему психическому состоянию в момент допроса в качестве потерпевшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уже не могла понимать характер и отдавать отчет своим действиям (о чем свидетельствуют данные клинического наблюдения при осмотре городским психиатром Кизлярского ЦГБ 09.12.19г. «...во времени не ориентирована, контакту продуктивному малодоступна, когнитивно-мнестические функции снижены, мышление заторможенное, критика к своему болезненному состоянию снижена. Диагноз - Сосудистая деменция?») (ответ на вопрос №). Указанные психические нарушения у ФИО1 в настоящее время выражены значительно, сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей и лишают её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос №).

В связи с указанным заключением экспертов суд не принимает во внимание показания данные в судебном заседании ФИО1 в качестве потерпевшей как доказательство виновности или невиновности подсудимой ФИО15 по данному головному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 заявила о своей невиновности и дала показания противоположные ее же признательным показаниям, которые были даны ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии. Она показала, что на предварительном следствии признавала вину, так как на нее в ходе предварительного следствия было оказано моральное и физическое давление сотрудниками правоохранительных органов, следователем и по этой причине она себя оговорила. Суд считает данное утверждение подсудимой ложным, целью которого является желание ФИО15 избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступления. Суду не представлено какого- либо подтверждения того, что на ФИО15 оказывалось хоть какое-то давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо следствия. Согласно протоколам допросов ФИО15, она была допрошена на предварительном следствии в присутствии адвоката. Никаких замечаний, в протоколе по окончании допроса ее в качестве подозреваемой и обвиняемой не поступило ни от ФИО15 ни от адвоката, осуществлявшего ее защиту. Ей разъяснялись права подозреваемой и обвиняемой при допросе, о чем свидетельствуют в протоколе ее росписи. Кроме того, показания данные подсудимой ФИО15 полностью опровергаются не только показаниями данными ею на предварительном следствии, но и совокупностью вышеуказанных доказательств ее виновности: показаниями потерпевшей согласующихся с ее показаниями; показаниями допрошенных свидетелей обвинения, письменными доказательствами. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО8 показал, что ФИО15 ему лично призналась в совершенном ею преступлении в личной беседе. После чего, он сообщил об этом следователю. Затем, она при допросе ее следователем дала признательные показания. Более того, показания ФИО15 данные ею в суде не могут быть приняты как доказательство ее невиновности так как они противоречат установленных судом:

В судебном заседании ФИО15 показала, что потратила значительную денежную сумму на ремонт квартиры, принадлежавшей ФИО1 еще до переоформления квартиры подсудимой на имя своей матери. Однако, денежных средств на ремонт согласно ее же показаниям у ФИО15 не имелось, а имелась денежная задолженность в размере триста тысяч рублей по неоплаченному банковскому кредиту. Именно по этой причине квартира потерпевшей, согласно ее же показаниям, и была оформлена не на ФИО15, а на ее мать – ФИО2. Свидетель ФИО2 также в своих показаниях это обстоятельство подтвердила. На вопрос суда о том, где же она нашла деньги на ремонт квартиры ФИО1 ФИО15 показала, что деньги на ремонт квартиры ФИО1 ей якобы дала ее тетя, но при этом она не объяснила для чего ее тете давать триста тысяч на ремонт квартиры совершенно постороннего человека, вместо того, чтобы дать деньги и помочь племяннице расплатиться с банковским кредитом. В судебном заседании серьезные затраты на ремонт квартиры ФИО1, который якобы длился несколько месяцев, не подтверждены письменными доказательствами.

ФИО15 утверждала в суде, что ее мать – ФИО2 всё время отказывалась от оформления квартиры, принадлежащей ФИО1 на имя ФИО15, но подсудимая убеждала ее: «Давай на тебя переделаем квартиру, так как у меня кредит, чтобы ФИО1 на улице не осталось, чтобы это её квартира и была». Однако судом установлено, что, после переоформления квартиры ФИО1 на имя ФИО2, престарелая потерпевшая осталась и на улице, и без жилья, что подтверждается также допрошенных свидетелей обвинения, в том числе и показаниями свидетеля ФИО3 у которой потерпевшая вынуждена была жить после переоформления квартиры ФИО1. Это обстоятельство установлено и показаниями свидетеля ФИО4 у которой ФИО1 вынуждена проживать с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Свидетель ФИО4 также показала, что в разговоре с ФИО15 в начале февраля 2020 года подсудимая сказала ей, что квартиру обратно она не отдаст, поскольку она там сделала ремонт на 290 тыс. рублей.

ФИО15 в судебном заседании также показала, что вернет потерпевшей квартиру только после возврата якобы потраченных ею средств.

Кроме того, ФИО15 не представило суду какие-либо доказательства, в первую очередь письменные, закрепляющие иную договоренность между ФИО1 и ФИО15, дающие подсудимой ФИО15 право на переоформление квартиры потерпевшей на иное лицо, в связи с оказаниями подсудимой в отношении потерпевшей каких – то услуг, в том числе и поездок в Крым и т.д.. В своих показаниях в суде ФИО15 сама не отрицает, что никакой сделки купли – продажи квартиры не совершалось. Никакие деньги потерпевшей не передавались. Противоречивые, и ни чем не подтвержденные показания ФИО15 в суде лишь подтверждают ее вину и намерение на приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием в крупном размере.

По ходатайству защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей:

ФИО46, который суду показал что, он знаком с потерпевшей, она была его учительницей в школе и проживали в одном доме. Затем он переехал жить по другому адресу. С ФИО1 он иногда виделся, приходил к ней домой в гости. Примерно осенью 2018 года он познакомился дома у ФИО52 с ФИО15, которая представилась риелтором и помогала ей по хозяйству. После того, как появилась ФИО15, она в квартире ФИО1 сделала ремонт. У ФИО1 всегда висел на шее ключ от её квартиры, и она всегда имела в неё доступ. Однажды, он пришел к ФИО1, которая сказала, что они с ФИО15 идут к нотариусу оформлять её квартиру. ФИО15 в этот момент тоже находилась в квартире. ФИО1 предложила ему поехать вместе с ними. Они поехали к нотариусу ФИО33 Документы от квартиры находились в пакете у ФИО1 Она находилась в адекватном состоянии, все понимала о происходящем. Она сказала нотариусу, что хочет переделать документы на свою квартиру на ФИО15 Подробностей сделки он не помнит. Нотариус подняла документы и посмотрела сказав что, что-то не в порядке с документами, поэтому оформление сделки отложили. Она не говорила, что хочет продать квартиру, она говорила, что на неё сделает квартиру. В октябре-ноябре 2018 года ФИО1 сказала ему, что ФИО15 приходит к ней и что, наверное, на неё она переделает квартиру. Передавала ли деньги ФИО15 за квартиру ФИО1, ему не известно. После этого он навещал ФИО1 до того времени, пока не уехал на заработки в Крым. После возвращения, он ФИО1 не видел, только знает со слов ФИО15 о том, что она жила у женщины по имени ФИО19.

Нотариус <адрес> ФИО33, допрошенная по ходатайству защиты, суду показала, что к ней обращалась ФИО1 за оказанием услуг нотариуса. Вместе с ней приходила ФИО15. Какую именно сделку они хотели оформить, она уже не помнит, но это было отчуждение квартиры на имя ФИО15, то ли купля-продажа или дарение, но не завещание. ФИО1 сама изъявила желание на заключение сделки. Свидетель попросила документы на имущество. После проверки документов по кадастровым номерам, выяснилось, что в Росреестре имеются какие-то ограничения на одну из квартир. Поэтому заключение сделки в тот день не состоялось. Затем, через некоторое время к ней обратилась ФИО15 и по доверенности от ФИО1 она оформила договор купли-продажи. Другой договор она не могла составить, так как для оформления договора дарения, необходима была генеральная доверенность от доверителя. Договор купли-продажи подписывала ФИО15 Документы на квартиру, которая была продана, были в полном порядке. При оформлении договора купли-продажи нотариус спросила по поводу передачи денежных средств за проданную квартиру. ФИО15 и второй участник сделки ФИО2 подтвердили, что деньги переданы и получены. ФИО33 не указывала ФИО15 и ФИО1, чтобы они оформили именно договор купли-продажи. По просьбе клиента в соответствии с правами указанными в доверенности был оформлен договор. Первоначально, когда ФИО1 и ФИО15 приходили к ней на консультацию, она советовала, что лучше заключить договор купли-продажи, а не договор дарения, так как если дарение осуществляется не родственнику, то одаряемый обязан заплатить налог.

Нотариус <адрес> ФИО47, допрошенная по ходатайству защиты, суду показала, что с подсудимой она познакомилась в 2018 году, после того как она приходила к ней с вопросом о наследстве её дочери. С потерпевшей ФИО1 она знакома давно. В апреле 2018 года она увиделась с ФИО1 на улице, которая сказала ей, что хочет прийти для оформления каких-то документов. Затем, примерно в ноябре 2018 они пришли вдвоем с ФИО15 с целью оформить договор пожизненного содержания с иждивением или договор дарения квартиры. Со слов ФИО1 она хотела подарить квартиру ФИО15 Свидетель много разговаривала с ФИО1, выясняла её дееспособность. Но, так как свидетелю необходимо было уезжать на лечение, оформление сделки было отложено. Тем временем, свидетель сделала все необходимые запросы. Сведений о её недееспособности не поступило. Имелись сведения о наличии права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В течение этого времени она находилась на реабилитации после лечения и иногда выходила на работу. Повторно ФИО1 вместе с ФИО15 обратились к свидетелю ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются записи в реестровой книге. Свидетель оформила ей распоряжение об отмене завещаний. Она попросила их принести справку от психиатра, после чего они больше не пришли. После того, как дело поступило в суд, ей стало известно от ФИО15, что ФИО1 оформила договор купли-продажи квартиры.

Допрошенный по ходатайству защиты следователь СО ФИО14 по <адрес> ФИО26 Б.М. суду показал, что он дежурил в тот день, когда ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных ей лиц, так как возможно она не знала личных данных конкретного лица. Заявление принимал дежурный оперативный работник. Затем, он неоднократно проводил её допрос. Каких-либо сомнений в адекватности ФИО1 у него не было. Затем, по просьбе потерпевшей, которая сказала, что её один раз уже обманули, она попросила в устной форме допустить к участию в деле законного представителя потерпевшей – её внучку. Он удовлетворил заявленное ходатайство и вынес постановление о допуске законного представителя потерпевшей, учитывая её преклонный возраст. О каких-либо жалобах на действия следователя, либо начальника следствия поданных ФИО15 ему не известно. Признательные показания подозреваемая ФИО15 давала добровольно, какого-либо давления свидетель на неё не оказывал. При допросе в кабинете следователя присутствовал он, ФИО15 и её защитник. Показания подозреваемой и обвиняемой были записаны со слов ФИО15. Перед проведением допросов ей была изложена суть обвинения. Она была ознакомлена с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой. По окончании предварительного следствия он ознакомил ФИО15 с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Он не помнит, были ли какие - либо ходатайства ею заявлены. Она действительно боялась, что её заключат под стражу, так как преступление является тяжким. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО15 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке постановления приговора. Все следственные действия были произведены с участием защитника по назначению за счет государства.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО48 суду показал, что он был другом покойного сына ФИО1 После смерти сына он иногда заезжал к ФИО1, привозил ей рыбу с рыбалки. Она приглашала зайти в квартиру, выпить чаю. Несколько раз он соглашался. В квартире был всегда беспорядок. После того, как ФИО1 познакомилась с ФИО15 в квартире стало почище. Он помог ФИО15- вывез 5-6 мешков мусора из квартиры. Летом 2019 года он приехал к ФИО1 Дверь квартиры открыла неизвестная ему женщина, которая сказала, что ФИО1 там больше не живет. Самой ФИО1 он в этот момент не видел. Через некоторое время он с ФИО15 вместе ездили навестить ФИО1, проживающей у какой-то женщины. Когда они пришли, женщина, которую он видел в квартире ФИО1, позвала ФИО1 и затем сразу завела её обратно в квартиру. После чего они уехали, так и не поговорив с ФИО1. О том, что ФИО1 собиралась переоформить свою квартиру на ФИО15, она ему не говорила.

Суд считает, что показания допрошенных свидетелей защиты: ФИО46; ФИО48; ФИО47; ФИО33 не свидетельствуют о невиновности подсудимой ФИО15 в совершенном преступлении, и показания данных свидетелей, в тоже время не опровергают вышеприведенные доказательства виновности подсудимой в совершенном мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием в крупном размере. Ни один из свидетелей защиты не показал, что потерпевшая намеревалась продать свою квартиру ФИО15 или ее матери. Свидетель ФИО48 показал, что ему ФИО1 вообще не говорила о том, что собирается переоформить квартиру на ФИО15.

Свидетель ФИО47 нотариус <адрес> показала, что в апреле 2018 года она увиделась с ФИО1 на улице, которая сказала ей, что хочет прийти для оформления каких-то документов. Затем, примерно в ноябре 2018 года они пришли вдвоем с ФИО15 с целью оформить договор пожизненного содержания с иждивением или договор дарения квартиры, принадлежащей ФИО1. суд приходит к выводу, что данные показания ФИО47, свидетельствуют о том, что потерпевшая согласна была переоформить свою квартиру на ФИО15, при условии, что ФИО15 будет продолжать заботиться о ней пока ФИО1 жива, но не о какой продаже единственного жилья ФИО1 речь в показаниях свидетеля не шла.

Свидетель ФИО46 также в своих показаниях не говорит о том, какой именно договор собиралась заключить у нотариуса потерпевшая с подсудимой.

Показания свидетеля ФИО33 также не свидетельствуют о том какую именно сделку собирались заключить пришедшие к ней ФИО1 и ФИО15 по квартире ФИО1 При этом, давая оценку показаниям свидетеля ФИО33 суд не может считать их объективными, заслуживающими доверия, так как нотариус ФИО33 в суде заявила, что она первоначально, когда ФИО1 и ФИО15 приходили к ней на консультацию, советовала, что лучше заключить договор купли-продажи, а не договор дарения, так как если дарение осуществляется не родственнику, то одаряемый обязан заплатить налог. Данная консультация ФИО33 полностью противоречит обязанности нотариуса удостоверять действительную сделку. Вместо этого, если верить показаниям ФИО33 в суде, она фактически советует ФИО15 в ее интересах то, какую именно сделку ей следует совершить, чтобы уйти от уплаты налогов.

Свидетель ФИО26 Б.М. - следователь по данному уголовному делу, допрошенный также по ходатайству защиты, опроверг показания ФИО15 данные ею в суде, показав, что ФИО15 при допросе в качестве подозреваемой давала признательные показания добровольно в присутствии адвоката. Перед допросом ей разъяснялись ее процессуальные права. Никто на нее давления не оказывал. При ознакомлении с материалами уголовного дела она просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Судом также были исследованы и приобщены документы по ходатайству защиты:

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному следователю СО ФИО14 по <адрес> ФИО26 Б.М. усматривается, что она просит допустить в качестве законного представителя потерпевшей по уголовному делу № её внучку ФИО6 (том 1 л.д. 55)

Следователь СО ФИО14 Б.М. вынес постановление о допуске ФИО6 в качестве законного представителя потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д. 56).

Из копии договора пожизненного содержания с иждивением <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 и ФИО1 заключили договор пожизненного содержания с иждивением по которому ФИО1 бесплатно передала в собственность ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>. (том 1 л.д. 142-143).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО34 прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. (том 1 л.д. 174-176).

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО47, ФИО1 распорядилась об отмене всех завещаний, от любой даты по любому реестру.

В своей речи в прениях сторон защитник адвокат ФИО30 просил суд ФИО15 по ч.3 ст. 159 УК РФ оправдать за отсутствием в её деянии состава преступления. В качестве доказательств невиновности подсудимой им приведены показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, и показания свидетелей ФИО34, ФИО46, ФИО49, ФИО47, ФИО33, подтверждающих показания ФИО15

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимой - ФИО2 показала, что действительно ее дочь ФИО15 работает риэлтором и занималась продажей квартиры ФИО1. Сама ФИО1, как стало известно позже, была женой ее покойного брата Журова Виктора. ФИО1 стала часто бывать у них дома. Ее дочь и она всячески ей помогали, сделали ремонт в квартире ФИО1. Сама ФИО1 настаивала, чтобы ФИО15 переоформила ее квартиру на себя либо на нее. Никаких мошеннических действий ее дочь ФИО15 в отношении ФИО1 не совершала.

Так же, по мнению защиты, показания ФИО15, подтверждаются письменными доказательствами: копией из реестровой книги №, реестр № нотариуса ФИО34, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сомнений в подлинности указанных документов у участников судебного заседания и суда не имеется. Также в ходе судебного заседания было оглашено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указанно, что в действиях нотариуса ФИО34 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Однако, сама ФИО15 обвиняется в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1

Адвокат ФИО30, просит суд признать протокол допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. не допустимым доказательством и исключить его из совокупности доказательств по следующим основаниям:

Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции по <адрес> с заявлением и в последующем, была признана потерпевшей по делу. Так же, из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного расследования следователем ФИО26 Б.М. было вынесено постановление о допуске законного представителя потерпевшей, согласно которому законным представителем потерпевшей ФИО1 признана ее внучка ФИО6. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО26 Б.М. суду показал, что психическое состояние здоровья потерпевшей ФИО1 не вызывало у него сомнения, законного представителя он допустил потому что об этом ходатайствовала сама потерпевшая. В рамках предварительного расследования судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась.

Согласно заключениям экспертов ФИО1 в настоящее время страдает выраженной деменцией сосудистого генеза. В настоящее время и на момент ее допроса в судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 уже не могла понимать характер и отдавать отчет своим действиям. Определить ее психическое состояние здоровья на момент ее допроса в качестве потерпевшей в рамках предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГг. и на момент оформления доверенности ДД.ММ.ГГГГ экспертам не представилось возможным, так как в указанный период времени в материалах уголовного дела отсутствуют данные клинического наблюдения отражающих в достаточной степени психическое состояние ФИО1.

В связи с чем, защита считает, что допуск законного представителя для лица чье психическое или физическое состояние здоровья не вызывает сомнения не законным и не соответствующим положениям ст. 45 УПК РФ. Следовательно, и допрос потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., также проведен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, то есть с участием законного представителя, которого следователь не должен был допускать.

Согласно комментариям к статье 159 УК РФ – мошенничество может быть совершено только в отношении дееспособного лица, которое по своей воле передает имущество либо право на него виновному. По мнению защиты, согласно заключения эксперта, у ФИО1 имеются нарушения психики, из-за которых она не может отдавать отчет своим действиям на момент рассмотрения дела в суде. С момента допроса ФИО1 в качестве потерпевшей и до допроса ФИО1 в судебном заседании прошло семь месяцев. По мнению защиты, заболевание, имеющееся у ФИО1 не могло образоваться за семь месяцев. Защита считает, что на момент допроса потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии уже могла страдать указанным заболеванием. Таким образом ФИО15 обманом или злоупотреблением доверием завладела имуществом ФИО1, которая добровольно осознавая последствия, выдала на ФИО15 нотариально заверенную доверенность на распоряжение всем ее имуществом не доказано как органами предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Суд считает, необоснованными и голословными доводы защиты о том, что ФИО1 на момент допроса ее в качестве потерпевшей на предварительном следствии уже могла страдать психическим заболеванием и не могла осознавать и отдавать отчет своим действиям носят предположители по этой причине следователь допустил к участию в ее допросе ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для оправдания ФИО15 так как мошенничество может быть совершенно в отношении только вменяемого лица.

Утверждения адвоката ФИО30 о том, что ФИО1 на момент ее допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ могла страдать психическим заболеванием и не могла отдавать отчет своим действиям носят предположительный характер, ни чем не подтверждаются.

Суд считает, что в данном ходатайстве следует отказать по следующим основаниям: допрошенный по ходатайству защиты свидетель - следователь СО ФИО14 по <адрес> ФИО26 Б.М., показал, что каких-либо сомнений в адекватности ФИО1 на момент допроса потерпевшей у него не было. По просьбе потерпевшей, которая сказала, что её один раз уже обманули, он удовлетворил заявленное ходатайство и вынес постановление о допуске законного представителя потерпевшей, учитывая её преклонный возраст. Показания ФИО26 Б.М. подтверждаются и оглашенными и исследованными документами: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя следователя СО ФИО14 по <адрес> ФИО26 Б.М. (том 1 л.д. 55) и вынесенном постановлением ФИО26 Б.М. одопуске ФИО6 в качестве законного представителя потерпевшей ФИО1 (том 1 л.д. 56).

Потерпевшая давала показания лично, и в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ она расписывалась сама. До допроса потерпевшей ФИО1 в судебном заседании ее способность здраво мыслить и отдавать отчет своим действиям ни у кого сомнений не вызывало, в том числе и у подсудимой. В показаниях допрошенных свидетелей по данному уголовному делу действительно содержатся сведения о забывчивости ФИО1. Однако, у суда нет оснований не доверять показаниям, данным потерпевшей лично на предварительном следствии.

В заключение судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение, что имеющиеся указанные психические нарушения у ФИО1 в настоящее время, выражены значительно, сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей и лишают её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данные выводы судебно - психиатрической комиссии касаются только настоящего времени. Оснований считать, что в момент допроса у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имелись грубые нарушения интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, что лишало её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, у суда не имеется.

В связи с изложенным суд считает, что протокол допроса ФИО1 является допустимым доказательством, свидетельствующем о виновности ФИО15 наряду с другими вышеперечисленными доказательствами. У суда также нет оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола допроса ФИО15 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-98) и протокола допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.168-170), так как доказательств о том, что на подсудимую оказывалось какое-то моральное или психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, следствия, ни подсудимой ФИО15 ни защитой суду не представлено.

Суд также считает, что представленная стороной защиты: копия договора пожизненного содержания с иждивением <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО11 и ФИО1(том 1 л.д. 142-143);постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ годав отношении ФИО2 и ФИО34 (том 1 л.д. 174-176).; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО47, ФИО1 не являются доказательствами подтверждающими невиновность ФИО15 в совершенном ею преступлении.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного в своей речи адвокатом ФИО30ходатайства об оправдании ФИО15 по ч.3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО15 в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем злоупотребления доверием в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО15 суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием в крупном размере по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО15 от наказания не имеются.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимой ФИО15 в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по уголовному делу совершение преступления ФИО15 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также по мотиву сострадания. Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО15 находилась в тяжелом материальном положении из-за непогашенных банковских кредитов, что не могло не отразиться и на находящейся на ее иждивении страдающей психическим заболевании дочери.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимой ФИО15 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении дочери инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО15 не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и на её исправление, на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность виновной, а именно, что ФИО15 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, не судима, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, а также смягчающие ее вину обстоятельства

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО15, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, данных характеризующих личность виновной, суд приходит к выводу что иные, менее строгие виды наказания, в том числе принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о возможности назначения ФИО15 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной ч.3 ст. 159 УК РФ с учетом требований ст. 60 УК РФ, назначив условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

По мнению суда, для достижения целей наказания будет достаточным назначение основного наказания и считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две домовые книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении и смерти на гражданина ФИО12, военный билет ФИО12, абонентскую книжку на абонента ФИО1, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6, необходимо оставить у ФИО6; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 от имени ФИО1на имя ФИО15 на право распоряжения всем её имуществом, договор купли-продажи <адрес>АА2293295 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,заключенный между ФИО15 и ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО15 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-две домовые книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении и смерти на гражданина ФИО12; военный билет ФИО12, абонентскую книжку на абонента ФИО1, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО6, - оставить у ФИО6;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 от имени ФИО1 на имя ФИО15 на право распоряжения всем её имуществом, договор купли-продажи <адрес>АА2293295 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключенный между ФИО15 и ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Августин