Решение по делу № 22К-2069/2022 от 20.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2022 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Кузнецовой М.В.,

осуждённого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родионовой Э.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 августа 2022 года об отказе в принятии его жалобы для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ввиду отсутствия предмета обжалования отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 от 17 августа 2022 года.

Решение суда мотивировано отсутствием у суда правомочий делать выводы о допустимости или недопустимости доказательств, поскольку это выходит за рамки судебно-контрольной деятельности на данной стадии уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывает, что приведённые судом мотивы отказа в принятии жалобы к рассмотрению применимы лишь к той части его жалобы, где он утверждает о склонении его следователем к даче показаний, однако не распространяются на остальные доводы жалобы, в том числе, о нарушении следователем его прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ч.8 ст.172 УПК РФ, отмечает, что положения УПК РФ не предоставляют суду возможности не проверять доводы заявителя в полном объёме.

Заслушав заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. В тех случаях, когда таковой отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Из жалобы, поданной ФИО1 во Фрунзенский районный суд г.Иваново, следует, что наряду с утверждением о незаконных действиях следователя ФИО4 при его допросе и описанием этих действий заявитель указывал на то, что ему не была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого и что он не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и их результатами.

Однако суд первой инстанции указанные доводы в постановлении не изложил и не оценил, что свидетельствует о ненадлежащем изучении жалобы, вынесении решения об отказе в принятии её к производству без проверки в полном объёме доводов заявителя, а, следовательно, существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона.

Выявленное нарушение, допущенное судом в стадии подготовки к судебному заседанию, не может быть устранено в суде апелляционной инстанции в силу принципа инстанционности, поэтому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду в ином составе следует проверить и оценить все приведённые заявителем доводы и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389¹⁵, ч.1 ст.389¹⁷, п.4 ч.1 ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23 августа 2022 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ отменить.

Дело направить во Фрунзенский районный суд г.Иваново на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Комолова А.А.