Решение по делу № 2-1037/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-1037/2020

76RS0022-01-2020-000925-45    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Михайлову-Торопову Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Михайлова-Торопова А.Е. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 140 344,22 руб., по процентам 25 405,67 руб., штрафные проценты 2 950 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4574 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по данному договору.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Михайлов-Торопов А.Е. исковые требования не признал. Признавая фактические обстоятельства дела, возражал исключительно по размеру задолженности основанного долга, указывая на то, что по его убеждению она должна быть «чуть меньше» и не превышать лимит задолженности, установленный в 140 000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Михайлов-Торопов А.Е. заключили договор на получение кредитной карты №, как указывает сам истец с лимитом задолженности – <данные изъяты> руб., составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, индивидуальные условия договора потребительского кредита, также подписанные заемщиком, Тарифный план. Договор заключен в офертно-акцептной форме, моментом его заключения является момент активации кредитной карты, договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг /л.д.12-20/. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Истец 19.06.2019 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 17.02.2019 по 19.06.2019, составляет 168 699,89 руб., в том числе 140 344,22 руб. – основной долг, 25 405,67 – проценты, 2 950 руб. - штрафные проценты.

Согласие заемщика с условиями договора, в том числе с тарифным планом, подтверждено его подписью в соответствующих разделах Заявления-Анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Подписание Михайлова-Торопова А.Е. указанной документации суд считает в достаточной степени подтверждающим направленность волеизъявления ответчика на предоставление кредитных средств на данных условиях, а также указывающим на добровольность его действий, понимание указанных действий и согласие на их совершение.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения кредитной карты и ее использования ответчиком не оспаривается и не отрицается.

Согласно представленной истцом выписки по кредитному договору, расчета задолженности, иным материалам дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, как и требование банка о возврате полной суммы задолженности, указанной в заключительном счете.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, является правильным, арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита. Указанный расчет не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Наличие заявленной истцом задолженности подтверждается непосредственно выпиской по договору, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика. Все поступившие от ответчика суммы учтены в качестве фактически произведенных ответчиком платежей по кредиту, размер задолженности, заявленный ко взысканию, сформирован с учетом этих выплат, что непосредственно подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Альтернативного расчета задолженности по кредиту ответчик не представил, аргументированных возражений по расчету истца и произведенных по счету операций не заявил.

Взыскание с ответчика основного долга в размере, превышающем первоначально установленный лимит кредитования карты, о неправильности расчета задолженности также не свидетельствует, поскольку условиями кредитования предусмотрено право банка на одностороннее увеличение кредитного лимита.

В пунктах 5.4, 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк отражено, что банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, услуг, предусмотренных договором, за исключением штрафа за неоплату минимального платежа, процентов за пользование кредитом. При этом клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита.

Включенная в задолженность сумма штрафных санкций (2 950 руб.) соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Михайлову-Торопову А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 574 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Михайлову-Торопову Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Михайлова-Торопова Антона Евгеньевича в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу 140 344,22 руб., проценты 25 405,67 руб., неустойку 2 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 574 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья                              Ю.В. Иванчикова