Решение по делу № 2-245/2015 (2-4636/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-245/15

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 06 марта 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Ивановой Н.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о взыскании денежных средств, о признании недействительным условий кредитного договора в части, о признании незаконными действия по начислению пеней на просроченные проценты, о снижении процентной ставки неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В исковом заявлении истец указал, что <...> г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчик Иванова Н.В. заключили кредитный договор №...., согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере .... рублей под 0,08 процентов ежедневно сроком на 60 месяцев. Согласно кредитному договору и мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику <...> г.. С <...> г. ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, а именно: несоблюдение (неоднократные пропуски) сроков внесения ежемесячного платежа, а впоследствии односторонний отказ от возврата задолженности по Кредитному договору. <...> г. ответчику было отправлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на <...> г. составила .... руб. Представитель истца просит взыскать с Ивановой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере .... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере .... руб.; пени по просроченному основному долгу в размере .... руб., пени по просроченным процентам в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. принят встречный иск Ивановой Н.В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Во встречном исковом заявлении Иванова Н.В. указала, что <...> г. банком был выдан кредит, из которой были удержаны: комиссии в общей сумме .... коп. и страховая премия в общей сумме .... руб. Считает, что указанные суммы удержаны незаконно и необоснованно, а некоторые пункты заключенного кредитного договора № .... от <...> г. подлежат отмене вместе с неосновательными начисленными на их основе пенями и штрафами. Возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя. Также, Банк возложил на заемщика обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни в размере .... руб. Таким образом, выдача кредита была обусловлена оплатой единовременной комиссии за подключение к программе страхования. Заемщику не было предложено оплатить страховую премию из собственных средств и самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в иной страховой компании. Таким образом, услуга по страхованию является также навязанной и была фактическим условием для заключения кредитного договора. Не соответствует закону условие кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, изложенное в п. 4.4, устанавливающим очередность списания денежных средств, поступающих от заемщика. Очередность списания банком денежных средств со счета заемщика не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Требование банка об уплате пеней, начисленных на просроченные проценты согласно п. 4.3. кредитного договора № .... от <...> г. противоречит закону. Более того, данное условие является явно обременительным для заемщика. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, которая в настоящее время составляет 8,25%годовых. В п. 4.2 кредитного договора ответственность за несвоевременную уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежа заемщиком перед банком составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Что составляет 180% годовых, и на 2.081% больше учетной ставка банковского процента. Просит взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в свою пользу незаконно удержанную комиссию в размере .... рублей, незаконно удержанную страховую премию в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, снизить процентную ставку неустойки до 8,25% годовых, признать незаконным пункт 4.4 кредитного договора № .... от <...> г. в связи с нарушением очередности списания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств со счета, признать незаконными действия ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по начислению пеней в соответствие с п. 4.2 кредитного договора № .... от <...> г. на просроченные проценты..

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Гимадиева Е.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании Иванова Н.В. поддержала доводы, изложенные во встречном иске, просила в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать, встречные требования – удовлетворить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Иванову Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ивановой Н.В. был заключен кредитный договор №...., согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере .... рублей под 0,08 процентов ежедневно. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользованием кредитом подлежит уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно кредитному договору и мемориальному ордеру № .... денежные средства в размере .... рублей были предоставлены ответчику <...> г.. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке или выдается наличными через кассу банка. Исходя из данного пункта, способ выдачи суммы кредита определяется по выбору заемщика.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно заявлению от <...> г. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Правила ведения счетов) Иванова Н.В. дала свое согласие с условиями Правил ведения счетов и обязалась выполнять их. Также Иванова Н.В. в данном заявлении просила открыть ей банковский счет «до востребования» в рамках тарифного плана ..... На основании данного заявления Ивановой Н.В., банком открыт счет «до востребования» № ....

Согласно с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 2 указанной статьи установлена обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из п. 1.1 Правил ведения счетов, тарифный план - совокупность условий обслуживания клиента, которые, в частности, включают размеры комиссионных вознаграждений банка за обслуживание клиента, ставки процентов, начисляемых на остаток средств на счете «до востребования», тип выпускаемой клиенту пластиковой карты, минимальный остаток средств на счете «до востребования», ставки процентов за овердрафт и др. При заключении договора клиент может выбрать любой тарифный план из числа действующих.

Согласно п. 2.4 Правил ведения счетов, клиент выбирает тарифный план, по которому он намерен обслуживаться, в момент подачи заявления о присоединении к Правилам. В случае, если в заявлении о присоединении не указан выбранный тарифный план, считается, что клиент заключил с банком договор об открытии и ведении счета на условиях тарифного плана «Базовый», плата за обслуживание по которому не взимается.

При заключении договора с банком Иванова Н.В. была ознакомлена с тарифами банка, что подтверждается соответствующей надписью об ознакомлении с тарифами в заявлении. В соответствии с тарифами банка, плата за обслуживание по тарифному плану «....» на <...> г. составляла .... рублей. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, указанная плата в размере .... руб. включена в раздел «иные платежи».

Из п. 2.13.1 Правил ведения счетов следует, что клиент обязывается оплачивать услуги банка по обслуживанию счета «до востребования» в соответствии с установленными тарифами банка. При этом суммы, подлежащие уплате за услуги банка, могут списываться банком со счета «до востребования».

Из представленных в материалы дела расчетов задолженности и пояснений представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что в качестве комиссии по тарифу с Ивановой Н.В. производились удержания в счет платы за обслуживание по тарифному плану «....» в рамках банковского счета «до востребования».

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

При этом ведение ссудного счета является обязанностью банка перед банком России, а не перед потребителем-заемщиком. Счета, на которых осуществляется учет ссудной задолженности, не могут существовать отдельно от кредита. Операции по таким счетам клиентами производиться не могут.

Счета же "до востребования" открываются клиентами банка на основании их заявления для совершения операций по зачислению денежных средств, учета денежных средств, проведения любых расчетных операций, в том числе не связанных с кредитными отношениями между клиентом и банком.

На основании ст. 851 ГК РФ банк вправе устанавливать в договоре банковского счета плату за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Соответственно, денежная сумма в размере .... руб. уплачена Ивановой Н.В. не по кредитному договору, а за обслуживание счета "до востребования" по тарифу «....».

При этом данный вид услуги относится к дополнительной банковской услуге, востребованной клиентом, за которую банк вправе взимать плату в соответствии с установленными тарифами, которые являются общедоступными и едиными для клиентов.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения приведенного п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" направлены на защиту имущественных интересов потребителей от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты.

Оснований для вывода о том, что выдача кредита Ивановой Н.В. обусловлена обязательным заключением договора об оказании другой банковской услуги - договора банковского счета, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах само по себе открытие на имя истца банковского счета "до востребования" применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает прав истца как потребителя на свободный выбор, предоставление ей указанной услуги банком явилось результатом ее добровольного волеизъявления.

Принимая во внимание, что договор банковского счета является возмездным, а взимание платы за расчетное обслуживание прямо предусмотрено законом, взимание платы за обслуживание тарифного плана по указанному договору банковского счета соответствует закону, а, следовательно, не может считаться нарушением прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании истцом факт нарушения ее прав со стороны банка доказан не был, оснований для удовлетворения ее требований о взыскании незаконно удержанной комиссии в размере .... руб. суд не находит.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <...> г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, то есть равными платежами в размере .... руб. Последний платеж должен быть произведен не позднее <...> г. в размере .... руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) ответчик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 кредитного договора, при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает ответчику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

С .... ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, а именно: несоблюдение (неоднократные пропуски) сроков внесения ежемесячного платежа, а впоследствии односторонний отказ от возврата задолженности по кредитному договору.

<...> г. банком ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до <...> г., и предложено явиться в отделение банка не позднее указанной даты для подписания соглашения о расторжении договора. Требование банка ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> г. составила .... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере .... руб.; пени по просроченному основному долгу в размере .... руб., пени по просроченным процентам в размере .... руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п. 4.3 кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); оплата пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа; погашение просроченной платы за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение платы за пользование кредитом; погашение задолженности по кредиту. При этом заемщик предоставляет право банку производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с представленной банком информацией о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору № ...., заключенному с Ивановой Н.В., банком производилось списание денежных средств в погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в счет основного долга, в том числе просроченного, в счет платы за пользование кредитом, в том числе просроченной, и в последнюю очередь – пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом.

Таким образом, изменив согласно п. 4.3 кредитного договора в интересах заемщика очередность списания денежных средств, поступивших на счет клиента, банком не были нарушены приведенные положения законодательства, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Н.В. о признании незаконным пункта 4.3 кредитного договора № .... от <...> г..

Доводы Ивановой Н.В. о том, что требование банка об уплате пеней, начисленных на просроченные проценты согласно п. 4.2 кредитного договора противоречит закону, являются не состоятельными по следующим обстоятельствам.

Заявленные банком ко взысканию с ответчика проценты в сумме .... руб. являются процентами за пользование кредитными денежными средствами, рассчитанными исходя из 0,08% ежедневно, установленных кредитным договором. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.

Доводы Ивановой Н.В. о том, что банк незаконно просит взыскать пеню по просроченным процентам, установленную условиями кредитования, в сумме .... руб. являются не обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с графиком платежей проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности на текущую дату с учетом количества дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в приложении №1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Как было указано выше, согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) ответчик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Условия кредитного договора не содержат правил о предоставлении льготного беспроцентного периода использования заемщиком денежных средств.

Соответственно с <...> г. (дата предоставления кредита) начал течь срок возврата кредита и процентов по нему от указанной суммы.

Выпиской по счету и расчетом подтверждается, что денежные средства в счет погашения задолженности вносились Ивановой Н.В. с нарушением срока уплаты процентов и в размере, который не соответствовал графику платежей. В связи с чем, банком начислялась пеня в соответствии с п. 4.2 кредитного договора, с которыми Иванова Н.В., согласно ее подписи в кредитном договоре, была ознакомлена и согласна.

Доводы Ивановой Н.В. о том, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за несвоевременную уплату обязательства по кредитному договору не может превышать учетную ставку банковского процента, не может быть признана состоятельной, поскольку основывается на неверном толковании указанной нормы закона, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом договором установлена пеня в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С указанным условием Иванова Н.В. была ознакомлена и согласилась при заключении кредитного договора.

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Так, несмотря на заявленное Ивановой Н.В. ходатайство о снижении размера пени до 8,25%, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки до 8,25 %.

Ивановой Н.В. также заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов в связи с длительном нахождением на больничном.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ивановой Н.В. представлены в суд документы, подтверждающие длительное нахождение её на листке нетрудоспособности с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, заявленной Банком. Размер нарушения обязательства (.... коп. + .... коп. = .... коп.), исчисленный размер пени в общей сумме .... коп. (.... коп. (пеня по просроченному основному долгу) + .... коп. (пеня по просроченным процентам).

Суд считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до .... руб., размер пени по просроченным процентам до .... руб.

Отказывая в удовлетворении Ивановой Н.В. о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» незаконно удержанной страховой премии в размере .... руб., суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с заявлением на перевод денежных средств, подписанным Ивановой Н.В. <...> г., банком были переведены денежные средства в размере .... руб. на счет ЗАО СК «Авива». Назначение платежа: «мгновенная защита» страховая премия по договору .....

В соответствии с заявлением на перевод денежных средств, подписанным Ивановой Н.В. <...> г., банком были переведены денежные средства в размере .... руб. на счет ЗАО СК «Авива». Назначение платежа: «страхование жизни» страховая премия по договору .....

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае банк выполнил распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций.

Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Поскольку страхование жизни и здоровья заемщика не входит в условия кредитного договора № ...., а, следовательно, не является допустимым способом обеспечения возврата кредита, суд приходит к выводу, что заключение договоров страхования было волеизъявлением самой Ивановой Н.В. При таких обстоятельствах, доводы Ивановой Н.В. о том, что услуга по страхованию является навязанной и была фактическим условием для заключения кредитного договора, подлежат отклонению.

Учитывая указанные обстоятельства, а также сумму задолженности по основному долгу и по процентам суд полагает требования банка о взыскании с Ивановой Н.В. пени по просроченному основному долгу в размере .... руб. и пени по просроченным процентам, установленную условиями кредитования, в сумме .... руб. законными и обоснованными, встречные требования Ивановой Н.В. о признании незаконными действия банка по начислению пеней на просроченные проценты – не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений ОАО АКБ «Пробизнесбанк» закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая данные обстоятельства и то, что в удовлетворении требований Ивановой Н.В. о взыскании денежных средств отказано, следовательно и требования о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Оснований для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд также не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... коп., данные расходы подтверждены платежным поручением № .... от <...> г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ивановой Н.В. – <...> г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №.... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере .... коп.; пени по просроченному основному долгу в размере .... руб., пени по просроченным процентам в размере .... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере .... коп., всего .... коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Н.В. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о взыскании незаконно удержанной комиссии в размере .... коп., о взыскании незаконно удержанной страховой премии в размере .... руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб., о снижении процентной ставки неустойки до 8,25% годовых, о признании незаконным пункта 4.2 и пункта 4.3 кредитного договора № .... от <...> г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда РК – С.М. Хазиева