Решение по делу № 33-1322/2023 от 30.01.2023

УИД 72RS0014-01-2022-007358-23

Дело № 33-1322/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-5882/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                          22 февраля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГСК «ОЗЕРО» на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ответчика Плутовой Юлии Игоревны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.07.2022 по гражданскому делу №2-5882/2022 по исковому заявлению ГСК «ОЗЕРО» к Плутовой Юлии Игоревне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Восстановить Плутовой Юлии Игоревне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 06.027.2022»,

установил:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2022 года были удовлетворены исковые требования ГСК «ОЗЕРО» к Плутовой Ю.И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП (л.д. 55-58).

09 ноября 2022 года ответчик Плутова Ю.И. посредством почтовой связи обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи такого заявления. Ходатайство мотивировано тем, что в ноябре 2022 года узнала о наложении судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащие ей транспортные средства, впоследствии узнала, что данный запрет наложен в рамках исполнительного производства возбужденного на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2022 года. До настоящего времени не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, о результатах судебного разбирательства, копию заочного решения суда не получала, не имела возможности реализовать свои процессуальные права, лишена возможности представить возражения по существу заявленных требований и представить доказательства, возражения относительно исполнения решения суда и своевременно подать заявление об его отмене. С заочным решением суда не согласна, полагает, что истом умышлено скрыты обстоятельства произошедшего ДТП, завышена сумма ущерба, в связи с чем, не проведена экспертиза по оценке поврежденного имущества и восстановительных работ (л.д. 79-80).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Плутовой Ю.И. - Константинова С.Н. заявленные требования подержала, представитель истца Смелкова Е.В. против удовлетворения заявления возражала. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ГСК «ОЗЕРО».

В обоснование частной жалобы ссылается на то обстоятельство, что ответчик не указал ни одной уважительной причины пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения суда. О постановлении судом решения по настоящему гражданскому делу ответчику было сообщено в июле 2022 года председателем ГСК «ОЗЕРО», предложено добровольно возместить ущерб без возбуждения исполнительного производства, на что Плутова Ю.И. ответила отказом. Полагает, что ответчик почтовую корреспонденцию не получает намерено.

В частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 101).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

По общему правилу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ответчика Плутовой Ю.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 237 ГПК РФ, исходил из того, что копия заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2022 года была направлена ответчику 27 июля 2022 года и Плутовой Ю.И. не получена, а потому пришел к выводу о том, что причины пропуска срока являются уважительными и имеются основания для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находя их обоснованными и не противоречащими требованиям закона.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Так, из материалов дела следует, что копия заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2022 года была направлена судом ответчику Плутовой Ю.И. по адресу регистрации по месту жительства сопроводительным письмом от 25 июля 2022 года (л.д. 71) и согласно отчета об отслеживании отправления принято в отделении почтовой связи отправителя 27 июля 2022 года, судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, копия заочного решения суда направлена судом ответчику с нарушением срока, предусмотренного ст. 236 ГПК РФ, в связи с чем оснований не доверять доводам ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока не имеется, данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что ответчику стало известно о постановлении судом заочного решения и его результатах в июле 2022 года голословны и материалами дела не подтверждаются.

Все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что причины пропуска ответчиком Плутовой Ю.И. установленного законом процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, следует признать уважительными, у суда первой инстанции были достаточные основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного определения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права не установлено, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ГСК «ОЗЕРО» - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Можаева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.