Решение по делу № 1-172/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-172/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кинешма 12 мая 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Молодцовой Е.Д.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой и гражданского ответчика Чекменевой М.С.,

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Виноградовой Е.С., представившей удостоверение № 629 и ордер № 012686,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чекменева М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Чекменева М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут находилась в ОБУЗ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 проходила лечение. В указанные выше дату, время и месте под предлогом позвонить Чекменева М.С. попросила у Потерпевший №1 принадлежащий ей сото­вый телефон. Потерпевший №1 передала Чекменевой М.С. свой сотовый телефон. После того, как Чекменева М.С. сделала звонок, то увидела, что на принадлежащем Потерпевший №1 сото­вом телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн» и вспомнила, что она должна своим знакомым деньги. В указанные выше дату, время и месте у Чекменевой М.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте, принадлежащем Потерпевший №1, а именно с банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») , открытой потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: <адрес>, с находящимися на её банковском счету и принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 денежными средствами для последующего их перевода с банковского счёта вышеуказанной карты и обращения в пользу 3-х лиц, а именно, чтобы рассчитаться со своими долгами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в вышеуказанную дату около 11 часов 23 минут Чекменева М.С., находящаяся в ОБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения и обращения денежных средств, находящихся на счету Потерпевший №1, в пользу 3-х лиц, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> А10», модели <данные изъяты> с установленной в нём сим-картой оператора сото­вый связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером , действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк» , принадлежащей Потерпевший №1, подключенной к ука­занному выше абонентскому номеру, тайно похищая:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты перевела с банковского счета банковской карты , принадлежащей Соколо­вой О.А., которая не предоставляла законного права использовать информацию по её банков­ской карте третьим лицам, денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие послед­ней, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут перевела с банковского счета банковской карты , принадлежащей Потерпевший №1, которая не предо­ставляла законного права использовать информацию по её банковской карте третьим лицам, денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие последней, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО6;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут перевела с банковского счета банковской карты , принадлежащей Потерпевший №1, которая не предо­ставляла законного права использовать информацию по её банковской карте третьим лицам, денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие последней, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО5.

Тем самым, Чекменева М.С., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 8000 рублей, незаконно изъяв похищенные денежные средства из владения потерпевшей и обратив их в пользу 3-х лиц.

В результате своих преступных действий Чекменева М.С. причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая Чекменева М.С. свою вину в совершении преступления признала полностью. В судебном заседании подсудимая отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Чекменевой М.С. на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Также в судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной Чекменевой М.С..

При обращении с заявлением о явке с повинной, на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Чекменева М.С. сообщила не имеющие противоречий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ она легла на стационарное лечение в <данные изъяты>, который располагается по адресу: <адрес>. Она лежала на первом этаже в палате «а». В палате проходила лечение незнакомая ей ранее женщина по имени Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут она зашла в палату к Потерпевший №1, представилась Потерпевший №1 ФИО11, сообщила, что ей необходимо по­звонить и спросила, есть ли у Потерпевший №1 сотовый телефон. Потерпевший №1 ей ответила, что есть. Она попросила у Потерпевший №1 дать ей её сотовый телефон, чтобы сделать звонок матери. После того, как Потерпевший №1 ей передала свой сотовый телефон, она из палаты вышла в коридор. Позвонив своей матери, она увидела, что у Потерпевший №1 на телефоне установлено при­ложение «Сбербанк онлайн». В этот момент она находилась у себя в палате «а». Она вспомнила, что у неё имеются долги, она должна деньги знакомым. У неё возник умысел на хищение денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 посредством перевода денежных средств через на счета своих знакомых, поэтому она с целью хищения де­нежных средств, пользуясь телефоном Потерпевший №1 через перевела ДД.ММ.ГГГГ деньги своим знакомым, а именно: в 11 часов 23 минуты 3500 рублей парню по имени ФИО12 на номер телефона , в 12 часов 09 минут 2200 рублей на телефон парня по име­ни ФИО13, в 12 часов 47 минут 2300 рублей на номер телефо­на парню по имени ФИО14. Таким образом, она со счёта банковской карты ФИО15 перевела деньги своим знакомым на общую сумму 8000 рублей, по­хитив их. Затем Потерпевший №1 свой сотовый телефон у неё забрала. О том, что она похитила деньги в сумме 8000 рублей со счета её карты, она Потерпевший №1 не говорила. Разрешения переводить деньги со своего счёта Потерпевший №1 ей не давала, Потерпевший №1 разрешила ей только позвонить (т.1, л.д.9-11, 36-38, 83-86).

Согласившись ответить на вопросы относительно обстоятельств подачи ею явки с повинной, дачи показаний на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, подсудимая Чекменева М.С. пояснила, что с заявлением о явке с повинной она обратилась добровольно. Она подтверждает обстоятельства совершённого преступления, которые изложены в протоколе её явки с повинной, показания, данные на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, она также подтверждает.

При вынесении приговора для обоснования вины подсудимой суд использует в качестве допустимого доказательства её заявление о явке с повинной, поскольку добровольность обращения подсудимой с заявлением о явке с повинной не вызывает у суда сомнений, так как до обращения подсудимой Чекменевой М.С. с заявлением о явке с повинной лицо, совершившее преступление, в связи с которым рассматривается настоящее уголовное дело, достоверно известно не было, уголовное дело было возбуждено после обращения Чекменевой М.С. с заявлением о явке с повинной. Именно обращение подсудимой с заявлением о явке с повинной помогло раскрыть преступление. Впоследствии на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая Чекменева М.С. подтвердила сведения, изложенные в протоколе её явки с повинной, и в присутствии защитника дала показания, аналогичные по своему содержанию сведениям, изложенным в протоколе её явки с повинной, эти сведения подтверждены подсудимой в судебном заседании, равно как и факт добровольности обращения с заявлением о явке с повинной. Перед тем, как принять у подсудимой заявление о явке с повинной, оперативным сотрудником ей разъяснялись и положения ст.51 Конституции РФ, и право воспользоваться помощью адвоката, услугами которого подсудимая воспользоваться не пожелала.

Суд считает, что виновность подсудимой Чекменевой М.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается наряду с её показаниями, сведениями, изложенными в протоколе её явки с повинной, собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она является владельцем дебетовой бан­ковской карты ПАО «Сбербанк», карта оформлена на её имя. Её дебетовая кар­та, на которую она получает зарплату, привязана к её сотовому телефону марки «<данные изъяты> <данные изъяты> », на котором установлено прило­жение «Сбербанк онлайн». В приложение «Сбербанк онлайн» можно зайти без пароля. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, где проходила лечение и лежала в палате, в её палату зашла девушка, ранее ей не знакомая, которая представилась ей ФИО16, эта девушка тоже проходила лечение в <данные изъяты>. Сейчас она знает, что этой девушкой была подсудимая Чекменева М.С.. Зайдя к ней в палату, Чекменева М.С. попросила дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить маме. Она дала Чекменевой М.С. свой сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты> », Чекменева М.С. вышла из палаты, а она осталась в своей палате. После этого через какое-то время она дважды подходила к Чекменевой М.С. и просила вернуть свой сотовый телефон, но Чекменева М.С. говорила, что телефон она поставила на зарядку и ещё не позвонила. Часа через полтора после того как она отдала свой сотовый телефон Чекменевой М.С. она в очередной раз вышла из своей палаты, встретила Чекменеву М.С. в коридоре и забрала у неё свой сотовый телефон, который находился у Чекменевой М.С. в руке. Забрав у Чекменевой М.С. свой сотовый телефон, она посмотрела в приложении «Сбербанк онлайн» наличие денег на счёте банковской карты и обнаружила, что на счёте не хватает восьми тысяч рублей, в памяти сотового телефона она обнаружила три смс - сообщения о переводе этих денежных средств со счёта её банковской карты. О случившемся она сразу сообщила врачу, а он вызвал сотрудников полиции. В ходе следствия она выдавала свои сотовый телефон и привязанную к его номеру банковскую карту, со счёта которой были похищены денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая Чекменева. В декабре 2020 года у него Чекменева заняла 2300 рублей, пообещав вернуть долг через месяц. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила с неизвестного номера Чекменева и пояс­нила, что перевела ему на банковскую карту 2300 рублей, которые она ему была должна. Банковская карта у него привязана к его номеру телефона , у него имеется в телефоне приложение «Сбербанк онлайн». Он посмотрел в телефон и увидел перевод на сумму 2300 рублей. У него имеется оформленная на его имя банковская карта банка «Сбербанк» , которую он оформлял в <адрес> в отделении «Сбербанк» в феврале 2020 года (т.1, л.д.46-48).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая Чекменева. В декабре 2020 года у него Чекменева заняла 2200 рублей, пообещав вернуть долг через месяц. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила с неизвестного номера Чекменева и пояс­нила, что перевела ему на банковскую карту 2200 рублей, которые она ему была должна. Банковская карта у него привязана к его номеру телефона , у него имеется в телефоне приложение «Сбербанк онлайн». Он через какое-то время посмотрел в телефон и увидел перевод на сумму 2200 рублей. У него имеется оформленная на его имя банковская карта банка «Сбербанк» , которую он оформлял в <адрес> в отделении «Сбербанк» (т.1, л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая Чекменева. В декабре 2020 года у него Чекменева заняла 3500 рублей, пообещав вернуть долг, как сможет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила с неизвестного номера Чекменева и пояс­нила, что перевела ему на банковскую карту 3500 рублей, которые она ему была должна. Банковская карта у него привязана к номеру его телефона , у него имеется в телефоне приложение «Сбербанк онлайн». Он посмотрел в телефон и увидел перевод на сумму 3500 рублей. У него имеется оформленная на его имя банковская карта банка «Сбербанк» , которую он оформлял в <адрес> в отделении «Сбербанк» (т.1, л.д.56-58).

Вина подсудимой Чекменевой М.С. подтверждается также следующими доказательствами:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с 11 часов 23 минут по 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило тремя переводами денежные средства со счёта её банковской карты в общей сумме 8000 рублей (т.1, л.д.5);

-выпиской из лицевого счёта потерпевшей Потерпевший №1, ответом на запрос и отчётом о движении денежных средств по банковской карте (номер счёта карты ), поступившими из ПАО «Сбербанк», отчётами о движении денежных средств по банковским картам свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, поступившими из ПАО «Сбербанк», копией банковской карты Потерпевший №1, протоколом осмотра перечисленных документов (т.1, л.д.8, 40-45, 63, 74-76), из которых следует, что с банковского счёта банковской карты , принадлежащей Соколо­вой О.А., были переведены:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты 3500 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО4;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут 2200 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО6;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут 2300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» , принадлежащую ФИО5;

-копией банковской карты, подтверждающей, что свидетель ФИО5 имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т.1,л.д.50);

-копией банковской карты, подтверждающей, что свидетель ФИО6 имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.55);

-протоколами выемки и осмотра предметов, из которых следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят, а затем осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> », к установленной в нём сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте (т.1, л.д.65-68, 69-71).

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что они достаточно подтверждают вину подсудимой.

Подсудимая Чекменева М.С., отказавшись давать показания, вместе с тем в судебном заседании полностью признала факт совершения вмененного ей в вину преступления, подтвердив сведения, изложенные ею в протоколе явки с повинной, и показания, данные ею в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, что позволяет сделать вывод о том, что она стабильно изобличает себя в совершении преступления. При обращении с заявлением о явке с повинной, в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая Чекменева М.С. дала подробные показания и пояснения, сообщив и рассказав о том, когда, откуда и каким образом она совершила хищение, сколько денежных средств похитила с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, как распорядилась похищенными денежными средствами.

Кроме сведений, изложенных в протоколе явки с повинной Чекменевой М.С., её признательных показаний, её вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, отчётом и выпиской о движении денежных средств по банковскому счёту банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, отчётами о движении денежных средств по банковским картам свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, копиями банковских карт. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершённого подсудимой преступления, в том числе деталях о месте, времени и способе совершения преступления, сумме похищенных ею у потерпевшей денежных средств, полностью совпадающие с обстоятельствами совершения преступления, о которых сообщила и показала подсудимая, делая заявление о явке с повинной и давая затем в ходе предварительного расследования признательные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и всех свидетелей, равно как и показаниям подсудимой, данным ею в ходе следствия, сведениям, содержащимся в протоколе её явки с повинной, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой, подсудимая стабильно признаёт факт совершения преступления, у потерпевшей и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимой, а у подсудимой отсутствуют основания к самооговору.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения подсудимой Чекменевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и хищения принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 8000 рублей.

С учётом исследованных доказательств суд находит, что, совершая хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, подсудимая Чекменева М.С., руководствуясь корыстным мотивом и преследуя корыстную цель, действуя противоправно, безвозмездно и тайно изъяла принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства с банковского счёта банковской карты потерпевшей Потерпевший №1. То есть, подсудимая Чекменева М.С., получив на время от потерпевшей Потерпевший №1 для осуществления телефонного звонка, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон, обнаружила, что в этом телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн» и к абонентскому номеру телефона, принадлежащего Потерпевший №1, подклю­чена услуга «Мобильный банк» по банковской карте Потерпевший №1, с помощью которой можно получать информацию о банковском счёте потерпевшей и управ­лять финансами, находящимися на банковском счёте потерпевшей, через сообщения на телефоне. Затем подсудимая, используя услугу «Мобильный банк» по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, подключенную к абонентскому номеру сотового телефона потерпевшей, при помощи операций по сотовому телефону потерпевшей с использованием услуги «Мобильный банк» переводила с банковского счёта потерпевшей денежные средства на банковские счета своих знакомых, то есть свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждому из которых была должна денежные средства, в уплату своих долгов перед ними, распоряжаясь тем самым в своих корыстных интересах похищенными у потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счёта денежными средствами, получив от этого материальную выгоду для себя лично и достигнув тем самым свою корыстную цель.

Изъяв вышеуказанным способом денежные средства потерпевшей с банковского счёта её банковской карты, подсудимая получила возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что затем и сделала в своих собственных материальных интересах, и причинила своими действиями потерпевшей материальный ущерб.

Поскольку при совершении преступления подсудимая похитила денежные средства потерпевшей с банковского счёта её банковской карты, действия подсудимой Чекменевой М.С. подлежат квалификации по признаку тайного хищения чужого имущества с банковского счёта.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд находит вину подсудимой Чекменевой М.С. доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

При назначении наказания подсудимой Чекменевой М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая Чекменева М.С. обратилась с заявлением о явке с повинной о совершённом ею преступлении, при обращении с заявлением о явке с повинной сообщила сведения, способствовавшие установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, такие же сведения о совершении преступления подсудимая сообщила при поведении следственных действий, принесла потерпевшей извинения, которые она приняла, в судебном заседании она заявила, что раскаивается в содеянном и готова возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объёме, в возмещение материального ущерба передала потерпевшей 3000 рублей. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств за совершение преступления суд признаёт на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает их при назначении наказания подсудимой за совершённое преступление. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимой в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающими, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд также признаёт и учитывает при назначении ей наказания за совершённое преступление:

на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, что следует из показаний подсудимой, характеристики на подсудимую, ответа на запрос из филиала по г.Кинешма и Кинешемскому району комитета Ивановской области ЗАГС (т.1, л.д.116), копий приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.96-101, 103-104, 105-107), при вынесении каждого из которых наличие у Чекменевой М.С. малолетнего ребёнка признавалось обстоятельством смягчающим её наказание;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой Чекменевой М.С. хронического заболевания и вызванное им ухудшение состояния её здоровья, что следует из её ничем, не опровергнутых показаний, которые, напротив, подтверждаются тем, что при вынесении предыдущих приговоров состояние здоровья Чекменевой М.С. признавалось смягчающим её наказание обстоятельством.

Иных смягчающих наказание подсудимой Чекменевой М.С. обстоятельств суд не усматривает. Кроме малолетнего ребёнка других лиц на иждивении она не имеет.

Отягчающих наказание подсудимой Чекменевой М.С. обстоятельств не имеется, не указано таковых обстоятельств и в обвинительном заключении. Рецидива преступлений в действиях Чекменевой М.С. не имеется, поскольку новое преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, она совершила при наличии судимостей, которые в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Подсудимая Чекменева М.С. проживает со своим малолетним ребёнком, в настоящее время устроилась на работу, занимается воспитанием и содержанием своего ребёнка, которого воспитывает одна, получателем алиментов не является. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Чекменева М.С. отрицательно не характеризуется, в её характеристике отмечено, что она проживает со своим сыном, жалоб на её поведение не поступало, на учётах в полиции она не состоит (т.1, л.д.111). В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Чекменева М.С. считается лицом, не подвергавшимся административным наказаниям ввиду истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ (т.1, л.д.109), на учёте у психиатра она не состоит (т.1, л.д.113), <данные изъяты>.

Подсудимая Чекменева М.С. совершила тяжкое преступление против собственности, за которое она осуждается настоящим приговором, при наличии двух судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести против собственности (т.1, л.д.91-93, 96-101, 103-104).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Чекменевой М.С., учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, судимости Чекменевой М.С. за совершение преступлений против собственности, совершение ею преступления при не отбытом полностью наказании по предыдущему приговору, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях Чекменевой М.С., её нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности исправительного воздействия на неё наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что её исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ей за совершение преступления наказания в виде реального лишения свободы с изоляций от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой Чекменевой М.С.. Суд считает, что подсудимая Чекменева М.С. представляет опасность для общества, и у суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, она не совершит нового преступления. С учётом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Смягчающие наказание подсудимой Чекменевой М.С. обстоятельства, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая полагала, что Чекменевой М.С. не следует назначать строгого наказания, учитываются судом при определении срока реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой Чекменевой М.С., на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены подсудимой Чекменевой М.С. уголовного наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершение преступления, на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ, так как с учётом наличия отрицательных данных о её личности, совершения ею преступления не впервые следует признать, что её исправление невозможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у Чекменевой М.С. в настоящий момент достаточных материальных средств, за счёт которых может быть осуществлено взыскание, наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, оснований для назначения подсудимой за совершение преступления дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чекменева М.С. должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Поскольку предоставление отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ не является обязательным в отношении женщин, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, учитывая сведения о том, что Чекменева М.С. <данные изъяты> систематически совершает корыстные преступления, за которые осуждается, что при повторении подобного может дать дурной пример её ребенку, суд не находит достаточных оснований для применения к Чекменевой М.С. отсрочки отбывания наказания.

По уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: справка из ПАО «Сбербанк», отчет о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, отчет о движе­нии денежных средств по банковской карте на имя ФИО4, отчет о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО6, отчет о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО5, копия банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, копия банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, копия банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Со­коловой О.А., которые хранятся при уголовном деле. Данные вещественные доказательства в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> А10», который в ходе следствия передан потерпевшей Потерпевший №1 и в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ должен быть оставлен у потерпевшей Потерпевший №1.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей. Подсудимая исковые требования потерпевшей признала полностью.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в результате совершения преступления подсудимая похитила у потерпевшей Потерпевший №1 8000 рублей, которые не возвратила ей до настоящего момента полностью, а выплатили ей в возмещение материального ущерба лишь три тысячи рублей. Поскольку указанный материальный ущерб возник у потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных и противоправных действий подсудимой, которая похитила у потерпевшей денежные средства в размере 8000 рублей, то этот ущерб в невозвращенный сумме, то есть в сумме 5000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимой Чекменевой М.С. как лица, которое преступными действиями причинило потерпевшей указанный материальные ущерб.

Так как Чекменевой М.С. назначается наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, учитывая факт совершения ею тяжкого преступления, наличие отрицательных данных о её личности, суд изменяет ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Преступление, за которое Чекменева М.С. осуждается настоящим приговором, она совершила до вынесения в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьёй судебного участка Кинешемского судебного района в Ивановской области, при вынесении которого в свою очередь окончательное наказание Чекменевой М.С. назначалось на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не вступил в законную силу, суд не может решить вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, равно как и о сложении на основании ст.70 УК РФ наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже частично на основании ст.70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии вопрос о сложении наказания по настоящему приговору за совершённое преступление и наказаний по иным приговорам может быть разрешен в порядке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чекменеву М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Чекменевой М.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Чекменеву М.С. под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать её в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания Чекменевой М.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Чекменевой М.С. время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

справку из ПАО «Сбербанк», отчет о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1, отчет о движе­нии денежных средств по банковской карте на имя ФИО4, отче­т о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО6, отчет о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО5, копию банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, копию банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, копию банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Со­коловой О.А., которые хранятся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> », который в ходе следствия передан потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, удовлетворить частично в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденной Чекменевой М.С. в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Новиков П.А.

1-172/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Молодцова Е.Д.
Другие
Виноградова Е.С.
Чекменева Мария Сергеевна
Суд
Кинешемский городской суд Ивановской области
Судья
Новиков Павел Алеексеевич
Статьи

158

Дело на сайте суда
kineshemsky.iwn.sudrf.ru
01.04.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2021Передача материалов дела судье
07.04.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.04.2021Судебное заседание
27.04.2021Судебное заседание
12.05.2021Судебное заседание
12.05.2021Судебное заседание
12.05.2021Провозглашение приговора
26.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2021Дело оформлено
31.05.2021Дело передано в архив
12.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее