Решение по делу № 33-1877/2023 от 15.02.2023

Дело № 33-1877/2023

36RS0006-01-2020-005191-56

Строка № 2.116

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3568/2020 по исковому заявлению ТСЖ «Дзержинского, 12» к Филиппову Николаю Андреевичу о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени,

по частной жалобе Филиппова Николая Андреевича на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 07 декабря 2022 года.

(судья райсуда Васина В.Е.),

установил:

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от
22 декабря 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д.57).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от
3 июня 2021 года с Филиппова Н.А. в пользу ТСЖ «Дзержинского, 12» взысканы судебные расходы (л.д. 99-103).

8 августа 2022 года Филиппов Н.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам (л.д. 145-146).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от
12 августа 2022 года заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 01 сентября 2022 года представить документ, подтверждающий направление заявления с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле, копию решения суда от
22 февраля 2022 года с отметкой о вступление в законную силу (л.д.148).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от
18 октября 2022 года заявление возвращено в связи с невыполнением Филипповым Н.А. указаний суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения (л.д.155).

16 ноября 2022 года Филиппов Н.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой также содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определения судьи от 18 октября 2022 года и 12 августа 2022 года (л.д. 161-168).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от
07 декабря 2022 года срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 18 октября 2022 года восстановлен. В восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 августа 2022 года отказано (л.д.183).

В частной жалобе Филиппов Н.А. просит отменить определение суда
от 7 декабря 2022 года в части отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 августа 2022 года (л.д.185-189).

По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок пропущен заявителем без уважительных причин, т.к. почтовая корреспонденция, по указанному в материалах дела адресу, направлялась и была возвращена в суд за истечением срока хранения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 12.08.2022 сопроводительным письмом от 12.08.2022 была направлена Филиппову Н.А. по адресу: 394036, <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д.149, 150).

Однако согласно почтовому штампу на конверте и отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором № в отделение связи корреспонденция была принята 22.08.2022, затем 24.08.2022 перенаправлено на верный адрес, 27.08.2022 прибыло в место вручения, 29.08.2022 неудачная попытка вручения, а 03.09.2022 возврат отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 154, 172-173).

В соответствии с п.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014
№ 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела видно, что почтовое отправление (№) поступило в надлежащее отделение почтовой связи адресата только 27.08.2022, а 03.09.2022 (через 5 дней) было возвращено в адрес отправителя с отметкой «по иным обстоятельствам», что свидетельствует о нарушении оператором почтовой связи 7 дневного срока хранения почтового отправления.

Таким образом, в данном случае факт возвращения почтового отправления без вручения адресату до истечения установленного срока его хранения не был обусловлен уклонением Филиппова Н.А. от получения корреспонденции, поступающей из Центрального районного суда
г. Воронежа.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что до дня получения копии судебного определения ответчик не знал о сущности определения принятого по делу, что исключало подачу на него частной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 12 августа 2022 года.

Повторное направление 22 сентября 2022 года копии определения судьи от 12 августа 2022 года и получение его Филипповым 10 октября 2022 года правового значения не имеет, т.к. процессуальный срок судом не продлевался (л.д.153-154, 174).

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания
от 7 декабря 2022 года, в нарушение требований ст. ст. 181. 196 ГПК РФ суд непосредственно не исследовали имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда г. Воронежа
от 07 декабря 2022 года в части отказа в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 12 августа 2022 года отменить.

Принять в отмененной части новое определение.

Восстановить Филиппову Николаю Андреевичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2022 года.

В остальной части определение Центрального районного суда
г. Воронежа от 07 декабря 2022 года оставить без изменений.

Судья: