Решение по делу № 33-3814/2015 от 19.03.2015

Судья Ярушина А.А.

Дело № 33- 3814

Г. Пермь

20 апреля 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Пьянкова Д.А.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 20.04.2015 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова В.Т. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 22.01.2015 года, которым постановлено:

Признать Александрова В.Т., /дата рождения/, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ****, выселив его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Александрова В.Т. в пользу МО «Суксунский муниципальный район» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Александрова В.Т. и его представителя на основании доверенности Бабина А.А., представителя администрации Поедугинского сельского поселения на основании доверенности Барышева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для отмены решения суда; проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Саватеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Александрову В.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, о выселении. Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником жилого дома по адресу: ****, в котором зарегистрирован и проживает ответчик, не являющийся членом семьи истца. Требование Саватеевой Л.Г. об освобождении жилого помещения оставлены Александровым В.Т. без удовлетворения.

В судебном заседании Саватеева Л.Г. на удовлетворении иска настаивала.

Александров В.Т. исковые требования не признал.

Представитель администрации Поедугинского сельского поселения исковые требования не поддержал.

УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Александров В.Т., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе указывает, что с 1981 года проживает в доме № ** по ул.****, предоставленном ему колхозом «Ранняя Заря». Право собственности Саватеевой Л.Г. возникло на основании сфальсифицированной справки от 19.11.2003 года, что подтверждается пояснениями работника администрации Поедугинского сельского поселения и материалами КРСП от 21.04.2014 года № 75.

Саватеевой Л.Г., прокурором Суксунского района представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Саватеевой Л.Г. на основании решения Суксунского районного суда от 05.12.2013 года, вступившего в законную силу 10.01.2014 года.

Право собственности Саватеевой Л.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке 06 марта 2014 года.

Согласно справке администрации Поедугинского сельского поселения от 22.12.2014 года в спорном жилом доме зарегистрирован Александров В.Т., фактически проживающий по месту регистрации, претензия истца о выселении из жилого помещения ответчиком оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Саватеева Л.Г., являясь собственником жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты. Положения ст.699 ГК РФ Саватеевой Л.Г. исполнены, требования истца об освобождении жилого дома ответчиком получены, намерений освободить жилое помещение в добровольном порядке Александров В.Т. не выразил.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Саватеевой Л.Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Александрова В.Т. право пользования спорным жилым домом прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о проживании в указанном доме отсутствует, в связи с чем Александров В.Т. подлежит выселению из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия выводы суда считает верными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Право собственности Саватеевой Л.Г. не оспорено, решение суда от 05.12.2013 года вступило в законную силу и исполнено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Апелляционную жалобу Александрова В.Т. на решение Суксунского районного суда Пермского края от 22.01.2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: