Решение от 10.06.2024 по делу № 30-1-102/2024 от 26.04.2024

Судья: Бекенев Д.В.                                       УИД 76RS0024-01-2024-000978-38

Дело № 30-1-102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                 10 июня 2024 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абабкова А.А. – адвоката Калмыкова Д.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Абабкова Андрея Александровича,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05 апреля 2024 года Абабков Андрей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Из постановления следует, что 01 ноября 2023 года около 18 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> Абабков А.А., управляя автомобилем 1, в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ осуществил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО4, осуществляющим поворот налево в разрешенном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водителю автомобиля 2 ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе адвокат Калмыков Д.А. не соглашается с постановлением суда. Усматривает существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела. Указывает, что не мог участвовать в судебном заседании 05 апреля 2024 года ввиду занятости в другом процессе. Суд, зная об этом, необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие. Сообщает, что Абабков А.А. к нему за юридической помощью обратился только вечером 04 апреля 2024 года. Он не имел возможности полноценно ознакомиться с материалами настоящего дела и подготовиться к защите Абабкова А.А. Приводит положения п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года. Также отмечает, что в нарушение ч.1 ст.24.4 КоАП РФ по заявленному им в письменном виде ходатайству определение судом не выносились. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Абабков А.А. и его защитник – адвокат Калмыков Д.А. в судебном заседании Ярославского областного суда доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 против удовлетворения жалобы возражал. Сам потерпевший ФИО4, его представители – ФИО1 и ФИО2, а также законный представитель собственника транспортного средства 1 - ООО «Модультэк», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в областной суд не явились. От директора ООО «Модультэк» ФИО3 в письменном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч.2 ст.25.2 КоАП РФ).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что автомобиль 1, которым в момент ДТП управлял Абабков А.А., принадлежит ООО «Модультэк»; транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения. Поскольку ООО «Модультэк», как собственнику транспортного средства, причинен имущественный вред, оно является потерпевшим по делу.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении собственника автомобиля 1 - ООО «Модультэк» о месте и времени рассмотрения дела в отношении Абабкова А.А. судом первой инстанции. Таким образом, указанная организация была лишена возможности реализовать свои процессуальные права.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абабкова А.А. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет его отмену.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ярославском областном суде жалобы защитника Калмыкова Д.А. срок давности привлечения Абабкова А.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело следует направить на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы защитника Калмыкова Д.А., прозвучавшие в судебном заседании Ярославского областного суда, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░░░