Решение по делу № 2-1471/2024 от 16.04.2024

    Дело № 2-1471/2024                     УИД:31RS0002-01-2024-002017-92

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «15» июля 2024 года                                                                               г. Белгород

        Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

        председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

        при секретаре Грековой Д.Е.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Опачанову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

         ООО «СФО Титан» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Опачанова А.В. задолженность по кредитному договору №****** от 14.04.2014 за период с 15.04.2014 по 28.12.2016 в размере 49,51% от суммы основного долга 99156,71- 49089,89руб. и от суммы процентов 102833,38руб. – 50910,11руб., всего 100000руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., утверждая, что указанный договор был заключен Опачановым с ПАО НБ «ТРАСТ». В соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства заемщику были предоставлены на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства равными долями и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

       В обоснование своего права требования от ответчика долга по кредитному договору, истец сослался на то, что 03.10.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 все полученные права от ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «СФО Титан».

       В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик в ходе подготовки дела к слушанию исковые требования не признал, заявив ходатайство об отказе истцу в иске в связи с тем, что истец пропустил срок для предъявления ему требований о возврате долга, в связи с чем истцом заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, поскольку договор был заключен до 14.04.2019 г, а следовательно требования по основному долгу могли быть предъявлены до 14.04.2022г, поскольку согласно графику платежей должны были быть исполнены обязательства и по оплате процентов за пользование кредитом и по данным требованиям так же истцом пропущен срок.

        Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» также в судебное заседание не явился, позицию по иску суду не направил.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

        В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как установлено судом, 14.04.2014 года ПАО НБ «Траст» заключен с Опачановым А.В. кредитный договор на сумму 99156,71 руб.    на срок 60месяцев с уплатой 29,9% годовых за пользование кредитом, в погашение которого заемщик обязалась вносить на расчетный счет ежемесячно 04-05числа по 3630,40руб. (л.д.20).

     Согласно расчету и выписке по счету нарушение обязательств Опачанов А.В. допускал с 15.04.2014 (л.д.25-26).

         03.10.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 все полученные права от ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «СФО Титан».

         Истец, заявил требования о взыскании долга за период с 14.04.2014 по 28.12.2016г,

        Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, который им был заключен 14.04.2014 сроком до 14.04.2019г с условием погашения основного долга равными частями и уплатой процентов согласно графику платежей.

     В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствие со ст. 200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из представленного кредитного договора от 14.04.2014 возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствие с Графиком платежей погашения, то есть, по условиям кредитного договора ответчик Опачанов обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами равными суммами.

    Право на предъявление иска у истца возникло на основании договора цессии, о заключении которого заемщик был своевременно уведомлен.

     Истцом период задолженности указан с 14.04.2014 по 28.12.2016 при этом срок возврата Опачановым суммы кредита и процентов согласно кредитному договору сторонами был определен до 14.04.2019, просрочка платежей заемщиком была допущена (по утверждению истца) с 14.11.2014г, расчет долга был произведен первоначальным кредитором на дату заключения договора цессии (07.10.2019), именно от определенной ПАО НБ «ТРАСТ» суммы истцом по настоящему делу и заявлены требования, то есть по сути истцом заявлено о взыскании суммы долга по состоянию на 07.10.2019г, а не 28.12.2016.

    Учитывая, что к 14.04.2019 должник должен был вернуть всю сумму долга, просрочка платежей им была допущена с 14.04.2014, требования по всем требованиям за период действия договора могли быть заявлены до 14.04.2022, между тем с заявлением о взыскании долга ООО «Югория» обратилось в декабре 2021года, мировым судом отказано в выдаче судебного приказа в соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

      Повторно исковое заявление в суд направлено 16.04.2024года, то есть по истечении шести месяцев, а поэтому срок для указанных требований кредитором был пропущен.

      В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

      Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    В связи с изложенным, учитывая, что срок для требования суммы долга за период с 14.04.2014 по 28.12.2016 истек, суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание задолженности, образовавшейся в период просрочки платежей, при этом замена взыскателя правопреемником и дата исполнения обязательства за иной период по решению суда, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, на исчисление сроков не влияет.

    По ходатайству должника о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности истец письменной позиции не представил.

    Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования ООО « СФО Титан» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки.

       Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                                           решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) к Опачанову А.В. (паспорт ******) о взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному 14.04.2014 с ПАО НБ «ТРАСТ», судебных расходов отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024г

Судья-******

******

******