Решение по делу № 1-106/2019 от 30.08.2019

№ 1-106/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Улаганского района Тобоева А.И., старшего помощника прокурора Улаганского района Колян А.О.,

подсудимого Иргит ФИО20

защитника – адвоката Иргит Ч.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика Тужаловой Г.Е.,

при секретаре Язарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иргит ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> не военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Тыва по <адрес>-оол, <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иргит ФИО22 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ Иргит ФИО23 находясь на открытом участке местности, расположенном на кордоне «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> Республики Алтай, на расстоянии около <данные изъяты> в северном направлении от <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, <данные изъяты> от места их выпаса <данные изъяты> <адрес> Республики Алтай, расположенного на расстоянии около <данные изъяты> в северном направлении от <адрес> Республики Алтай, в сторону урочища «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, расположенного на расстоянии около <данные изъяты> в западном направлении от <адрес> Республики Тыва, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>

<данные изъяты> последующем Иргит ФИО24. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 238 950 рублей и ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 54 000 рублей.

Подсудимый Иргит ФИО25 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказался.    

Виновность подсудимого Иргит ФИО26. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний Иргит ФИО27 его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнительного допроса в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 92-95, 125-126, 135-138), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Алтай, совершил кражу <данные изъяты>», расположенную на территории <адрес> Республики Тыва, при этом, по пути один жеребенок умер, остальных <данные изъяты> изъяли, кражу лошадей он совершил один. Вину в содеянном признает, раскаивается.

Изложенные подсудимым Иргит ФИО28 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства совершения кражи лошадей не противоречат его собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (т.1, л.д.83-84).

Показания подсудимого Иргит ФИО29., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, сведения, изложенные последним в явке с повинной, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, преступная осведомленность подсудимого, которая усматривается из протоколов его допросов на предварительном следствии, свидетельствует о правдивости его показаний.

На предварительном следствии подсудимый допрашивался, а также давал явку с повинной в присутствии переводчика, адвоката, в ходе допросов он давал последовательные, непротиворечивые признательные показания, заявлений и ходатайств от него не поступало. Суд не усматривает оснований для признания протоколов допроса подсудимого Иргит ФИО30. в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокола явки с повинной недопустимыми доказательствами, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из самих протоколов усматривается, что подсудимый собственноручно подтвердил правильность сделанных в них записей, замечаний от него не поступило.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные Иргит ФИО31. в протоколах допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого, в явке с повинной, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО11, результатами осмотров.

Так, из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 32-39), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут обнаружил пропажу принадлежащих ему <данные изъяты> каждый, а также принадлежащего ФИО7 <данные изъяты> возрастом 6 лет, находящихся на пастбище на кордоне <данные изъяты> <адрес> <адрес>, которых видел в последний раз на указанном пастбище ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов. В ходе поиска лошадей обнаружил следы, ведущие в сторону <адрес> Республики Тыва, который граничит с <адрес>ом Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ с участковым ФИО11 искал лошадей, но не нашел. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили об обнаружении лошадей на территории Республики Тыва, в связи с чем, с Акчиным поехал за лошадьми, которых в количестве <данные изъяты> ему передали сотрудники полиции. От ФИО8 ему стало известно, что кражу совершил Иргит ФИО32 С суммой причиненного ему материального ущерба в размере 238 950 рублей согласен, данный ущерб является для значительным, так как ежемесячно погашает кредит, имеет на иждивении <данные изъяты>, живет за счет подсобного хозяйства, зарабатывает случайными заработками.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 46-49), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщила о краже с кордона <данные изъяты>» <адрес> <адрес> Республики Алтай принадлежащего ему <данные изъяты>, а также принадлежащих Потерпевший №1 <данные изъяты>, о чем он сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 и сотрудниками полиции он направился на поиски украденных лошадей в Республику Тыва, где ДД.ММ.ГГГГ в урочище «<данные изъяты> сотрудники полиции обнаружили и изъяли <данные изъяты>, задержав при этом пытавшегося скрыться Иргит ФИО33 С суммой причиненного ему хищением материального ущерба в размере 54 000 согласен, данный ущерб для него является значительным, так как у него на иждивении находятся <данные изъяты> не работает, ежемесячно оплачивает кредит.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей ФИО12 (т.1, л.д. 52-54), ФИО13 (т.1, л.д. 64-66), ФИО14 (т.1, л.д. 67-69), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе СОГ в качестве дежурного следователя, от оперативного дежурного ему стало известно о краже <данные изъяты> лощадей с кордона <данные изъяты> <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в составе следственно-оперативной группы вместе с ФИО8 и ФИО10 выехали в Республику Тыва для поиска украденных у Потерпевший №1 и ФИО8 лошадей, которых ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 голов они обнаружили и изъяли в урочище <данные изъяты> задержав при этом Иргит <данные изъяты>

Оглашенные с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 60-63), по обстоятельствам обнаружения и изъятия <данные изъяты> с кордона «<данные изъяты> лошадей, принадлежащих ФИО7 и Потерпевший №1, не противоречат и согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 55-59), усматривается, что с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ верхом на конях ездил в Республику Тыва за похищенными у последнего лошадьми, которых в количестве <данные изъяты> им передали на территории <адрес> сотрудники полиции, а именно <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1, и <данные изъяты> ФИО8

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 70-73), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы, от оперативного дежурного ему стало известно о краже <данные изъяты> из кордона <данные изъяты>» <адрес> Республики Алтай, расположенного на расстоянии около <данные изъяты> в северном направлении от <адрес> Республики Алтай. Он и Потерпевший №1 на лошадях отправился по следам конной тропы, но похищенных лошадей они не нашли. Когда вернулись обратно, ДД.ММ.ГГГГ узнали о том, что <данные изъяты> лошадей были обнаружены сотрудниками полиции на стоянке в урочище «<данные изъяты>» <адрес> Республики Тыва, одного жеребенка не было.

Оценивая оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО9, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем, указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Также виновность подсудимого Иргит ФИО34 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 6-9), в ходе которого осмотрен открытый участок местности, расположенный на кордоне <данные изъяты> <адрес> <адрес> Республики Алтай, на расстоянии около <данные изъяты> в северном направлении от <адрес> Республики Алтай, откуда были похищены <данные изъяты> лошадей Потерпевший №1 и ФИО8

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 15-21), в ходе которого на животноводческой стоянке, расположенной в урочище «<данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> в западном направлении от <адрес> Республики Тыва, были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и <данные изъяты> принадлежащая ФИО7

Справкой отдела сельского хозяйства и природных ресурсов администрации <адрес> «<адрес>» Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75), согласно которой, средняя стоимость 1 кобылы возрастом 1 год составляет 20 250 рублей, 1 кобылы возрастом 2 года – 33 300 рублей, 1 кобылы возрастом 6 лет – 54 000 рублей, 1 кобылы возрастом 5 лет – 48 600 рублей, 1 жеребенка возрастом 4 месяца – 8 100 рублей, 1 рабочей лошади (коня) возрастом 6 лет – 54 000 рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенной справки, полученной в соответствии с требованиями УПК РФ, о рыночной стоимости похищенного у потерпевших Потерпевший №1 и ФИО8 имущества, суд не усматривает, поскольку указанная справка представлена по запросу следователя, подписана и заверена надлежащим образом, выдана с учетом достоверно установленного количества изъятых в ходе осмотра места происшествия лошадей, показаний потерпевших о возрасте лошадей, согласившихся с их весом и стоимостью в ходе предварительного следствия, а также с учетом требований закона, согласно которым, размер похищенного имущества определяется исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Таким образом, при определении размера материального ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО7, суд исходит из данной справки, показаний самих потерпевших и положений закона о пределах судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), в связи с этим, кладет в основу приговора справку отдела сельского хозяйства и природных ресурсов администрации МО «<адрес>» Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО7 материального ущерба в размере 238 950 рублей и 54 000 рублей соответственно. При таких обстоятельствах, предусмотренных законом бесспорных оснований для переоценки стоимости похищенных у Потерпевший №1 жеребят по указанным им в судебном заседании доводам, суд с учетом совокупности изложенных обстоятельств, не усматривает.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 12) потерпевший Потерпевший №1 получил в счет возмещения материального ущерба от подсудимого Иргит ФИО35 16 200 рублей

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Иргит ФИО36. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Иргит ФИО37. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевших Потерпевший №1 и ФИО8, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 238 950 рублей, ФИО7 - значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого Иргит ФИО38. нашел свое доказательственное подтверждение. С учетом материального положения потерпевших Потерпевший №1 и ФИО8, причиненный им кражей ущерб в размере 238 950 рублей и 54 000 рублей соответственно, суд признает значительным, так как они имеют на иждивении несовершеннолетних детей, живут за счет подсобного хозяйства, имеют кредитные обязательства.

С учетом вышеизложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Иргит ФИО39 и обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время предварительного следствия и суда, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья как его самого, так и родственников, в том числе, отца-инвалида, оказание ему помощи, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Иргит ФИО40 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты> характеризуется посредственно, по месту жительства - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача терапевта, <данные изъяты>

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иргит ФИО41.: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления, <данные изъяты> оказание ему помощи, наличие <данные изъяты>

По смыслу уголовного закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, суд с учетом сведений, изложенных Иргит ФИО42 в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ после его задержания (т.1, л.д. 83-84), расценивает данные действия Иргит ФИО43. вопреки доводам защитника-адвоката как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Иргит ФИО44, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество – <данные изъяты> принадлежащая ФИО7, <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, были изъяты в ходе осмотра места происшествия и возвращены владельцам на основании постановления следователя. Возвращение органами следствия изъятого в ходе следственного действия предмета хищения не может быть расценено как добровольное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба. Последующие действия подсудимого по возвращению потерпевшему Потерпевший №1 стоимости похищенных жеребят в размере 16 200 рублей, суд расценивает как частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления, которое признает в качестве смягчающего наказание подсудимого Иргит ФИО45. обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Иргит ФИО46 наличие у последнего грамот, поскольку они не содержатся в материалах уголовного дела, и суду стороной защиты в судебном заседании предоставлены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иргит ФИО47, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Иргит ФИО48 наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого Иргит ФИО49 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания, и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного следствия и суда, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого Иргит ФИО50 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного источника доходов, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, полагает не применять в отношении Иргит ФИО51. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, 1 лошадь, возвращенную потерпевшему ФИО7, необходимо оставить в их распоряжении.

Принимая во внимание, что особый порядок судопроизводства прекращен по инициативе государственного обвинителя, учитывая имущественную несостоятельность Иргит ФИО52., который в судебном заседании поддержал в полном объеме свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иргит ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Иргит ФИО54. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Иргит ФИО56 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Иргит ФИО57 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу<данные изъяты>, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, 1 лошадь, возвращенную потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова