Решение по делу № 2-3327/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-3327/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Потапенко С.В., при секретаре Енгибарове Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кананыкиной Е. В. к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет,

установил:

Кананыкина Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (далее ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ), с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании процентов за нарушение срока выплаты единовременного вознаграждения в размере 25 373 руб. В обоснование заявленных требований указала на то, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании трудового договора. Ответчик не выплатил ей единовременное вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кананыкина Е.В. работает в ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в должности <данные изъяты> с окладом № руб. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к трудовому договору (л.д.16-29).

Задолженность ответчика перед истцом по выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – 31 200 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 46 800 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 53 300 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет ответчиком погашена, суду не представлено.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет, с учетом изменения размера ставки рефинансирования Банка России: за ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266,20 руб. (31 200 руб. х 8% : 300 х 32 дня = 266,20 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 033,50 руб. (31 200 руб. х 8,25% : 300 х 237 дней = 2 033,50 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188,20 руб. (31 200 руб. х 8% : 300 х 263 дня = 2 188,20 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 268,10 руб. (31 200 руб. х 8,25% : 300 х 614 дня = 5 268,10 руб.); за ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071,70 руб. (46 800 руб. х 8% : 300 х 166 дня = 2 071,70 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 902,20 руб. (46 800 руб. х 8,25% : 300 х 614 дня = 7 902,20 руб.); за ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 643,10 руб. (53 300 руб. х 8,25% : 300 х 385 дня = 5 643,10 руб.), а всего – в размере 25 373 руб. (266,20 руб. + 2 033,50 руб. + 2 188,20 руб. + 5 268,10 руб. + 2 071,70 руб. + 7 902,20 руб. + 5 643,10 руб. = 25 373 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 961 руб. 19 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» в пользу Кананыкиной Е. В. проценты за нарушение срока выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет в размере 25 373 рубля

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» государственную пошлину в размере 961 рубль 19 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Потапенко

Мотивированное решение составлено 30 июня 2014 года