Решение по делу № 2-747/2015 от 14.05.2015

2-747/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 03 июня 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Матюшенко Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буняк С.В. к Администрации сельского поселения «Илья-Шор» о признании права собственности,

установил:

Буняк С.В. обратилась в суд с иском к Администрации СП «Илья-Шор» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру №... дома №... по ул...., ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в ... году, однако документы, свидетельствующие об этом не сохранились, с тех пор она добросовестно, открыто, непрерывно владеет данной квартирой, несет расходы по ее содержанию, в связи с чем, приобрела квартиру в собственность в силу приобретательной давности.

... СП «Илья-Шор» представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения иска.

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что не позднее ... Буняк С.В. была предоставлена квартира №... дома №... по ул...., на её имя был открыт финансовый лицевой счет №..., о чем в похозяйственной книге за ... годы администрацией СП «Илья-Шор» были произведены соответствующие записи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была предоставлена Буняк С.В. в ... году, истцом не предоставлено и судом не добыто.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Буняк С.В. в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 №5-В08-77.

Согласно справке Администрации СП «Илья-Шор» спорная квартира принадлежала ... «...» и после его ликвидации на баланс никем принята не была.

Вместе с тем планом приватизации ... от ... было предусмотрено, что объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, а также другие объекты, не подлежащие приватизации, подлежат передаче на баланс местных администраций (п.9 Плана приватизации).

Жилой дом, построенный в ... году, и находившийся на момент приватизации в государственной собственности, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества и подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с п.1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность".

Впоследствии ограничение по приватизации жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, принцип обязательности передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, были закреплены в ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При таком положении отсутствие зарегистрированного за СП «Илья-Шор» права собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности него, а напротив в силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" позволяет считать наличие права муниципальной собственности СП «Илья-Шор» на кв. №... дома №... по ул.... установленным фактом.

Таким образом, начиная с ... года и по настоящее время квартира №... дома №... по ул.... находится в пользовании Буняк С.В. на основании договора социального найма.

Как отмечается в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, пользования и т.п.).

Поскольку владение истца квартирой №... дома №... по ул...., основанное на договоре социального найма, не предполагает возможность приобретения права собственности на неё в силу приобретательной давности, постольку исковые требования Буняк С.В. по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска по данному основанию не препятствует истцу обратиться в Администрацию СП «Илья-Шор» с заявлением о приватизации спорной квартиры в порядке, установленном Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", представив документы, подтверждающие соблюдение условий приватизации установленные ч.1 ст.2, ч.2 ст.7 и ч.1 ст.11 указанного Закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Буняк С.В. к Администрации сельского поселения «Илья-Шор» о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру №... дома №... по ул.... – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...

...
судья	А.Е. Ермаков
...	...
...