Решение по делу № 1-70/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-70/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 19 сентября 2023 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого Тугарева Д.В., защитника - адвоката Гамидова М.Ш.о., потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тугарева Д.В., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тугарев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, Тугарев Д.В., находясь в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит, и не осознает характера его преступных действий, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на диване в зальной комнате указанной квартиры, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошел в спальную комнату квартиры, где со стола похитил футляр с находящимися в нем беспроводными наушниками «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей и находящуюся на входной двери в спальню зимнюю мужскую куртку, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

Подсудимый Тугарев Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, указав также, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ поддержав при этом в полном объеме показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон показаний подсудимого Тугарева Д.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что с начала 2023 он проживает в <адрес>, совместно со своей знакомой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> в поисках работы, около магазина «Пятерочка» встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым обучался в школе-интернате <адрес> и в техникуме в <адрес>. Потерпевший №1 предложил пойти к нему домой, на что он согласился. Они пришли по месту жительства матери ФИО13, где Потерпевший №1 познакомил их и попросил мать открыть дверь квартиры. ФИО13 проводила их в <адрес>, а сама ушла. Находился он у Потерпевший №1 18 и ДД.ММ.ГГГГ, где на ночь ФИО13 закрывала их в квартире, чтобы они никуда не выходили. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 мин., он проснулся, Потерпевший №1 спал в зале на диване, рядом лежал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета в чехле-бампере черного цвета, который он решил похитить, с целью его дальнейшей продажи. Он взял мобильный телефон, прошел в спальную комнату, где на столе увидел беспроводные наушники в футляре белого цвета и зимнюю куртку темно-зеленого цвета (хаки) с капюшоном, висевшую на входной двери в спальню, которые также решил похитить. Квартира находилась на 1 этаже, он открыл окно на кухне, выпрыгнул на улицу и уехал в <адрес> на попутном автомобиле. В <адрес> он зашел в ломбард, чтобы сдать похищенный мобильный телефон, но телефон у него не приняли, в виду отсутствия паспорта. Через время на <адрес> он встретил Свидетель №1, которую попросил сдать в ломбард мобильный телефон «<данные изъяты>», сказав, что данный телефон принадлежит ему. Свидетель №1 по своему паспорту сдала мобильный телефон в ломбард «Аврора» на <адрес>, на общую сумму на 4200 рублей, при этом мобильный телефон он попросил сдать без права выкупа. Дома он подарил ФИО7 футляр с наушниками, сказал, что наушники принадлежат ему. Впоследствии вырученные деньги от продажи мобильного телефона он потратил в компьютерных клубах, похищенную куртку он выбросил в мусорный контейнер на <адрес>, так как она порвалась. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он не стал отпираться и сознался в совершенном преступлении, после чего им была собственноручно написана явка с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 197-201).

Помимо признательных показаний Тугарева Д.В., данных им на предварительном следствии, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей и материалами уголовного дела.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он направился в магазин «Пятерочка», расположенный в центре <адрес>, где встретил знакомого Тугарева Д., с которым обучался в школе-интернате и в техникуме <адрес>. У него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. В ходе разговора с Тугаревым Д., он пригласил последнего к себе домой. Тугарев Д. находился у него 18 и ДД.ММ.ГГГГ, они общались, вспоминали годы учебы. Его мать ФИО13 на ночь закрывала двери квартиры на ключ, чтобы они ничего не совершили. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он проснулся и увидел, что Тугарева Д. нет, окно на кухне квартиры открыто, он подумал, что тот вылез из окна и через время вернется. В квартире он обнаружил пропажу мобильного телефона марки «<данные изъяты>», который лежал на диване в зале. Со стола в спальне пропали его беспроводные наушники «<данные изъяты>», находящиеся в футляре белого цвета, и зимняя куртка, которая висела на двери в спальне. Он понял, что указанное имущество похитил Тугарев Д. Сразу в полицию он обращаться не стал, думал, что созвониться с Тугаревым Д. и он вернет похищенное, однако Тугарев Д. на его звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию. С имеющейся в материалах уголовного дела оценкой похищенного имущества в 7100 рублей, он согласен. Указанный ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, никакого дохода не имеет, его обеспечивает мать. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем для участия в осмотре футляра белого цвета, с парой наушниками, марки «Cosmic Bass», в которых он опознал принадлежащие ему похищенное имущество.Исковые требования, поддерживает в полно объеме.Просил взыскать с Тугарева Д.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме 7000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО13, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что она проживает совместно со своим сыном Потерпевший №1, у которого в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 состоит на учете у врача психиатра. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой с парнем, которого представил как Тугарева Д., с которым обучался в школе-интернате в <адрес> и в техникуме <адрес>. Сын попросил её открыть двери его квартиры, чтобы продолжить общение с Тугаревым Д., так как ключ от квартиры находился у нее. Тугарев Д. находился в квартире сына ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на ночь она закрывала квартиру на ключ, чтобы они никуда не ходили в ночное время и ничего не натворили. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на квартиру и сын рассказал ей, что когда он спал, Тугарев Д. похитил его мобильный телефон, наушники и куртку, после чего ушел из квартиры через окно. В полицию с заявлением они обращаться не стали, так как думали, что Тугарев Д. вернет сыну похищенное, однако Тугарев Д. на звонки не отвечал, в связи с чем, они обратились в полицию. Беспроводные наушники «Cosmic Bass» в футляре сыну вернули. Просила взыскать с Тугарева Д.В. в пользу сына в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, денежные средства в сумме 7000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что с начала 2023 года проживает в <адрес> со своим несовершеннолетним сыном и Тугаревым Д. ДД.ММ.ГГГГ встретилаТугарева Д.В. на <адрес>, до этого он отсутствовал дома более двух дней. Одет Тугарев Д. был в зимнюю куртку с капюшоном, цвета «хаки», ранее она данную куртку у Тугарева Д. не видела. В ходе беседы Тугарев Д.В. попросил её сдать в ломбард без права последующего выкупа мобильный телефон, пояснив, что у него нет паспорта гражданина РФ и он нуждается в деньгах. На ее вопрос откуда у него мобильный телефон, Тугарев Д.В. пояснил, что телефон принадлежит ему. На его просьбу она согласилась, сдала мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в ломбард «Аврора», расположенный на <адрес>, приемщик предложила ей 4200 рублей, она согласилась с указанной сумой. Деньги отдала Тугареву Д. В этот же день, Тугарев Д. подарил ей беспроводные наушники, пояснив, что данные наушники принадлежат ему. О том, что мобильный телефон, беспроводные наушники и зимнюю куртку Тугарев Д.В. украл у Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. Она добровольно выдала сотрудникам полиции футляр с беспроводными наушниками. Тугарев Д. ей об обстоятельствах кражи ничего не сообщал. Куда Тугарев Д. дел похищенную куртку ей неизвестно (л.д.116-118).

Виновность Тугарева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 указал в комнате на диван и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с данного дивана пропал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Во второй комнате указал на стол, на котором находились наушники марки «<данные изъяты>», беспроводные белого цвета, на двери комнаты висела зимняя куртка, цвета хаки, которые пропали. Осмотром установлено, что замок входной двери, повреждений не имеет. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил пропажу вышеуказанных предметов, и увидел, что окно на кухне было открыто, следов повреждения не имело. Также Потерпевший №1 выдал коробку от мобильного телефона марки « <данные изъяты>» черного цвета, которая была изъята и помещена в полимерный пакет (л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является квартира Свидетель №1, расположенная по адресу: <адрес> А <адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №1, указала на стол, на кухне, на котором находится пластиковый контейнер белого цвета, в боковой части которого имеются два разъема, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ контейнер с наушниками ей подарил Тугарев Д.В. Контейнер с наушниками был изъят (л.д. 24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является здание ломбарда «Аврора», расположенное по адресу: <адрес> А. Участвующий в ходе осмотра Тугарев Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Свидетель №1 сдала в ломбард похищенный телефон марки «<данные изъяты>» за сумму 4200 рублей. Далее входе осмотра представитель ломбарда «Аврора» ФИО10 предоставил копию договора купли-продажи товара бывшего в употреблении №с 000005858 от ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что при сдаче Свидетель №1 телефона марки «<данные изъяты> был составлен договор. В ходе осмотра договор был изъят, ка вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 34-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>», составляет 6500 рублей, беспроводных наушников марки «<данные изъяты>» - 100 рублей, мужской зимней куртки цветом «Хаки» - 500 рублей (л.д. 59-60);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Тугарев Д.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время похитил у Потерпевший №1 зимнюю куртку, наушники и мобильный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной им написан собственноручно, без физического и психологического давления (л.д. 44-46);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 коробку от мобильного телефона марки « <данные изъяты>», футляр белого цвета с наушниками марки «<данные изъяты>» (л.д. 133).

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Все письменные доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми. Подсудимый Тугарев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, его признательные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Тугарева Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании. Совершенное преступление является оконченным, так как похищенным имуществом Тугарев Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма ущерба составила 7100 рублей, из показаний потерпевшего следует, что указанный ущерб для него является значительным, так как на момент хищения он не работал, его обеспечивает мать, иных доходов он не имеет. С учетом материального положения потерпевшего, суммы похищенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный подсудимым потерпевшему ущерб, является для него значительным.

Тугарев Д.В. действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества.

Все письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, на основании соответствующего постановления, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий.

Оценив явку с повинной Тугарева Д.В., суд признает ее допустимым доказательством, так как она соответствует ст. 142 УПК РФ. Тугареву Д.В. были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, явка с повинной дана им в отсутствие защитника, при этом Тугарев Д.В., от услуг защитника отказался. В судебном заседании подсудимый Тугарев Д.В. обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтвердил.

Суд пришёл к выводу, что вина Тугарева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому учитывает, что Тугарев Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тугареву Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание, что совершенное Тугаревым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность по месту жительства - службой участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское», также УУП ОМВД по <адрес>, Тугарев Д.В. характеризуется посредственно, привлекался к админстративной ответственности. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, Тугарев Д.В. не состоит.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого Тугарева Д.В. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 303 от 04.04.2023 года, Тугарев Д.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легко степени. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у Тугарева Д.В по материалам дела не усматривается Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у него после совершения инкриминируемого ему деяния, не усматривается. Таким образом, Тугарев Д.В. как в момент совершения инкриминируемого ем деяния, так и в настоящее время, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права(л.д.145-146).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов судебной экспертизы, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, будучи предупрежденными об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а Тугарева Д.В. - вменяемым.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, размер причиненного ущерба, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 50 УК РФ виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории совершенного Тугаревым Д.В. преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, освобождения Тугарева Д.В. от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из требований статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, с подсудимого Тугарева Д.В. в счет возмещения материального ущерба, совершенного преступлением, в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию 7000 рублей. Тугарев Д.В. в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Тугарева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением приговора в отношении Тугарева Д.В., возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, отбывающими наказание в виде исправительных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу отменить, и освободить его из-под стражи.

Избрать в отношении подсудимого Тугарева Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде исправительных работ, зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Исковые требования Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с Тугарева Д.В. в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья С.В. Стойко