Решение по делу № 21-225/2017 от 11.04.2017

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Гаджиев Д.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2017 г. N 21-225/2017, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Росреестра по Республике Дагестан на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Зубайировой З.А.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Управления Росреестра по Республике Дагестан Давудова А.Р. от 23 января 2017 года №-ПЕ Зубайирова З.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Зубайирова З.А. обжаловало его в Советский районный суд г. Махачкалы, решением которого, постановление должностного лица отменено, дело направлено на навое рассмотрение в Управление Росреестра по Республике Дагестан.

В жалобе на указанное решение суда, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Управления Росреестра по Республике Дагестан Давудов А.Р. просит принятый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан Гаджиева Б.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Зубайировой З.А.- Зубаирова Х.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу судебное постановление и постановление должностного лица подлежащим отмене.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (часть 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом Управления Росреестра по Республики Дагестан не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, дата на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от <дата> Управлением Росреестра по Республике Дагестан проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, кадастровый №, площадью 108, 2 кв. м, разрешенное использование: под индивидуальное жилое строение, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, принадлежащим на праве собственности Зубайировой З. А..

В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке расположено двухэтажное строение, первый этаж которого используется под аптеку с названием «Чудо лекарь». Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что Зубайирова З.А. использует земельный участок не по целевому назначению.

По результатам проверки государственным инспектором Республики Дагестан по использованию и охране земель Магомедовым А.И. 10.01.2017 г. в отношении Зубайировой З.А. был составлен протокол об административном правонарушении №-ПЛ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 29 - 30).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, уведомление о составлении в 10 часов 10.01.2017 г. по адресу: г. Махачкала, ул. Даниялова, 18, 3-этаж, кабинет № 14, в отношении Зубайировой З.А. протокола об административном правонарушении по факту выявления нарушения земельного законодательства получено последней 29.01.2017 г. (л.д. 28).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что Зубайирова З.А. в установленном законном порядке была заблаговременно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, и в судебное заседание такие доказательства не представлены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Зубайирова З.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении в течение трех дней Зубайировой З.А. также направлена не была.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства, т.к. несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, из смысла положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" эти нарушения носят существенный характер, прихожу к выводу, что протокол об административных правонарушениях не является допустимым доказательством совершения Зубайировой З.А. административного правонарушения.

Следовательно, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Дагестан на стадии досудебного производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности, что не позволило должностному лицу несудебного административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, - в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами, в том числе правом на защиту.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, вышеизложенное не получило должных внимания и оценки вышестоящего должностного лица Управления Росреестра по Республике Дагестан, судьи Советского районного суда г. Махачкалы при рассмотрении жалобы Зубайировой З.А.

Возможность устранения выявленных процессуальных нарушений на стадии рассмотрения жалобы на невступивший в законную силу акт должностного лица и судебное постановление отсутствует, поскольку устранение недостатков протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению и недопустимо после принятия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам оценки протокола и иных материалов как доказательств (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения не могут быть устранены, считаю необходимым постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан от 23 января 2017 года № 678-ПЕ и решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан от 23 января 2017 года №-ПЕ и решение Советского районного суда г. Махачкалы от 1 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Зубайировой З.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республик Дагестан Ш.М.Хираев