Решение от 11.11.2022 по делу № 9-1321/2022 от 09.11.2022

КОПИЯ

к М-4138/2022

           УИД 23RS0003-01-2022-007205-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г-к. Анапа                                                                                          «11» ноября 2022 г.

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Волошин А.В., рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЭОС» к Сывому А. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сывому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств перед ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13.11.2018 года следует, что между сторонами договора достигнуто соглашение о территориальной подсудности споров по искам Банка к клиенту в Советском районом суде г. Красноярск.

15.12.2021 года между ПАО Банк «ВТБ» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований /ДРВ, согласно которому право требование Банка к Сывому А.Ю. по договору от 13.11.2018 г. передано ООО «ЭОС».

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 2.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13.11.2018 года следует, что заемщик Сывый А.Ю. на момент заключения договора был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> Б, <адрес>

Поскольку соглашение об изменении подсудности позволяет определить конкретный суд, к подсудности которого отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика указанному им в договоре потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что в данном случае применимы правила ст. 32 ГПК РФ и дело подлежит рассмотрению в Советском районом суде г. Красноярск.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                   ░░░░░                             /░░░░░░░/                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

                   ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

                   11.11.2022 ░.

                   ░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

                  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░-4138/2022, ░░░ 23RS0003-01-2022-007205-59 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

9-1321/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Сывый Александр Юрьевич
Другие
Румянцева Анна Михайловна
Суд
Анапский городской суд Краснодарского края
Судья
Волошин Александр Васильевич
Дело на сайте суда
anapa-gor.krd.sudrf.ru
09.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2022Передача материалов судье
11.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее