Решение по делу № 33-5841/2023 от 02.02.2023

Судья: Уварова О.А.                        Дело № 33-5841/2023

50RS0042-01-2022-005138-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                  13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Магоня Е.Г. Протасова Д.В.

с участием прокурора Козловой О.А.

при помощнике судьи Барушевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожушко Н. Е., Кожушко В. П., Кожушко Н. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года,

по иску Кожушко Н. Е., Кожушко В. П., Кожушко Н. В. к Кожушко М. М. в лице законного представителя Кожушко Л. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Кожушко Л. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Кожушко М. М., к Кожушко Н. Е., Кожушко В. П., Кожушко Н. В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения явившихся лиц

                                                 УСТАНОВИЛА:

Кожушко В.П., Кожушко Н.Е., Кожушко Н.В. обратились в суд с иском к Кожушко М.М. в лице законного представителя Кожушко Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 2-5).

В обоснование исковых требований указано, что Кожушко В.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы: Кожушко В.П., Кожушко Н.Е., Кожушко Н.В., несовершеннолетний Кожушко С.Н., <данные изъяты> года рождения и Кожушко М.М., <данные изъяты> года рождения – дочь Кожушко Л.Н.

Фактически в указанной квартире проживают истцы и несовершеннолетний Кожушко С.Н.

Кожушко М.М. и Кожушко Л.Н. в квартире не проживают, не появляются более 14 лет, коммунальные услуги не оплачивают, с истцами отношений не поддерживают, их вещей в квартире не имеется.

Ранее в квартире был зарегистрирован отец Кожушко М.М. – Кожушко М. В., который заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.12.2017 года снят с регистрационного учета в спорной квартире, а 26.03.2022 г. Кожушко М.В. умер. Сохранение за Кожушко М.М. права пользования спорной квартирой влечёт за собой нарушение имущественных прав истцов, которые лишены возможности приватизировать жилое помещение, в связи с невозможностью получения согласия ответчика.

Ответчиками Кожушко М.М., Кожушко Л.Н. заявлен встречный иск к Кожушко В.П., Кожушко Н.Е., Кожушко Н.В. о вселении Кожушко М.М. в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (л.д. 91-94).

В обоснование исковых требований указано, что Кожушко М.М. по договору социального найма имеет равные с нанимателем права. Волеизъявлением отца – Кожушко М.В., ответчик Кожушко М.М. была зарегистрирована в спорной квартире, по месту постоянной регистрации отца. Каким образом производилась оплата коммунальных услуг за спорную квартиру Кожушко Л.Н. неизвестно из-за конфликтных отношений с истцами. 26.03.2022 г. Кожушко М.В. умер. В ходе подготовки к похоронам, Кожушко Л.Н. узнала, что Кожушко М.В. снят с регистрационного учета в спорной квартире. После смерти отца, Кожушко М.М. изъявила желание воспользоваться своим правом на проживание в спорном жилом помещении. Кожушко М.М. и Кожушко Л.Н. неоднократно приезжали по адресу спорной квартиры, однако, застать в квартире никого из проживающих не удалось. В адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о предоставлении доступа в квартиру, передаче ключей, а также проект соглашения о распределении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответ не получен.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчики Кожушко М.М., Кожушко Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчика Кожушко Л.Н., по доверенности Тихонова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования просила удовлетворить.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года исковые требования Кожушко В. П., Кожушко Н. Е., Кожушко Н. В. к Кожушко М. М.в лице законного представителя Кожушко Л. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кожушко Л. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Кожушко М. М. к Кожушко В. П., Кожушко Н. Е., Кожушко Н. В. удовлетворены, Кожушко М.М. вселена в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> признанием за законным представителем Кожушко Л.Н. права временного пользования квартирой до достижения Кожушко М. М. совершеннолетия. На Кожушко В. П., Кожушко Н. Е., Кожушко Н. В. возложена обязанность не чинить препятствия Кожушко М. М. в пользовании квартирой.

В апелляционной жалобе Кожушко В.П., Кожушко Н. Е., Кожушко Н.В. просили решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение и толкование судом норм материального права удовлетворить заявленные исковые требования и отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции, стороны и лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истца Кожушко В.П. по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Прокурором дано заключение о том, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Кожушко В.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы: Кожушко В.П., Кожушко Н.Е., Кожушко Н.В., несовершеннолетний Кожушко С.Н., <данные изъяты> года рождения и Кожушко М.М., <данные изъяты> года рождения – дочь Кожушко Л.Н. (л.д. 10-11).

Кожушко М.М. зарегистрирована в вышеуказанной квартире в связи с волеизъявлением её отца Кожушко М.В., который ранее был зарегистрирован в квартире. Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06.12.2017 года Кожушко М.В. был снят с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 13-16). <данные изъяты> Кожушко М.В. умер (л.д. 30).

Обратившись в суд с иском, Кожушко В.П., Кожушко Н.Е., Кожушко Н.В. указывают, что Кожушко М.М. и Кожушко Л.Н. в спорной квартире не проживают, не появляются более 14 лет, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире не имеется. Факт не проживания Кожушко М.М. в спорной квартире подтвердили допрошенные в судебном заседании 10.10.2022 г. свидетели Зотов С.А., Кожушко П.С.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, у Кожушко Л.Н. не имеется в собственности объектов недвижимости на территории <данные изъяты>.

Из показаний представителя ответчика, по доверенности Тихоновой С.И. следует, что истцы возражают против проживания Кожушко М.М. в спорной квартире, в связи с утратой права пользования, что свидетельствует о том, что в настоящее время Кожушко М.М. вынужденно не пользуется квартирой.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 25 и 40 Конституции Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 3, 11, 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"и разъяснениями, данными в пунктах 8 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Кожушко М.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении на момент её несовершеннолетия, место жительства определено её родителями, самостоятельно выразить свою волю на изменение места жительства она не может в силу своего возраста, за неё данный вопрос был решен родителями, определившими её место жительства по адресу спорной квартиры, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Кожушко В.П., Кожушко Н.Е., Кожушко Н.В. о признании Кожушко М.М. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии её с регистрационного учета в квартире. Учитывая вынужденность непроживания Кожушко М.М. в спорном жилом помещении, намерение проживать в спорной квартире встречные исковые требования Кожушко М.М., Кожушко Л.Н. о вселении Кожушко М.М. в спорную квартиру и обязании ответчиков по встречному иску не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

В своем заключении прокурор указал, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, отмене е подлежит.

Апелляционная жалоба повторяет позицию истцов в суде первой инстанции, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 октября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожушко Н. Е., Кожушко В. П., Кожушко Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи