Решение по делу № 12-311/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-311/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 06 июня 2022 года

Судья Советского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ОФ «Кодекс» Шмелевой Н.А. на постановление заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области от 21.01.2022 № 70ЛРР001221221000131 директор ООО ОФ «Кодекс» Шмелева Н.А. привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ за нарушение требований ч. 5 ст. 3 и ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а так же п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск нацгвардии РФ от 19.10.2020 № 418 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны».

Директор ООО ОФ «Кодекс» Шмелева Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, указав на нарушения закона при назначении и проведении указанной внеплановой проверки.

В судебное заседание Шмелева Н.А., будучи надлежащим образом извещенная (вернулось извещение за истечением срока хранения), не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа – Управления Росгвардии по Томской области А. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

В силу п.п. 37.4 и 38 административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395, внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 (поступление в орган государственного контроля заявлений граждан о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований) настоящего административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Вместе с тем, представленные административным органом материалы в отношении ООО ОФ «Кодекс» не содержат какого-либо распоряжения (приказа) о проведении проверки, уведомления о ее проведении юридического лица, а в случае проведения внеплановой проверки – так же её согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

Из имеющихся материалов дела следует, что по итогам проведения контрольного мероприятия должностным лицом лишь составлен рапорт, из содержания которого следует, что выезд был осуществлен в рамках рассмотрения заявления гражданина (п.п. 3 ст. 20 Указанного Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1), что относимо к внеплановым проверкам, однако само заявление в материалах дела так же отсутствует. Надлежащим образом оформленный акт о проведении проверки так же не составлялся и его копия законному представителю юридического лица не вручалась.

Таким образом, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, должностным лицом нарушены положения ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а так же требования административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395.

В силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, либо о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении и производство каких-либо процессуальных действий, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности, при этом вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения данной категории и, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности по настоящему делу в отношении директора ООО ОФ «Кодекс» истекли, производство по делу подлежит прекращению.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, лицо, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, от 21.01.2022 № 70ЛРР001221221000131, в отношении генерального директора ООО ОФ «Кодекс» Шмелевой Н.А. отменить, жалобу последней - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Председательствующий Д.Н. Борисов

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 06.06.2022.