Решение по делу № 33-1383/2022 от 26.05.2022

Председательствующий: Канзычакова Т.В.

УИД 19RS0001-02-2021-011711-67

Дело № 33 - 1383 / 2022 год

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                                                                                    г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креймер С.В. к Грошеву В.Б. о признании завещания недействительным

по частной жалобе истицы на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2022 года, которым назначена экспертиза,

установил:

по данному делу определением суда назначена экспертиза, расходы на её проведение возложены на истицу (л.д.156-157).

Истица подала частную жалобу на это определение суда относительно расходов, просит его отменить и расходы на оплату экспертизы распределить в равных долях, указывая, что сторона ответчика также заинтересована в проведении этой экспертизы, также предлагала вопросы для экспертов и экспертное учреждение, но суд на разрешение экспертов поставил свои вопросы, а расходы по проведению экспертизы возложил на неё (л.д.166).

В возражениях относительно частной жалобы ответчик выражает согласие с определением суда (л.д.180-181).

Проверив в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия не установил оснований для отмены обжалованного определения суда.

Нормой части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вывод суда о возложении обязанности оплаты экспертизы на истицу обоснован, и Верховный суд Республики Хакасия по доводам её частной жалобы не установил оснований для иного вывода.

Расходы на проведение экспертизы относятся к тем расходам, которые взыскиваются со стороны. Из норм части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как видно из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы заявила истица, и представитель ответчик поддержал это ходатайство.

Суд, назначив экспертизу, вправе на основании своего усмотрения определить принцип распределения расходов и, исходя из обстоятельств данного дела, суд оплату за производство экспертизы возложил на истицу.

Доводы её частной жалобы не опровергают вывод суда о таком распределении расходов.

Иные же доводы частной жалобы, в данном случае о том, что суд на разрешение экспертов поставил свои вопросы, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Гражданского процессуального кодекса РФ (статьи 104, 218, 331) предоставляют сторонам право обжаловать определение суда о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Креймер С.В. без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия                                                 А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2022 г.