Решение по делу № 2-799/2024 от 04.04.2024

Дело №

УИД 05RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 июня 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу:<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65733 рублей, из которых: отплата за отопление составляет 40943,62 рублей, за горячее водоснабжение в размере 22142,17 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2647,50 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги за отопление и горячее водоснабжение по адресу:<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65733 рублей, из которых: за отопление 40943,62 рублей, за горячее водоснабжение 22142,17 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2647,50 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное дело по подсудности поступило в Хасавюртовский городской суд согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, потреблял услуги за отопление и горячее водоснабжение, но оплату за их потребление не вносил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Дагестанэнерго» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и дате судебного заседания, на судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба, в случае неявки представителя истца, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, также согласны с вынесением заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. О причине не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку в судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводств.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между поставщиком коммунальных услуг и потребителем письменный договор не заключен (сведения о таком заключении истцом не представлены). При этом из актов инвентаризации за № следует, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки коммунальных услуг. Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Сведений о споре между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

Обязательства по поставке отопления и горячего водоснабжения ООО «Дагестанэнерго» надлежаще были исполнены.

Обязательства по оплате данных потребленных коммунальных услуг ФИО2 в свою очередь своевременно не исполнялись, доказательства такого исполнения в суд не представлены.

Неисполнение ФИО2 указанной обязанности повлекло образование за ним задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65733 рублей, из которых: за отопление в размере 40943,62 рублей, за горячее водоснабжение в размере 22142,17 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом и актами инвентаризации.

В связи с возникновением данной задолженности взыскателем в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в размере пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2647,50 рублей.

Представленные истцом расчеты сумм задолженности и расчет пени ответчиком не оспорены и у суда нет оснований ставить под сомнение представленные расчеты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду копия договора с ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании представительских услуг за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции – 3000 рублей, за ведение дел в арбитражных судах – 15000 рублей и за внесение исправлений в судебный приказ, иски в судах общей юрисдикции и арбитражном суде – 4500 рублей. Указанная сумма за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции в размере 3000 рублей, оплаченная истцом за услуги представителя, не превышает пределы разумности и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отсрочена уплата государственной пошлины в размере 2172 рубля на подачу искового заявления до его рассмотрения по существу.

Поскольку исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворены и их ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2172 рубля в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги: отопление и горячее водоснабжение по адресу:<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65733 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать три) рубля, из которых: задолженность за отопление в размере 40943 рубля 62 копейки, за горячее водоснабжение в размере 22142 рубля 17 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2647 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» денежные средства в сумме 68733 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 2172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.