Решение по делу № 12-73/2013 от 22.03.2013

Дело № 12-72/13

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 апреля 2013 г.                                                                                                                      с. Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Елово) в составе:

председательствующего судьи Чугайнова А.Ф., с участием должностного лица МС (К)ОУ «*****общеобразовательная школа-интернат-VIII вида» Р.., представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю К., действующего по доверенности, при секретаре Санниковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица МС (К)ОУ «*****общеобразовательная школа-интернат-VIII вида» Р., привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору П. от 14.03.2013 года № 34 должностному лицу ответственному за пожарную безопасность в МС(К)ОУ «*****общеобразовательная школа-интернат-VIII вида» Р. назначено наказание за правонарушение, предусмотренное частями 1, 3, 4 ст. 20.4КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Как следует из постановления, должностное лицо ответственное за пожарную безопасность МС(К)ОУ «*****общеобразовательная школа-интернат-VIII вида» Р. признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности, что установлено в ходе проведенной органом государственного контроля 04.03.2013 года внеплановой проверки, по результатам которой выявлено 13 нарушений требований пожарной безопасности, что образует состав правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Должностное лицо ответственное за пожарную безопасность в МС (К)ОУ «*****общеобразовательная школа-интернат-VIII вида» Р. с данным постановлением не согласна, просит его отменить по тем основаниям, что до вынесения постановления все недостатки, указанные в предписании устранены.

В судебном заседании Р.. свои требования поддержала и пояснила, что нарушения, выявленные в ходе проверки, были устранены в кратчайшие сроки, в суд представлены копии подтверждающих документов.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю К. с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просил отказать в удовлетворении требований Р.

Суд, заслушав указанных участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом ответственным за пожарную безопасность в МС(К)ОУ «*****общеобразовательная школа-интернат-VIII вида» Р. не оспаривается.

Действиям должностного лица ответственного за пожарную безопасность в МС (К)ОУ «*****общеобразовательная школа-интернат-VIII вида» Р. дана правильная квалификация по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку установлено нарушение требований пожарной безопасности.

Однако установлено, что выявленные нарушения устранены к моменту вынесения постановления, а именно, разработана и утверждена директором инструкция о мерах пожарной безопасности в здании и на прилегающей территории МС (К)ОУ «*****общеобразовательная школа-интернат-VIII вида» первая редакция - 01.12.2010 г. (л.д.32), вторая редакция - 18.03.2013 г. (л.д.35-38); порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определены в приказе МС(К)ОУ «*****общеобразовательная школа-интернат-VIII вида» от 11.08.2012 г. №46, т.е. до проведения проверки (л.д. 5-6); с 2010 года ведется журнал инструктажа работников (л.д.40-49), в помещении диспетчерского пункта обеспечено инструкцией о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (л.д.7, л.д.68-71), в школе разветвительная электрическая коробка обеспечена защитной крышкой (л.д.8, л.д.52), в школе на кухне установлен светильник с защитным колпаком, предусмотренном конструкцией (л.д.9 л.д.53), переустановлены двери в коридоре на пути эвакуации из бухгалтерии по направлению выхода из здания (л.д.10, л.д.50), переустановлены двери эвакуационного выхода из медицинского изолятора по направлению выхода из здания (л.д.11, л.д.51), в тамбуре эвакуационного выхода из прачечной убрали мебель (л.д.12, л.д.55), в тамбуре из эвакуационного выхода из коридора на первом этаже убрали мебель (л.д.13, л.д.54), в двери на пути эвакуации выхода на втором этаже стекло заменили на деревянную фанеру (л.д. 14, л.д.56), в двери на пути эвакуации выхода на первом этаже стекло заменили на деревянную фанеру (л.д. 15, л.д.57), в дверях на пути эвакуации выхода на первом этаже стекло заменили на деревянную фанеру (л.д. 16), обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматической установки пожарной сигнализации), что подтверждается договором на техническое обслуживание установок автоматической пожарной сигнализации №6 от 01.01.2013 года (л.д.17-18, л.д.58-61), т.е. меры приняты до проведения проверки; утвержденным графиком проведения технического обслуживания в 2013 году (л.д.19, л.д.62), актом выполненных работ, подтверждающим наличие и содержание в работоспособном состоянии системе пожарной автоматики и оповещения о пожаре (л.д. 21), журналом регистрации работ по техническому обслуживанию начат с 2008 г. (л.д.22-24).

Кроме того, согласно п.3.2 должностной инструкции (л.д.72-73) обязанностями Р. является: организация соблюдения правил пожарной безопасности зданий и сооружений, обязанность следить за исправностью средств пожаротушения, организация обучения, проведение инструктажа по ТБ, противопожарной безопасности на рабочем месте (первичный и периодический) технического и обслуживающего персонала.

На основании изложенного, вина Р. в совершении предъявленных правонарушений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.03.2013 г. в п.1, п.2, п.13 отсутствует, т.к. исполнение указанных требований не является ее должностными обязанностями.

Оценивая представленные документы, суд отмечает, что до привлечения к административной ответственности в пределах своих полномочий Р. систематически принимала и принимает действия к соблюдению требований пожарной безопасности в МС (К)ОУ «*****)общеобразовательная школа-интернат-VIII вида»: осуществлет организацию соблюдения правил пожарной безопасности зданий и сооружений, следит за исправностью средств пожаротушения, организовывает обучение, проведение инструктажа противопожарной безопасности на рабочем месте (первичный и периодический) технического и обслуживающего персонала, что подтверждается журналом инструктажа работников (л.д.40-49), что свидетельствует об исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, суд, исходя из того, что, установленные нарушения пожарной безопасности должностным лицом ответственным за пожарную безопасность в МС (К)ОУ «*****)общеобразовательная школа-интернат-VIII вида» Р. были устранены в кратчайшие сроки, считает, что выявленные нарушения не создали угрозы жизни и здоровью людей, т.е. отсутствуют вредные последствия, до привлечения к административной ответственности в пределах своих полномочий Р. систематически принимала и принимает меры к приведению здания и помещений в соответствие с требованиями пожарной безопасности, поэтому суд полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить должностное лицо ответственное за пожарную безопасность в МС(К)ОУ «*****общеобразовательная школа-интернат-VIII вида» Р. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов по пожарному надзору П. по делу об административном правонарушении от 14.03.2013 года №34 в отношении должностностного лица ответственного за пожарную безопасность в МС(К)ОУ «*****общеобразовательная школа-интернат-VIII вида» Р. о назначении наказания за правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 15000 рублей отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья: подпись

*

*