Решение по делу № 33-332/2023 (33-14650/2022;) от 01.12.2022

                                                               УИД 34RS0005 – 01 – 2021 – 003778 – 49

Судья Шушлебина И.Г.                        Дело № 33 – 332/2023 (33 – 14650/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                               19 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Лисовского А.М., Поликарпова В.В.,

при секретаре Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2 – 2567/2021 по иску Починка ПВ к Алексаняну АЛ о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя ответчика Алексаняна А.Л. по доверенности Лобасова И.В., поддержавшего заявление о взыскании судебных расходов, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Починок П.В. обратился в суд с иском к Алексаняну А.Л. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Починку П.В. транспортному средству «Ford Transit», с государственным регистрационным знаком № <...>, причинены повреждения.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Алексанян А.Л., осуществлявший управление транспортным средством «Hyundai Genesis», с государственным регистрационным знаком № <...>, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, оформленному полисом серии МММ № <...>.

Гражданская ответственность Починка П.В. на момент произошедшего события была также застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, оформленному полисом серии ХХХ № <...>.

Получив заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, АО «Группа ренессанс Страхование» произвело Починку П.В. страховое возмещение в размере 266 700 рублей.

Согласно заключению эксперта ИП Коновалова Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Починку П.В. транспортного средства без учёта и с учётом износа составила, соответственно, в размере 445 300 рублей и 271 100 рублей.

Поскольку в добровольном порядке причинённый дорожно-транспортным происшествием ущерб, превышающий размер страховой выплаты, не возмещён, Починок П.В. просил взыскать с Алексаняна А.Л. ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 178 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 772 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> постановлено решение, которым с Алексаняна А.Л. в пользу Починка П.В. взыскан ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 178 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 772 рублей.

Не согласившись с указанным судебным решением, Алексанян А.Л. обжаловал его в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Экспертная компания «Ника», при этом расходы на проведение указанной экспертизы возлагались на Алексаняна А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым иск Починка П.В. к Алексаняну А.Л. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оставлен без удовлетворения.

С Починка П.В. в пользу ООО «Экспертная компания «Ника» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Ссылаясь на неверное установление обстоятельств, оценку представленным доказательствам, а также применение норм права, регулирующих правоотношения сторон, Починок П.В. обжаловал постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Починка П.В. в пользу ООО «Экспертная компания «Ника» расходов на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, возвращено дело в указанной части на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя лица, участвующего в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Так, судебной коллегией установлено, что Починок П.В. обратился в суд с иском к Алексаняну А.Л. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> постановлено решение, которым с Алексаняна А.Л. в пользу Починка П.В. взыскан ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 178 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 772 рублей.

Алексанян А.Л., не согласившись с указанным судебным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Экспертная компания «Ника», при этом расходы на проведение указанной экспертизы возлагались на Алексаняна А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Алексаняном А.Л. оплачены ООО «Экспертная компания «Ника» расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым иск Починка П.В. к Алексаняну А.Л. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оставлен без удовлетворения.

С Починка П.В. в пользу ООО «Экспертная компания «Ника» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Починок П.В., ссылаясь на неверное установление обстоятельств, оценку представленным доказательствам, а также применение норм права, регулирующих правоотношения сторон, обжаловал постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Починка П.В. в пользу ООО «Экспертная компания «Ника» расходов на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, возвращено дело в указанной части на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание результаты разрешения возникшего спора, несение стороной     расходов в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, которые подтверждены документально, учитывая положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Починка П.В. в пользу Алексаняна А.Л. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.98, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

взыскать с Починка ПВ в пользу Алексаняна АЛ расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий судья:

Судьи: