Решение по делу № 1-488/2023 от 27.07.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Литвинова К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сергеевой Ю.В.,

подсудимого Баженова Д.Е.,

защитников – адвокатов <адрес> <адрес> Черновой И.С., Солодун Ю.Н.,

при секретаре Гагаркиной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БАЖЕНОВА ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> г. <адрес>, Пархоменко, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам со штрафом в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баженов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ Баженов Д.Е. находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они в комнате совместно распивали спиртные напитки. В это же время и в этом же месте у Баженова Д.Е., увидевшего на столе смартфон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно смартфона ФИО17 принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ Баженов Д.Е., находясь в комнате в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, отсоединил от зарядного устройства находившийся на столе смартфон <данные изъяты> и положил себе в штанину, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего, Баженов Д.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ Баженов Д.Е., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате по адресу: 2-й переулок Римского - Корсакова, <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон <данные изъяты> стоимостью 14 000 рублей, с сим – <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 14 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Баженов Д.Е., выражая свою позицию в судебном заседании по предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний Баженова Д.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у магазина <данные изъяты> недалеко от <данные изъяты>» <адрес>, он познакомился с мужчиной, который представился ему, как ФИО5. С тем был ранее знакомый ему парень по имени Данил. ФИО5 пригласил его к себе в гости для совместного распития спиртных напитков, он согласился. Они пришли к ФИО5 в квартиру, во дворах около <данные изъяты>», в двухэтажном доме. Там они стали распивать алкоголь. Через некоторое время у него возник умысел на хищение сотового смартфона, принадлежащего ФИО5. Он видел, что смартфон стоял на зарядке. Он сказал ФИО5, что хочет через его смартфон зайти в социальную <данные изъяты> ФИО5 передал ему свой смартфон. Пока ФИО5 одевался ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он решил совершить хищение его сотового смартфона. Он в это время находился в коридоре, ФИО19 ФИО5 в комнате одевали куртки. Данил мельком посмотрел в его сторону, Данил махнул ему головой, этот жест Данила головой он понял как то, что тот и ФИО5 сейчас тоже будут обуваться в коридоре. ФИО5 в его сторону не смотрел. В этот момент он положил смартфон ФИО5 себе в карман штанов, а далее вышел на <адрес> дороге ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он встретил своего знакомого Стрепкова Константина, которого попросил сдать смартфон ФИО5 в ломбард, при этом он пояснил тому, что это его смартфон и ему нужны деньги. Стрепков согласился, они вместе прошли в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> вместе зашли в магазин, приемщик оценил смартфон в 2000 рублей. Он согласился, а полученными им от сотрудника денежными средствами распорядился, потратив их на личные нужды. В отделе полиции им была написана явка с повинной, в которой он раскаялся в содеянном. Морального и физического давления на него никто не оказывал. Он полностью признает свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно сотового смартфона, в содеянном раскаивается. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.34-36; т. 1 л.д.43-45; т. 1 л.д. 101-103; т. 1 л.д. 169-171).

Подсудимый Баженов Д.Е. оглашенные показания подтвердил.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав показания подсудимого Баженова Д.Е., находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний, данных потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, следует, что он снимает комнату в двухкомнатной квартире, во второй комнате проживает собственник квартиры – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился около магазина «<данные изъяты>, расположенного в <адрес> данного магазина он познакомился с парнем, который представился ему Денисом, предложил ему попить пива. Он сказал, что на улице пить не будет и пригласил того к себе домой. Придя домой, они прошли к нему в комнату, стали распивать спиртное. На компьютерном столе лежал его смартфон, который заряжался. Во время того, как Денис находился у него, он смартфоном не пользовался. Просидели они с Денисом около 2-3 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, он сходил в душ, вышел из душа и увидел, что Денис стоит уже одетый, в прихожей. Он предложил тому еще пива, но тот ему сказал, что пора идти, после чего ушел. Он прошел к себе в комнату и обнаружил, что пропал его смартфон. Зарядное устройство было на месте, а смартфона не было. Он понял, что смартфон украл ФИО20 Тогда он оделся, хотел выйти на улицу за Денисом, но в это время домой зашел ФИО21 Он тому рассказал о случившемся, и тот сам пошел на улицу искать Дениса. В итоге Дениса он не поймал, вернулся обратно, вызвал полицию. Таким образом, у него похищен смартфон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, покупал с рук ДД.ММ.ГГГГ за 45 000 рублей, с учетом износа оценивает в 14 000 рублей; сим – карта оператора <данные изъяты> с номером №, материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 14 000 рублей для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет 40 000 рублей (т. 1 л.д.9-10; т. 1 л.д.52-54; т. 1 л.д.87).

Показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, данными ими в стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в должности оценщика – продавца в комиссионном магазине «Smart», расположенном по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Он допускает, что в ночное время действительно кто – то из посетителей приходил и сдавал смартфон, однако, указать конкретное лицо он не может, так как посетителей в магазин к ним обращается много (т. 1 л.д.49-51).

Согласно оглашенным показания свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он со своим знакомым ФИО5, который ранее у него снимал комнату, находился около <адрес>, возле магазина «<данные изъяты> Там они встретили ранее ему знакомого Баженова Дениса. Они договорились пойти втроем к нему домой, посидеть. Они пришли домой, ФИО5 и Денис стали распивать спиртное, он не пил. Сколько по времени они сидели, он не помнит. Смартфон ФИО5 лежал на зарядке на столе. В какой – то момент ФИО5 ушел в душ. Он следом за тем пошел в туалет. Через некоторое время он вышел из туалета и увидел, что Денис стоит в коридоре одетый. После чего тот вышел из дома. Он зашел в комнату и обнаружил, что смартфона ФИО5 на столе нет, зарядное устройство осталось. Он понял, что взял смартфон ФИО5 -Денис. Тогда он оделся, вышел на улицу, где увидел идущего от дома Дениса. Он стал тому кричать, побежал к тому, стал говорить, чтобы тот вернул смартфон, на что Денис говорил, что смартфон не брал. После чего он вернулся домой, сообщил ФИО5 про пропажу смартфона, но тот пропажу уже обнаружил сам. Момента, как Денис забрал смартфон ФИО5, он не видел (т. 1 л.д.80-82).

Вина Баженова Д.Е. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился около магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где познакомился с молодым человеком по имени Денис. Они решили выпить пива и пошли к нему домой. Они выпили спиртное, и Денис собрался домой. На утро обнаружил, что у него отсутствует смартфон марки <данные изъяты> с сим – картой «<данные изъяты>» с номером №, в корпусе черного цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 14 000 рублей, наличными (т. 1 л.д.4);

- рапортом инспектора <адрес> ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, неся службу по <данные изъяты> совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО12, ими было получено сообщение от дежурной части отдела полиции <адрес> <адрес> знакомый украл смартфон. Прибыв по указанному адресу, ими было принято объяснение от Свидетель №1 (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес> (т. 1 л.д.98-100);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Баженова Д.Е., в которой последний пояснил, что при написании явки с повинной в услугах адвоката он не нуждается. Он, Баженов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к знакомому по имени ФИО5. Они сидели, общались, и через некоторое время у него возник умысел украсть смартфон ФИО5, что он и сделал. Затем он направился в ломбард «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы сдать похищенный смартфон. Ему предложили за смартфон 2 000 рублей, на что он согласился. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д.18-19);

- ответом на запрос из комиссионного магазина «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему копией договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона <данные изъяты> (т. 1 л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона <данные изъяты> (т. 1 л.д.77-78);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона <данные изъяты> (т. 1 л.д.79);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Баженовым Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут он на улице, в районе площади ФИО22, у которого на тот момент снимал комнату. Находясь у <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», они с Данилом встретили парня, который представился Денисом. Кличка у того была «Бажен». Они зашли в магазин <данные изъяты> по <адрес>. после покупки алкоголя они втроем пошли к ним с Данилом домой – в <адрес> Они сидели и выпивали в течение некоторого времени, ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего этого времени его смартфон лежал на компьютерном столе и заряжался от зарядного устройства, подключенного в розетку. Затем в какой – то момент он вышел из комнаты. Дальнейшие события он помнит смутно из – за алкогольного опьянения. Затем он помнит, что в ночное время к ним домой приезжали сотрудники ППС, от них он узнал, что у него украли смартфон. В дальнейшем от Данила ему стало известно, что украл смартфон у него Денис. Подозреваемый Баженов Д.Е. ответил, что действительно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они втроем – он, ФИО5 и ФИО26 находились в гостях у ФИО5 и Данила. Они выпивали, он и Саша находились в состоянии алкогольного опьянения. Данил лежал на диване. На зарядке стоял смартфон, лежал на компьютерном столе. В какой – то момент он попросил у ФИО5 попользоваться смартфоном, тот ему разрешил. Он брал смартфон того, пользовался им. Данил в это время лежал на диване, пользовался своим смартфоном. В какой – то момент у него возник умысел на хищение смартфона ФИО5. В какой – то момент ФИО5 вышел на кухню, в комнате остались он и Данил, который продолжал лежать на диване. Он, пока ФИО25 на него не смотрел, взял смартфон ФИО23 и спрятал его себе в штанину. Затем он сразу вышел в коридор, начал собираться, одеваться. В итоге, он оделся, следом за ним в коридоре начал одеваться Данил. Как начал собираться ФИО5, он уже не видел, так как первым вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, он сразу же решил скрыться с похищенным смартфоном. Он пошел пешком в сторону <данные изъяты>. Примерно через 10 минут его догнал <данные изъяты> требовать от него, чтобы он вернул смартфон. Он тому сказал, что у него смартфона нет, после чего тот ушел обратно, а он ушел дальше, затем распорядился похищенным смартфоном. Он уточняет, что кроме смартфона он у ФИО5 ничего более не похищал. Момента, как он похищает смартфон, ни ФИО5, ФИО24 не видели (т. 1 л.д.83-86);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Баженовым Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснил, что в начале <данные изъяты> он со своим квартиросъемщиком Потерпевший №1 встретил ранее ему знакомого Баженова Дениса у магазина «ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Сначала они зашли в «<данные изъяты> там ФИО5 купил пива, он сбегал за сигаретами <данные изъяты> в том же доме, и они пошли к ним. Когда они пришли, то стали сидеть в комнате втроем. Саша и Денис стали пить спиртное, он не пил. Сидели они около 1-2 часов, в ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Он все время находился с ними. <данные изъяты> на столе в комнате лежал смартфон, заряжался от зарядного устройства. В какой – то момент <данные изъяты> Денис стали выпившими. Через некоторое время Саша вышел из комнаты и ушел в душ. В итоге, когда ФИО5 ушел в душ, он оделся, Денис тоже оделся. Когда он оделся, он одетым пошел в туалет, он вышел из туалета (<данные изъяты> еще был в душе) и увидел, что Дениса в квартире уже нет. Он зашел в комнату, где сразу увидел, что зарядное устройство от смартфона <данные изъяты> включено в розетку, а самого смартфона нет. Тогда он понял, что смартфон <данные изъяты> взял Денис. На улице он увидел Дениса, догнал того, стал требовать, чтобы тот вернул смартфон. На это Денис ему пояснял, что смартфона у того нет, тот ничего не брал. Затем он решил вернуться домой, сообщить ФИО5 об этой ситуации, сразу стал звонить в полицию. Затем, в ночное время, к ним к дому приехали сотрудники полиции, он дал им объяснение. Он уточняет, что момента кражи Денисом смартфона ФИО5 он не видел, его не было в комнате. Подозреваемый Баженов Д.Е., пояснил, что, действительно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они втроем – он, ФИО5 и ФИО28 находились в гостях у ФИО5 и ФИО29 в деревянном доме, сидели в комнате. ФИО27 не пил, пили только он и ФИО5. Они выпивали, он и ФИО30 находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО5 на зарядке стоял смартфон, лежал на компьютерном столе. В какой – то момент он попросил у ФИО5 попользоваться его смартфоном, тот ему разрешил. В какой – то момент у него возник умысел на хищение смартфона ФИО5. В какой – то момент ФИО5 вышел на кухню, в комнате остались он и ФИО33, который продолжал лежать на диване. Он, пока ФИО34 на него не смотрел, взял смартфон ФИО31 и спрятал смартфон себе в штанину. Затем он сразу вышел в коридор, начал собираться, одеваться. Как начал собираться ФИО5, он уже не видел, так как первым вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, он сразу же решил скрыться с похищенным смартфоном. Он пошел пешком в сторону <адрес> Примерно через 10 минут его догнал ФИО32, стал требовать от него, чтобы он вернул смартфон. Он тому сказал, что у него смартфона нет, после чего тот ушел обратно, а он ушел дальше, затем распорядился похищенным смартфоном (т. 1 л.д.91-94).

Совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми, дает суду основание признать подсудимого Баженова Д.Е. виновным в совершении указанного преступления.

В ходе судебного разбирательства из анализа добытых по делу доказательств судом достоверно установлено, что Баженов Д.Е. в период с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате по адресу: <адрес> <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон <данные изъяты>) стоимостью 14 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Суд не находит каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве показания как самого подсудимого, так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, как не усматривает и причин для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, категоричны и не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей обвинения полностью согласуются и дополняются исследованными материалами уголовного дела.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, которым впоследствии намерен был распорядиться по своему усмотрению.

Подтверждение нашёл в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления и с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

Как следует из материалов дела и описания преступного деяния, установленного судом, Баженов Д.Е. похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

По смыслу уголовного закона, наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» определяется судом исходя из общей стоимости похищенного имущества, в данном случае сотового телефона-<данные изъяты>

Действия подсудимого Баженова Д.Е., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, судом исследовалось заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Баженов Д.Е. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство у Баженова Д.Е. выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Баженов Д.Е. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно – судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию Баженов Денис Евгеньевич не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.162-164).

Учитывая выводы экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а также поведение подсудимого Баженова Д.Е. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,

Смягчающими наказание Баженова Д.Е. обстоятельствами суд считает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, требующие лечение, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание помощи сестре в воспитании малолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающим наказание Баженова Д.Е. обстоятельством суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Баженов Д.Е. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осуждена за совершение умышленных преступлений к лишению свободы на определенный срок и отбывал наказание в исправительной колонии.

Судом не установлено достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание Баженова Д.Е. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных об оказании влияния состояния опьянения на поведение Баженова Д.Е. при совершении преступления, о способствовании такого состояния формированию у Баженова Д.Е. умысла на совершение преступления, оказания влияния на решимость совершить данное преступление, в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Суд учитывает обстоятельства дела в отношении Баженова Д.Е. и данные о личности Баженова Д.Е., и полагает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст.56, 60, 61, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Баженов Д.Е. свою вину в содеянном осознал и раскаялся, социально-адаптирован, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем специализированного государственного органа по месту жительства.

С учётом изложенного суд назначает Баженову Д.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Баженова Д.Е., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения в отношении Баженова Д.Е. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степени общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения Баженову Д.Е. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено, с учетом данных о его личности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать Баженову Д.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 70 УК РФ, поскольку Баженовым Д.Е. наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, срок давности обвинительного приговора не истек.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БАЖЕНОВА ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, со штрафом в размере 98 583,2 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное БАЖЕНОВУ Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на Баженова Д.Е. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения Баженову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: куртку мужскую и визитницу, возращенные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.67),- оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; копию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела (л.д.42), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса

Судья (подпись) К.<адрес>

УИД №

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в <адрес>.