Решение по делу № 2-2256/2019 от 05.03.2019

34RS0№-48         Дело№2-2256/2019

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

<адрес>11октября2019г.

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияСтенковойЮ.С.,

ФИО8ФИО8«Управляющаякомпания№Ветров»овзысканиисуммыматериальногоущерба,расходовнаоценку,компенсацииморальноговреда,суммыштрафа,

приучастии:представителяистцаКулешоваИ.А.,действующегонаоснованиидоверенности,

представителяистцаЛуневаА.С.,действующегонаоснованиидоверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3А.А.обратиласьвсудсисковымитребованиямикООО«Управляющаякомпания№Ветров»овзысканиисуммыматериальногоущерба,расходовнаоценку,компенсацииморальноговреда,суммыштрафа,вобоснованиеуказав,чтоистицаявляетсясобственникомквартирыпоадресу:<адрес>,расположеннаявмногоквартирномдоме,находящемсявуправленииООО«Управляющаякомпания№Ветров».Врезультатетечиливневыхвод,произошлозатоплениеквартиры.Вдобровольномпорядкеответчиквыплатусуммыущербанепроизвел.СогласнозаключениюООО«ЛабораториясудебныхэкспертизпоЮжномуокругу»рыночнаястоимостьвосстановительногоремонтапомещениясоставляет516664рублей.Сучетомуточненийпроситвзыскатьсответчикасуммуущербавразмере191737рублей,расходынаоценкувсумме8000рублей,компенсациюморальноговредавсумме10000рублей,суммуштрафа,расходыпооплатеуслугпредставителявсумме10000рублей.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаКулешовИ.А.исковыетребованияподдержал,просилудовлетворить.

ПредставительответчикаЛуневА.С.всудебномзаседаниивозражалпротивудовлетворениязаявленныхисковыхтребований.

ВсудебноезаседаниеКарауловаА.А.неявилась,овременииместесудебногозаседанияизвещена,впорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезееучастия.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Согласност.15ГКРФ,лицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб),атакженеполученныедоходы,которыеэтолицополучилобыприобычныхусловияхгражданскогооборота,еслибыегоправонебылонарушено(упущеннаявыгода).

Всоответствиисост.1064ГКРФ,вред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоКарауловаА.А.являетсясобственникомквартирыпоадресу:<адрес>,произошлозатоплениекоторойврезультатетечиливневыхвод,чтоподтверждаетсяАктомотДД.ММ.ГГГГ,атакженеотрицалосьпредставителемответчикаврамкахсудебногоразбирательства.

Согласност.161ЖКРФуправлениемногоквартирнымдомомдолжнообеспечиватьблагоприятныеибезопасныеусловияпроживанияграждан,надлежащеесодержаниеобщегоимуществавмногоквартирномдоме,решениевопросовпользованияуказаннымимуществом,атакжепредоставлениекоммунальныхуслуггражданам,проживающимвтакомдоме.

Согласност.162ЖКРФподоговорууправлениямногоквартирнымдомомоднасторона(управляющаяорганизация)позаданиюдругойстороны(собственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,органовуправлениятовариществасобственниковжилья,органовуправленияжилищногокооперативаилиоргановуправленияиногоспециализированногопотребительскогокооператива,лица,указанноговпункте6части2статьи153настоящегоКодекса,либовслучае,предусмотренномчастью14статьи161настоящегоКодекса,застройщика)втечениесогласованногосроказаплатуобязуетсявыполнятьработыи(или)оказыватьуслугипоуправлениюмногоквартирнымдомом,оказыватьуслугиивыполнятьработыпонадлежащемусодержаниюиремонтуобщегоимуществавтакомдоме,предоставлятькоммунальныеуслугисобственникампомещенийвтакомдомеипользующимсяпомещениямивэтомдомелицам,осуществлятьинуюнаправленнуюнадостижениецелейуправлениямногоквартирнымдомомдеятельность.

Согласност.30ЖКРФсобственникжилогопомещениянесетбремясодержанияданногопомещенияи,еслиданноепомещениеявляетсяквартирой,общегоимуществасобственниковпомещенийвсоответствующеммногоквартирномдоме,асобственниккомнатывкоммунальнойквартиренесеттакжебремясодержанияобщегоимуществасобственниковкомнатвтакойквартире,еслииноенепредусмотренофедеральнымзакономилидоговором.

Собственникжилогопомещенияобязанподдерживатьданноепомещениевнадлежащемсостоянии,недопускаябесхозяйственногообращениясним,соблюдатьправаизаконныеинтересысоседей,Правилапользованияжилымипомещениями,атакжеправиласодержанияобщегоимуществасобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме.

СогласноПравиламсодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме,утвержденнымПостановлениемПравительстваРФот13.08.2006годаN491,всоставобщегоимуществавключаются:механическое,электрическое,санитарно-техническоеииноеоборудование,втомчислеконструкциии(или)иноеоборудование,предназначенноедляобеспечениябеспрепятственногодоступаинвалидоввпомещениямногоквартирногодома(далее-оборудованиедляинвалидовииныхмаломобильныхгруппнаселения),находящеесявмногоквартирномдомезапределамииливнутрипомещенийиобслуживающееболееодногожилогои(или)нежилогопомещения(квартиры)(пп.д.п.2).

Всоставобщегоимуществавключаетсявнутридомоваяинженернаясистемаводоотведения,состоящаяизканализационныхвыпусков,фасонныхчастей(втомчислеотводов,переходов,патрубков,ревизий,крестовин,тройников),стояков,заглушек,вытяжныхтруб,водосточныхворонок,прочисток,ответвленийотстояковдопервыхстыковыхсоединений,атакжедругогооборудования,расположенноговэтойсистеме(п.5данныхПравил).

Приуказанныхобстоятельствах,судпризнает,чтовозместитьпричиненныйвредистцудолжнауправляющаямногоквартирнымдомоморганизация,вданномслучаекоторойвыступаетООО«Управляющаякомпания№Ветров»,являющаясяисполнителемуслугпообслуживаниюобщегоимущества.

СогласнозаключениюООО«ЛабораториясудебныхэкспертизпоЮжномуокругу»стоимостьвосстановительногоремонтаквартирысоставляет516664рублей.

Походатайствустороныответчика,судомподелувАНОЭ«Союзэкспертов»быланазначенасудебнаястроительно-техническаяэкспертиза,заключениекоторой,определениемотДД.ММ.ГГГГ,признанонедопустимымдоказательствомподелу,всвязисчем,судомбыланазначенаповторнаяэкспертизавАНОЭкспертГрупп(ООО),согласновыводовкоторойстоимостьвосстановительногоремонтаквартирысоставляет191737рублей.

Исследовавуказанноезаключение,всовокупностисдругимидоказательствами,судсчитает,чтоприразрешенииданногоспораследуетруководствоватьсязаключениемсудебнойэкспертизы,котороесоответствуеттребованиямГПКРФ,заключениеданоквалифицированнымэкспертом,порезультатамисследованияматериаловделаисогласуетсясними,являетсяполным,мотивированным,содержитполнуюинеобходимуюинформациюпооценкепредметаспора.Основанийнедоверятьвыводамсудебнойэкспертизынеимеется,таккакпроводившийееэкспертпредупрежденобуголовнойответственностизадачузаведомоложногозаключения.

Наоснованииизложенного,взысканиюсответчикавпользуКарауловойА.А.подлежитсуммаущербавразмере191737рублей,атакжерасходынаоценкувсумме8000рублей.

Согласност.151ГКРФеслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Всоответствиисп.2ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN10отДД.ММ.ГГГГ,подморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестрадания,причиненныедействиями(бездействием),посягающиминапринадлежащиегражданинуотрожденияиливсилузаконанематериальныеблага(жизнь,здоровье,достоинстволичности,деловаярепутация,неприкосновенностьчастнойжизни,личнаяисемейнаятайнаит.п.),илинарушающимиеголичныенеимущественныеправа(правонапользованиесвоимименем,правоавторстваидругиенеимущественныеправавсоответствиисзаконамиобохранеправнарезультатыинтеллектуальнойдеятельности)либонарушающимиимущественныеправагражданина.

Согласност.15ЗаконаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N2300-1"Озащитеправпотребителей"моральныйвредкомпенсируетсяпотребителювслучаеустановлениясамогофактанарушенияегоправ.

Учитывая,чтоврезультатедействийответчикабылонарушеноправоистцакакпотребителя,судсчитаеттребованияистцаокомпенсацииморальноговредаобоснованными,однакозаявленныйразмерденежнойкомпенсациивсумме20000рублейсудсчитаетчрезмернозавышенным,и,руководствуясьтребованиямразумностиисправедливости,сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиювсчеткомпенсацииморальноговредасуммавразмере5000рублей.

Согласноп.46постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N20"Оприменениисудамизаконодательстваодобровольномстрахованииимуществаграждан",приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,всвязиснарушениемегоправ,установленныхЗаконом,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядке,судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(п.6ст.13ФИО2).

Посколькутребованиепотребителянебылоудовлетвореноответчикомвдобровольномпорядке,впользуистцаподлежитвзысканиюштрафвразмере101368,50рублей.

Всилучасти1статьи100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвабз.2п.11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016N1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",судвправеуменьшитьразмерсудебныхиздержек,втомчислерасходовнаоплатууслугпредставителя,еслизаявленнаяквзысканиюсумма,исходяизимеющихсявделедоказательств,носитявнонеразумный(чрезмерный)характер.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвОпределенииотДД.ММ.ГГГГN382-О-О,обязанностьсудавзыскиватьрасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,сдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределахявляетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособов,направленныхпротивнеобоснованногозавышенияразмераоплатыуслугпредставителяитемсамым-нареализациютребованиястатьи17(часть3)КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц;именнопоэтомувчастипервойстатьи100ГПКРоссийскойФедерацииречьидет,посуществу,обобязанностисудаустановитьбалансмеждуправамилиц,участвующихвделе;вместестем,выносямотивированноерешениеобизмененииразмерасумм,взыскиваемыхввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя,судневправеуменьшатьегопроизвольно,темболеееслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляетдоказательствчрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов.

Изразъяснений,содержащихсявпункте12ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот21.01.2016годаN1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",следует,чторасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,взыскиваютсясудомсдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах(часть1статьи100ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,статья112КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,часть2статьи110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Разумнымиследуетсчитатьтакиерасходынаоплатууслугпредставителя,которыеприсравнимыхобстоятельствахобычновзимаютсязааналогичныеуслуги.Приопределенииразумностимогутучитыватьсяобъемзаявленныхтребований,ценаиска,сложностьдела,объемоказанныхпредставителемуслуг,время,необходимоенаподготовкуимпроцессуальныхдокументов,продолжительностьрассмотренияделаидругиеобстоятельства.

Какусматриваетсяизматериаловдела,истцомпонесенысудебныерасходыпооплатеуслугпредставителяприрассмотрениинастоящегогражданскогоделавразмере10000рублей.

Приопределенииразмерарасходов,подлежащихвозмещению,судпринимаетвовниманиеконкретныеобстоятельствадела,сложностьспораидлительностьегоразрешения,объемихарактероказаннойпредставителемпомощи,атакжекритерииразумности,иопределяетсуммувозмещениявразмере7000рублей.

Всоответствиисчастью1статьи103ГПКРФиздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлина-всоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.

ПриустановленныхобстоятельствахсООО«Управляющаякомпания№Ветров»вдоходбюджетамуниципальногообразования<адрес>5194,74рублей.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ФИО9«Управляющаякомпания№Ветров»овзысканиисуммыматериальногоущерба,расходовнаоценку,компенсацииморальноговреда,суммыштрафаудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсООО«Управляющаякомпания№Ветров»ФИО10,расходынаоценкувсумме8000рублей,компенсациюморальноговредавсумме5000рублей,суммуштрафавразмере101368,50рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявсумме7000рублей.

Вудовлетворенииисковыхтребованийвостальнойчастиотказать.

ВзыскатьсООО«Управляющаякомпания№Ветров»государственнуюпошлинувразмере5194,74рублейвдоходбюджетамуниципальногообразованиягород-геройВолгоград.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкечерезДзержинскийрайонныйсудг.ВолгоградавВолгоградскомобластномсудевтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

МотивированныйтекстрешенияизготовленДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Е.В.Резников