Решение по делу № 2-832/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-832/2024 КОПИЯ

86RS0017-01-2024-000704-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Добрянка 22 июля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Драчевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Драчевой Е.Ю. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Драчевой Е.Ю. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор о предоставлении кредита № в размере 144 000 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 161 699,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> – Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с Драчевой Е.Ю. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просят суд взыскать с Драчевой Е.Ю. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 458,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309,17 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, согласны с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Драчева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебное извещение вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Драчевой Е.Ю. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст.434 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Драчевой Е.Ю. и ВТБ24 (ЗАО) заключен договор о предоставлении кредита № в размере 144 000 рублей, со сроком возврата суммы кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила 24,4% годовых. Заемщик обязался исполнять обязательства по договору путем перечисления денежных средств ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 176,09 рублей. Платежная дата – 3 число месяца. С условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручения) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке Драчева Е.Ю. была ознакомлена и согласна, что подтверждается материалами дела. Заключая договор ответчик выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.21).

Банк свои обязательства перед Драчевой Е.Ю. исполнил в полном объеме, предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.26-29).

Таким образом, истец свои обязательства по договору о предоставлении кредита перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставил ответчику в заем денежные средства. Вместе с тем, Драчева Е.Ю. обязательства по договору в полном объеме не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита, что подтверждается расчетом суммы долга, согласно которому задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 616,98 рублей (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ООО «ЭОС» уступлено право требования с заемщика Драчевой Е.Ю. задолженности по договору о предоставлении кредита № от 03.06.20113, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и реестром заемщиков Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-10,11,24-25).

Также из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> – Югра с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Драчевой Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.13,17).

Ответчик самостоятельно выразила волю на заключение кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенный договором срок и на определенных договором условиях, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчиком доводы, приведенные в иске, не опровергнуты, доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия иного размера суммы долга в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, с Драчевой Е.Ю. в пользу ООО ПКО «ЭОС» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 458,73 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с Драчевой Е.Ю. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309,17 рублей, несение таких расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Драчевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с Драчевой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 458,73 рублей.

Взыскать с Драчевой Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309,17 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-832/2024.

Гражданское дело № 2-832/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.