Решение по делу № 2-271/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-271/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

23 марта 2015 года г. Шарыпово                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре: Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Юлии Андреевны к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,-

Установил:

Истец Сергеева Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – ОАО «АТБ») о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание единовременной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составило <данные изъяты>. (единовременно <данные изъяты>); страховой премии в размере <данные изъяты>. (единовременно <данные изъяты>.); комиссии за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания в размере <данные изъяты> (всего 1 платеж за весь период пользования кредитом по <данные изъяты>.); комиссию за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика <данные изъяты> (единовременно ДД.ММ.ГГГГ. за весь период пользования кредитом по <данные изъяты>.), а всего на сумму <данные изъяты> Полагая, что Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг, при этом нарушил права истца как потребителя, истец просит признать приведенные условия кредитного договора недействительными и взыскать с ответчика указанную сумму произведенных платежей. Претензию истца о возврате уплаченных без законных оснований платежей ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Исходя из незаконности взимания указанных платежей, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просил отнести на счет ответчика почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Сергеевой Юлии Андреевны к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: