Решение по делу № 33-15616/2019 от 01.11.2019

Судья Антропова С.А.                      УИД 24RS0016-01-2019-000066-53

№ 33-15616/2019

А-2.127г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года                                       г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шангиной Екатерины Андреевны о разъяснении решения Железногорского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года,

по частной жалобе Шангиной Е.А.,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Шангиной Екатерины Андреевны о разъяснении решения Железногорского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года, с учетом определения суда от 30 мая 2018 года об исправлении описки, исковые требования администрации ЗАТО г. Желеногорск Красноярского края к Трубиновой Н.В., Шангиной Е.А. о признании права заключить договор социального найма с множественностью лиц на стороне нанимателя удовлетворены, на Трубинову Н.В. и Шангину Е.А. возложена обязанность заключить с администрацией договор социального найма, в котором они обе будут указаны в качестве нанимателей жилого помещения по адресу: <адрес>

Обратившись в суд с заявлением, Шангина Е.А. ссылается на то, что суд, признав ее и Трубинову Н.В. сонанимателями квартиры №, состоящей из двух комнат жилой площадью 17,1 кв.м. и 7,9 кв.м., ванны, туалета, коридора, в своем решении от 24 апреля 2018 года не прекратил действие договоров найма, на основании которых ей и Трубиновой Н.В. было предоставлено право пользования этим жилым помещением, просит разъяснить решение и указать порядок пользования жилой площадью в квартире, а также способ оплаты за коммунальные и иные платежи между нею и Трубиновой Н.В.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шангина Е.А. просит отменить определение и дать разъяснения по существу поставленных ею в заявлении вопросов.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), прихожу к следующим выводам.В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъясняя решение, суд не может изменить существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме.

Проанализировав содержание решения Железногорского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для его разъяснения не имеется, поскольку никаких неясностей оно не содержит.

Обратившись в суд с заявлением, Шангина Е.А. по сути просит разрешить вопрос о порядке пользования жилым помещением и порядке оплаты за него, тогда как вопрос об определении порядка пользования квартирой и оплатой жилищно-коммунальных услуг при рассмотрении иска администрации к Шангиной Е.А. и Трубиновой Н.В. не ставился перед судом и не разрешался. В случае спора между сонанимателями по порядку пользования и оплате жилого помещения, он подлежит разрешению путем предъявления самостоятельного иска заинтересованным лицом.

Ссылки Шангиной Е.А. на то, что суд в своем решении не прекратил действие договоров найма, на основании которых Шангиной Е.А. и Трубиновой Н.В. предоставлено право проживания в квартире, не свидетельствует о неясности судебного решения и необходимости его разъяснения, поскольку суд принял решение в отношении квартиры № и наличие ранее заключенных договоров найма не является препятствием для исполнения решения суда.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда                     М.Н. Гавриляченко