Решение по делу № 2-969/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-969/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Смирновой Н.В. и Смирнову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Смирновой Н.В. и Смирнову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.09.2011 года ОАО «Сбербанк России» выдало Смирновой Н.В. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> под 16,20 % годовых на цели личного потребления она срок 36 месяцев. В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от 29.09.2014 года, в соответствии с которым обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от 29.09.2014 года со Смирнову В.И., согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (п.2.1, п.2.2 договора поручительства). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменилось на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Последний платеж заемщиком был произведен 01.04.2015 года. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства, по состоянию на 13.10.2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Н.В. Взыскать с Смирновой Н.В., Смирнова В.И. в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Смирнова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Смирнов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без его участия.

Выслушав истца Смирнову Н.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда и при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 01.09.2011 года ОАО «Сбербанк России» выдало Смирновой Н.В. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 16,20 % годовых на цели личного потребления она срок 36 месяцев. В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от 29.09.2014 года, в соответствии с которым обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от 29.09.2014 года со Смирновым В.И., согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (п.2.1, п.2.2 договора поручительства). Последний платеж заемщиком был произведен 01.04.2015 года. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

В виду ненадлежащего исполнения условий по кредиту истец на основании п.5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика. А заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причиняющиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора и предъявить аналогичные требования к поручителям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету и истории договора по состоянию на 13.10.2015 года за ответчиками образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка (л.д.11, 12-13).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой Н.В. и взыскать с ответчиков Смирновой Н.В. и Смирновым В.И. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2538,6 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2016 года (л.д.3).

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Расчет: (<данные изъяты>

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Н.В. и Смирнову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2011, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновой Н.В..

Взыскать со Смирновой Н.В., Смирнова В.И. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 01.09.2011 года в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий В.Ю.Новоселова

Решение принято в окончательной форме 08.04.2016.