Решение по делу № 2-2126/2022 от 18.04.2022

    Дело № 2-2126/2022

    УИД 26RS0029-01-2022-003492-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Щербакова И.А. к Бентон М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков И.А. обратился в суд с иском к Бентон М.А. о взыскании суммы займа в размере 155 000 рублей, процентов за несвоевременный возврат основного долга в размере 28 9824 рубля 12 копеек, неустойки в размере 24 310 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 283 рубля.

В обоснование искового заявления указано, что между истцом и Бентон М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, не связанный с предпринимательской деятельности, согласно которому Щербаков И.А. передал Бентон М.А денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении выплаченных сумм Бентон М.А. выдал ему еще одну расписку, с указанием срока погашения оставшейся суммы-ДД.ММ.ГГГГ года

До настоящего времени сумма долга и проценты ответчиком не уплачиваются.

В настоящее время за Бентоном М.А. имеется задолженность в размере 155 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 155 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат основного долга в размере 28 9824 рубля 12 копеек, неустойку в размере 24 310 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 рубля.

Истец Щербаков И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бентон М.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по    адресу его регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Бентон М.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от Щербакова И.А денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком частично погашена сумма долга в размере 145 000 рублей, что подтверждено копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывает, что в настоящее время за Бентоном М.А. имеется задолженность в размере 155 000 рублей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки.

С учетом изложенного, суд считает, что спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Данную долговую расписку суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ признает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа между сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга истцу, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, сумма долга в размере 155 000 рублей подлежит    взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского    кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условие о размере процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца сумма процентов по ч. 1 ст. 809 ГК РФ составляет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 982 рубля 12 копеек. Расчет процентов за пользование займом стороной ответчика не оспорен, иного расчета в материалах дела нет. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, так как он произведен с учетом суммы долга и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 28 982 рубля 12 копеек.

Что касается требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, то оно    также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен    расчет    процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно    которому сумма процентов за пользование чужими денежными    средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307, 38 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95, 63 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137, 70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 309, 84 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 895, 08 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 922, 95 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 145, 90 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1097, 34 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ- 3 049, 90 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 827, 94 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 443, 84 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 668, 84 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 061, 64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 957,60 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 352, 53 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 203, 90 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 783, 56 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2021, 37 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 564, 79 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 463, 01 рублей, всего в сумме 24 310 рублей 74 копейки.    Данный расчет проверен судом и признан верным, иного расчета в     материалы дела не представлено. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 310 рублей 74 копейки.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельств в опровержение заявленных истцом требований, доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 5 283 рубля, что подтверждается квитанциями об    уплате госпошлины.

Размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 283 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Щербакова И.А. к Бентон М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Бентон М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ О УФМС России по СК в <адрес>, в пользу Щербакова И.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 000 рублей, проценты по договору займа в размере 28 982 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 310 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                        Ю.В. Жолудева