Решение по делу № 9-30/2018 от 20.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 июля 2018 г. г.Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

рассмотрев исковое заявление исковое заявление ООО «ЭОС» к Васичевой Н.Л. об индексации присужденных сумм,

установил:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Васичевой Н.Л. об индексации присужденных сумм обратилось ООО «ЭОС». В обоснование иска ООО «ЭОС» указало, что решением суда от Х. по делу Х. по иску ООО Русфинанс Банк к Васичевой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору Х. требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано Х.. Согласно определению Харовского районного суда ООО «ЭОС» является правопреемником по делу Х.. На основании исполнительного документа Х. было возбуждено исполнительное производство Х.. Данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу Х. на расчетный счет ООО «ЭОС» не поступали. Остаток задолженности на Х. составляет Х. руб. Однако решение суда не исполнено. В результате длительного не исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. По расчетам определенная решением суда от 10.11.2009г. денежная сумма Х. руб. за период с Х.. подлежит индексации на Х. руб.

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать в пользу Васичевой Н.Л. Х. руб. - индексацию присужденной решением суда от 10.11.2009г. денежной суммы за период с Х. по Х..

Определением суда от 22 июня 2018 г. исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено представить в суд в срок до Х.: исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства Х., копию постановления о прекращении исполнительного производства Х., данные о наличии у Васичевой Н.Л. долга, данные о не исполнении решения суда от 10.11.2009г. по делу Х. в части обращения взыскания на Х., квитанцию об оплате госпошлины.

В установленный срок истец требования, указанные в определении суда, не выполнил, поэтому исковое заявление согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ подлежит возврату со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ООО «ЭОС» исковое заявление к Васичевой Н.Л. об индексации присужденных сумм со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья М.И.Учагина