Решение по делу № 33-6859/2017 от 05.06.2017

Судья: Гильманова Т.А. Дело № 33-6859/2017

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Ларионовой С.Г., Жуленко Н.Л.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО ТК «Безант Сибирь» - Быковой Н.А., действующей на основании доверенности №… от 27.07.2016 сроком действия на три года,

на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2017 года

по заявлению Заводчиковой Н.А. в интересах Царицинской (Заводчиковой) Е.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2016 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Безант-К» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

07.04.2017 года в Мариинский городской суд от Заводчиковой Н.А. в интересах Царицинской (Заводчиковой) Е.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного ею по уважительным причинам срока на подачу кассационной жалобы на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2016 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Безант-К» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № ….

Заявление мотивировано тем, что 21.03.2017 года она, действующая на основании доверенности в интересах Царицинской (Заводчиковой) Е.С. обратилась с кассационной жалобой на определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.08.2016 года по гражданскому делу № …, апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 04.10.2016 г. Определением судьи Кемеровского областного суда, апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения. Указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Указанное требование закона заявителем не соблюдено. Подлинная доверенность к жалобе не приложена. К жалобе приложена ксерокопия доверенности, которая не заверена надлежащим образом. Поскольку данная жалоба направлена в последние дни срока, установленного 376 ГПК РФ, при дальнейшем обращении к жалобе должна быть приложена заверенная надлежащим образом копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение о возвращении кассационной жалобы поступило 05.04.2017 г. В настоящее время, указанное в определении нарушение устранено. Считает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, объективно исключающим возможность подачи в установленный срок.

В судебном заседании заявитель Заводчикова Н.А., действующая в интересах Царицинской (Заводчиковой) Е.С. поддержала заявление.

Царицинская Е.С. и Царицинский А.Ю. в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица - ООО ТК «Безант Сибирь» в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица - ООО ТК Безант-К в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Поздняков А.Н. в судебное заседание не явился.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2017 года постановлено:

Заявление Заводчиковой Н.А. в интересах Царицинской (Заводчиковой) Е.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2016 года по заявлению № … Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Безант-К» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № … удовлетворить.

Восстановить пропущенный Заводчиковой Н.А. в интересах Царицинской (Заводчиковой) Е.С. по уважительным причинам срок на подачу кассационной жалобы на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2016 года по заявлению № … Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Безант-К» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № … (т.3 л.д. 173-174).

В частной жалобе представитель ООО ТК «Безант Сибирь» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы истек 05.04.2017. С заявление о восстановлении пропущенного срока Заводчикова Н.А. обратилась 07.04.2017. Свои требования не мотивировала, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Считает, что основания послужившие для возвращения кассационной жалобы, не являются уважительными причинами.

Подача кассационной жалобы в последние дни срока, является злоупотреблением процессуальных прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2016 года удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Безант-К» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № …. С с Царицинской Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Безант-К» взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере … рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 октября 2016 года определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2016 года оставлено без изменения, частные жалобы представителя ООО ТК «Безант-К»-Быковой Н.А., представителя Царицинской Е.С. - Заводчиковой Н.А., без удовлетворения.

21 марта 2017 года Заводчикова Н.А., действующая на основании доверенности от 01.12.2016 года в интересах Царицинской (Заводчиковой) Е.С. обратилась в Кемеровский областной суд с кассационной жалобой на определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2016 года и на апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 04 октября 2016 г.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 31.03.2017 года апелляционная жалоба Заводчиковой Н.А. в интересах Царицинской (Заводчиковой) Е.С. возвращена без рассмотрения по существу. Указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Указанное требование закона заявителем не соблюдено. Подлинная доверенность к жалобе не приложена. К жалобе приложена ксерокопия доверенности, которая не заверена надлежащим образом. Поскольку данная жалоба направлена в последние дни срока, установленного 376 ГПК РФ, при дальнейшем обращении к жалобе должна быть приложена заверенная надлежащим образом копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанное определение о возвращении кассационной жалобы поступило Заводчиковой Н.А. 05.04.2017 г.

07.04.2017 года в Мариинский городской суд от Заводчиковой Н.А. в интересах Царицинской (Заводчиковой) Е.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного ею по уважительным причинам срока на подачу кассационной жалобы на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2016 года по заявлению № ….

К заявлению приложена надлежащим образом заверенная доверенность от Царицинской Е.С. на имя Заводчиковой Н.А. от 01.12.2016 года, в суд первой инстанции была представлена на обозрение подлинная доверенность, которая идентична по своему содержанию копии.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, суд исходил из того, что установленный законом срок на ее подачу пропущен по уважительной причине.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы о том, что обстоятельства, указанные в обоснование уважительных причин пропуска срока, в качестве таковых не могут быть приняты. Как следует из материалов дела, кассационная жалоба в Кемеровский областной суд была подана представителем Царицинской Е.С. – Заводчиковой Н.А. в срок, однако возвращена без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям ГПК РФ. На момент возврата кассационной жалобы срок, установленный для подачи кассационной жалобы, истек, что лишало заявителя возможности своевременного устранения недостатков и подачи надлежаще оформленной жалобы.

Коллегия полагает, что оценка обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, является прерогативой суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ТК «Безант Сибирь» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Минина Н.А. Дело № 33-6859/2017

Докладчик: Проценко Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Ларионовой С.Г., Жуленко Н.Л.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО ТК «Безант Сибирь» - Быковой Н.А., действующей на основании доверенности №… от 27.07.2016 сроком действия на три года,

на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 года

по заявлению Заводчиковой Н.А., действующей в интересах Царицинской Е.С., о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 04.10.2016 года и определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2016 года по заявлению Царицинской Е.С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Заводчикова Н.А., действующая в интересах Царицинской Е.С., обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 04.10.2016 года и определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2016 года.

Ходатайство мотивировано тем, что 21.03.2017 года она обратилась с кассационной жалобой на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2016 года по гражданскому делу № …, апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 04.10.2016 года. Определением Кемеровского областного суда кассационная жалоба возвращена без рассмотрения, указано, что в соответствии с ч.4 ст.378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Указанное требование закона заявителем, не соблюдено. Подлинная доверенность к жалобе не приложена. К жалобе приложена ксерокопия доверенности, которая не заверена надлежащим образом. Поскольку данная жалоба направлена в последние дни срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, при дальнейшем обращении к жалобе должна быть приложена заверенная надлежащим образом копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определение о возвращении кассационной жалобы поступило 05.04.2017 года. В настоящее время указанное в определении нарушение устранено. Считает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, объективно исключающим возможность подачи в установленный срок.

В судебном заседании заявитель Заводчикова Н.А., действующая в интересах Царицинской (Заводчиковой) Е.С. поддержала заявление.

Царицинская Е.С., Царицинский А.Ю.в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица - ООО ТК «Безант Сибирь» в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица - ООО ТК Безант-К в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Поздняков А.Н. в судебное заседание не явился.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 года постановлено:

Удовлетворить заявление Заводчиковой Н.А. действующей в интересах Царицинской Е.С., о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 04.10.2016 года и определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2016 года.

Восстановить Заводчиковой Н.А., действующей в интересах Царицинской Е.С., пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 04.10.2016 года и определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2016 года.

В частной жалобе представитель ООО ТК «Безант Сибирь» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы истек 05.04.2017. С заявление о восстановлении пропущенного срока Заводчикова Н.А. обратилась 07.04.2017. Свои требования не мотивировала, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Считает, что основания послужившие для возвращения кассационной жалобы, не являются уважительными причинами.

Подача кассационной жалобы в последние дни срока, является злоупотреблением процессуальных прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.08.2015 года исковые требования Царицинской Е.С. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО ТК «Безант-Сибирь» в пользу Царицинской Е.С. денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей, взыскать с Царицинского А.Ю. в пользу Царицинской Е.С. денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей. В удовлетворении исковых требования в остальной части отказать за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.11.2015 года, решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.08.2015 года в части возложения обязанности по возмещению морального вреда в долях на ООО ТК «Безант-Сибирь» и Царицинского А.Ю., изменено: взыскана солидарно с ООО ТК «Безант-Сибирь», Царицинского А.Ю. в пользу Царицинской Е.С. денежная компенсация морального вреда в размере … рублей. Исключены из мотивировочной части решения Мариинского городского суда Кемеровской области от-18.08.2015 года выводы суда о нарушении ответчиком Царицинским А.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения. Решение вступило в законную силу.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2016 года заявление Царицинской Е.С. удовлетворено частично. Взыскано солидарно с ООО ТК «Безант-Сибирь», Царицинского А.Ю. в пользу Царицинской Е.С. по гражданскому делу по иску Царицинской Е.С. к ООО ТК «Безант-К», ООО ТК «Безант-Сибирь», Царицинскому А.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.10.2016 года определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2016 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Царицинской Е.С. -Заводчиковой Н.А., без удовлетворения.

21 марта 2017 года Заводчикова Н.А., действующая на основании доверенности от 01.12.2016 года в интересах Царицинской (Заводчиковой) Е.С. обратилась в Кемеровский областной суд с кассационной жалобой на определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.07.2016 года и на апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 04.10.2016 г.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 31.03.2017 года апелляционная жалоба Заводчиковой Н.А. в интересах Царицинской (Заводчиковой) Е.С. возвращена без рассмотрения по существу. Указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Указанное требование закона заявителем не соблюдено. Подлинная доверенность к жалобе не приложена. К жалобе приложена ксерокопия доверенности, которая не заверена надлежащим образом. Поскольку данная жалоба направлена в последние дни срока, установленного 376 ГПК РФ, при дальнейшем обращении к жалобе должна быть приложена заверенная надлежащим образом копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанное определение о возвращении кассационной жалобы поступило Заводчиковой Н.А. 05.04.2017 г.

07.04.2017 года в Мариинский городской суд от Заводчиковой Н.А. в интересах Царицинской (Заводчиковой) Е.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного ею по уважительным причинам срока на подачу кассационной жалобы на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 июля 2016 года по заявлению № … и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам кемеровского областного суда от 04 октября 2016.

К заявлению приложена надлежащим образом заверенная доверенность от Царицинской Е.С. на имя Заводчиковой Н.А. от 01.12.2016 года, в суд первой инстанции была представлена на обозрение подлинная доверенность, которая идентична по своему содержанию копии.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, суд исходил из того, что установленный законом срок на ее подачу пропущен по уважительной причине.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы о том, что обстоятельства, указанные в обоснование уважительных причин пропуска срока, в качестве таковых не могут быть приняты. Как следует из материалов дела, кассационная жалоба в Кемеровский областной суд была подана представителем Царицинской Е.С. – Заводчиковой Н.А. в срок, однако возвращена без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиям ГПК РФ. На момент возврата кассационной жалобы срок, установленный для подачи кассационной жалобы, истек, что лишало заявителя возможности своевременного устранения недостатков и подачи надлежаще оформленной жалобы.

Суд отнес причину пропуска срока к уважительной, действуя в пределах своих полномочий. Перечень причин, позволяющих восстановить процессуальный срок законом не определен.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ТК «Безант Сибирь» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано. Судья Е.П.Проценко

16.06.2017