Решение по делу № 2-736/2020 от 11.03.2020

дело № 2–736/2020

УИД32RS0004-01-2020-000505-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

с участием прокурора Трошина А.А., представителя ответчика Зарецкого К.П., представителя третьего лица Кардаш Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Брянская область «Брянское лесничество» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:     

Брянский природоохранный прокурор Брянской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанностей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил суд, с учетом уточненных требований, обязать ответчика разработать и согласовать проект рекультивации на земельный участок площадью <сведения исключены> га, расположенный на землях лесного фонда ГКУ Брянская область «Брянское лесничество» в <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу и обязать его рекультивировать указанный земельный участок.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в <сведения исключены> районный суд <адрес>, мотивируя его тем, что предметом спора в настоящее время являются требования о приведении лесного участка в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица просили отказать в удовлетворении данного ходатайства, указав, что заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом, в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, Брянским природоохранным прокурором Брянской области предъявлены требования о возложении на ответчика обязанности рекультивировать земельный участок площадью <сведения исключены> га, расположенный на землях лесного фонда ГКУ Брянская область «Брянское лесничество» <адрес>), то есть привести его в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.30 ГПК РФ имеются объективные основания для рассмотрения дела районным судом, по месту нахождения спорного земельного участка.

Как усматривается из материалов, земельный участок находится в <адрес> то есть, расположен на территории, относящейся к подсудности <сведения исключены> районного суда <адрес>.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Брянская область «Брянское лесничество» о возложении обязанностей подлежит передаче по подсудности в <сведения исключены> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Брянская область «Брянское лесничество» о возложении обязанностей передать на рассмотрение по подсудности в <сведения исключены> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова