Решение по делу № 2а-5953/2021 от 25.05.2021

УИД 11RS0001-01-2021-008463-70 Дело № 2а-5953/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                             г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аникиной Светланы Олеговны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по РК Бахтиной Е.В., признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП,

у с т а н о в и л :

Аникина С.О. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по РК Бахтиной Е.В. по вынесению постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №...-ИП в пользу ООО « ...».

В обоснование административного иска заявитель указала на нарушении процедуры правопреемства и нарушении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также необоснованное взыскание с нее, как солидарного должника, всей суммы исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по РК Бахтиной Е.В. от 12.05.2021.

В ходе рассмотрения дела представитель ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по РК и УФССП России по Республике Коми иск не признала, указывая о том, что исполнительное производство №...-ИП в пользу ООО « ...» возбуждено в отношении Аникиной С.О. ..., сроки предъявления исполнительного документа к исполнению при этом не пропущены.

Судом к участию в деле привлечены УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по РК, должностное лицо- начальник ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по РК старший судебный пристав- исполнитель Ложкина О.Н.

Надлежаще извещенные стороны непосредственного участия в рассмотрении дела не приняли. В соответствии ч.6 со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как свидетельствуют материалы дела, 28.04.2017 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара был выдан судебный приказ № 2-1120/2017 о взыскании солидарно с ... Т.В., Аникиной С.О. в пользу ООО « ...» задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в кв... за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 в размере 71 802, 72 рубля, пени в размере 7888,83 рубля.

На основании вступившего в законную силу определения мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара по делу №2-1120/2017 от 10.08.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО « ...» на ООО « ...».

Согласно отметке на указанном исполнительном документе, он предъявлен взыскателем к исполнению и впервые поступил в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по РК ... повторно предъявлен к исполнению 26.01.2021.

28.01.2021, на основании поступивших судебного приказа и определения суда по делу №2-1120/2017 и заявления взыскателя, судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по РК Бахтиной Е.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении Аникиной С.О. исполнительного производства №...ИП в пользу ООО « ...» на общую сумму 79 691,55 рублей.

08.02.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по РК Бахтиной Е.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из материалов исполнительного производства, по ходатайству должника 11.02.2021 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО ..., в связи с поступлением на указанные счета социальных выплат на детей.

17.02.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по РК Бахтиной Е.В. вынесено постановление от отложении применения мер принудительного исполнения на срок 10 дней, до 04.03.2021.

12.05.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Бахтиной Е.В. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5578,41 рубль (или 7% от подлежащей взысканию суммы).

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание перечисленные нормы права, суд полагает доводы административного иска о пропуске срока для предъявления исполнительного документа –судебного приказа №2-1120/2017 от 28.04.2017, выданного мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара, полностью неосновательными, т.к. в период с 04.10.2018 указанный исполнительный документ находился на исполнении, однако, это не привело к какому – либо результату для взыскателя, замена которого произведена судом в установленном порядке до предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ранее возбужденное 05.10.2018 в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми в отношении Аникиной С.О. исполнительное производство № ...-ИП 23.03.2020 было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения ( отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Повторно ИД предъявлен взыскателем к исполнению в пределах установленного законом срока, обстоятельств, исключающих его принятие судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по РК Бахтиной Е.В. к своему производству, не имелось.

В силу ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. В таком случае меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства.

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником без уважительных причин требований исполнительного документа.

Между тем, согласно п. 2 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ранее, в рамках исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного в отношении Аникиной С.О. ..., с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5578,41 рубль постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по РК Кустышевой М.В. от 12.08.2019.

Неисполнение указанного постановления не свидетельствует о возможности взыскания исполсбора при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому ранее вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о применении данной санкции к должнику.

В связи с этим, постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по РК Бахтиной Е.В. от 12.05.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5578,41 рубль в рамках исполнительного производства №...-ИП было отменено постановлением Руководителя УФССП по РК - Главного судебного пристава-исполнителя Республики Коми Кручинкина Д.В.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Поскольку постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Бахтиной Е.В. от 12.05.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5578,41 рубль в период с момента его вынесения исполнено не было, в настоящее время отменено, каких- либо неблагоприятных последствий для должника оно не повлекло.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Аникиной Светланы Олеговны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по РК Бахтиной Е.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца.

Судья -         Ю.А.Дульцева

Мотивированное решение изготовлено судом 29 июля 2021 года.